Vairogs2. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Vai visas pozīcijas ir pieejamas un pasūtāmas
Ļoti gaidīšu
Paldies
[ZZ]
LUCIDE FEDLER ; 09921/12/30 13 pcs
LUCIDE FEDLER ; 09921/12/31 1 pcs
LUCIDE FEDLER ; 09921/12/30 2 pcs
LUCIDE MADELON ; 04209-18-30 1 pcs
AROMAS KASSY ; A1097 2 pcs
AROMAS SUAL ; A1255 ; Alabaster - 1096/35 5 pcs
AROMAS CROPI A1100 3 pcs
MANTRA MAN310179256 2 pcs
FARO LOTUS DARK GREY ; 71223 4 pcs
ZAMBELIS ; 1914 ; Concrete 5 pcs
2.
10.05.2021. 17:15
Sūtītājs:
"[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv"
wholesale@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_16]
Nosaukums: [Nav skaidrs]
Saturs:
[ZZ], labdien!
Uz šo projektu ir uzlikta "aizsarzdība", kas
nozīmē, ka es nevarēšu Jums piedāvāt to pasūtījumam.
With regards / Ar cieņu / С уважением
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
65 Savukārt turpmāk minētajā epizodē [BB] iekšējā sarakstē ar
kolēģi, apgaismojuma dizaineri, norāda, ka atteiks pasūtījumu
vairumtirdzniecības klientam, jo no šīs sarakstes kļuvis skaidrs,
ka klienta pieprasījums ir bijis par SIA "Mirastyle"
izstrādātu projektu. KP no SIA "Mirastyle" izņemtajās
elektroniskā pasta sarakstēs šo minēto atteikuma vēstuli
vairumtirdzniecības klientam neidentificēja.
E-pasta vēstule Nr. 26
Nr.
p.k.
Datums un
laiks
Sūtītājs/saņēmējs
Nosaukums
un saturs
1.
06.08.2022. 14:14
Sūtītājs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [BB] "Gaismas Magija" -
Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv
Nosaukums: TOOY pieejamība
Saturs:
Sveika!
Vai varat uzzināt vai ir pieejamas:
552.41 C2 + C41 + vetri trasparenti x3
552.42 C2 + C41 + vetri trasparenti x2
Paldies!
Ar cieņu,
[AB]
Dizainera asistente
mobile: [telefona numurs_2]
phone: [telefona numurs_3]
www.gaismasmagija.lv
2.
08.08.2022. 19:17
Sūtītājs: [BB] "Gaismas Magija" -
Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Re: TOOY pieejamība
Saturs:
Labdien!
tas ir tavs projekts?
skatos, man viens vairumtirdzniecības klients prasa cenu
uz tādām pašām lampām - identisks daudzums.
With regards,
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
3.
08.08.2022. 19:18
Sūtītājs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [BB] "Gaismas Magija" -
Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Re: TOOY pieejamība
Saturs:
hmmm, jā, mans.
Aleksandrs?
4.
08.08.2022. 19:31
Sūtītājs: [BB] "Gaismas Magija" -
Mirastyle Ltd [BB]@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [AB] [AB]@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Re: TOOY pieejamība
Saturs:
gala klientu nezinu, man konkurenti (vairumtirdz.
klients) juatā cenu...
ok, teikšu ka uzlikta aizsardzība, nepiedāvāšu
With regards,
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
66 Visbeidzot, konstatēts liels skaits epizožu, kad SIA
"Mirastyle" vērsusies pie ražotāja ar lūgumu aizsargāt
tās izstrādātu projektu, lai tās klienti nevarētu preces
iegādāties no ārvalstu izplatītājiem un tādējādi izslēgtu jebkādu
alternatīvu veidu, kā klients var iegādāties noteikto preci,
piemēram:110
E-pasta vēstule Nr. 27
Nr.
p.k.
Datums un
laiks
Sūtītājs/saņēmējs
Nosaukums
un saturs
1.
20.04.2022. 19:06
Sūtītājs: [GG] [GG]@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: logistics@gaismasmagija.lv
Nosaukums: #(*), projekta aizsardzība
Saturs:
[BB]!
[AA] ,lūdza, lai uzliekam projekta aizsardzību.
Būvdarbu vadītājs un klients,kas iegādāsies gaismekļus -
[AC]
[klienta rekvizīti]
Uzņēmums- (*)
Obejkts - (*)
Gaismas dizaineris- [GG]
Interjera dizainere - [AD]
Gaismeklis: (*) x 148.pc
[GG]
Salona direktors
mobile: [telefona numurs_4]
phone: [telefona numurs_3]
www.gaismasmagija.lv
2.
21.04.2022. 08:44
Sūtītājs: [BB]_Logistics"Gaismas
Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [GG] [GG]@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Re: #(*), projekta aizsardzība
Saturs:
Labrīt, jā, klientam vakar jau atteicu :(
With regards,
[BB]
Loģistikas speciālists
mobile: [telefona numurs_1]
www.gaismasmagija.lv
3.
21.04.2022. 10:11
Sūtītājs: [GG] [GG]@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [BB]_Logistics"Gaismas
Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Re: #(*), projekta aizsardzība
Saturs:
[BB]!
Ok, bet uztaisi to projekta aizsardzību, lai nevar
iegādāties caur Igauniju/Liuetuvu vai kaut kur citur!
Tad kad būs aizsardzība uzliktas, tad varu tam [AC]
uzvanīt. Jo patreiz uz pēdējo e-pastu viņš nav
atbildējis.
[GG]
E-pasta vēstule Nr. 28
Nr.
p.k.
Datums un
laiks
Sūtītājs/saņēmējs
Nosaukums
un saturs
1.
21.04.2022. 09:39
Sūtītājs: [BB]_Logistics"Gaismas
Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_18]
Nosaukums: Re: (*) delivery terms / project
protection request
Saturs:
Dear [AE], good day!
We would like to put in protection the following
offer:
(*) x 148 pc
Client- (*)
project - (*)
Lightning designer - [GG]
Interior designer - [AD]
The project and price offer was sent to client and we
need to put it in protection, please do not offer such
amount to other your custtomers.
Please confirm
Protection terms - at least for a 3 weeks.
(KP tulkojums no angļu
valodas: Dārgais [AE], laba diena! Mēs gribētu lūgt
aizsardzību sekojošajam piedāvājumam: (*) x 148 gab.
Klients- (*). Projekts -(*). Apgaismojuma dizaineris -
[GG]. Interjera dizaineris - [AD]. Projekts un cena ir
nosūtīti klientam un mums ir nepieciešams to aizsargāt,
lūdzu nepiedāvājiet šādu apjomu citiem jūsu klientiem.
Lūdzu apstipriniet. Aizsardzības nosacījumi - vismaz uz 3
nedēļām.)
With regards,
[BB]
Loģistikas speciālists
mobile: [telefona numurs_1]
www.gaismasmagija.lv
2.
21.04.2022 10:50
Sūtītājs: [e-pasta adrese_18]
Saņēmējs: [Nav skaidrs]
Nosaukums: [Nav skaidrs]
Saturs:
Hello,
Ok - I let know to sales department to keep in mind such
project.
(KP tulkojums no angļu
valodas: Sveiki, OK - Es pateikšu pārdošanas departamentam,
lai patur prātā šādu projektu.)
_________________________
(*) / Kind Regards
[AE]
[Personas [AE] rekvizīti]
3.
28.04.2022. 16:30
Sūtītājs: [BB]_Logistics"Gaismas
Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_18]
Cc: [e-pasta adrese_19]
Nosaukums: Re: (*) delivery terms / project
protection request
Saturs:
Hello!
Just to follow up, kind reminder not to offer this
quantity to other buyers, that might reach you, from Baltic
states.
We fight for this project and wish to have priority in
the order.
Thank you,
(KP tulkojums no angļu
valodas: Sveiki! Paturpinot, laipns atgādinājums nepiedāvāt
šo daudzumu citiem pircējiem, kas varētu jūs sasniegt no
Baltijas valstīm. Mēs cīnāmies par šo projektu un vēlamies
prioritāti pasūtījumam. Paldies.)
With regards,
[BB]
Loģistikas speciālists
mobile: [telefona numurs_1]
www.gaismasmagija.lv
4.
29.04.2022. 11:18
Sūtītājs: [e-pasta adrese_18]
Saņēmējs: [BB]_Logistics"Gaismas
Magija" - Mirastyle Ltd logistics@gaismasmagija.lv
Cc: [e-pasta adrese_19]
Nosaukums: Re: (*) delivery terms / project
protection request
Saturs:
Hello,
Yes I remember about this case.
I don't have any questions about such project until
today.
(KP tulkojums no angļu
valodas: Sveiki, Jā es atceros par šo lietu. Es neesmu
saņēmis jautājumus par šādu projektu līdz šodienai.)
_________________________
(*) / Kind Regards
[AE]
[Personas [AE] rekvizīti]
4.2.4. [vairumtirdzniecības klients_2] valdes locekļa [DD]
06.03.2023. sniegtie paskaidrojumi111
67 [DD] paskaidro, ka viņš ir [vairumtirdzniecības klients_2]
īpašnieks un valdes loceklis un ka [vairumtirdzniecības
klients_2] nodarbojas ar apgaismojuma (lampas, spuldzes, kustību
sensori utt.) mazumtirdzniecību un reizēm vairumtirdzniecību.
[DD] amata pienākumi [vairumtirdzniecības klients_2] ir:
"Vadu visu: mājaslapa, veikals, iepirkumi, pārdošana,
runāšana ar klientiem."112
68 [DD] KP amatpersonām apstiprina, ka [vairumtirdzniecības
klients_2] iegādājas preces no SIA "Mirastyle",
norādot: "vairāk uz dekoratīvām lampām tieši no viņiem ir
mums".113 [Vairumtirdzniecības klients_2]
sadarbība ar SIA "Mirastyle" sākusies aptuveni 2015.
vai 2016. gadā, kad SIA "Mirastyle" kļuva par zīmola
Faro, ko [vairumtirdzniecības klients_2] tirgoja, ekskluzīvo
izplatītāju Latvijā.114 [DD] KP amatpersonām par
sadarbību ar SIA "Mirastyle" norāda: "Cik es
noprotu, viņiem ir ekskluzīvs tirdzniecības kaut kādi nosacījumi
ar konkrētiem ražotājiem, un es nezinu no kā vēl iegādāties tās
preces, ja ne tikai no viņiem."115 Starp
[vairumtirdzniecības klients_2] un SIA "Mirastyle" nav
noslēgts līgums, SIA "Mirastyle" izraksta
[vairumtirdzniecības klients_2] pavadzīmi par pasūtīto
preci.116
69 [DD] KP amatpersonām apstiprina, ka SIA
"Mirastyle" sūta [vairumtirdzniecības klients_2] cenu
lapas: "Viņi atsūta kaut kādā brīdī, nezinu kad, parasti
tas ir droši vien gada beigas, tad kad jaunā sezona, jaunais
katalogs iznāk, atsūta jauno cenu lapu ar visiem modeļiem, visām
cenām (..) Mums ir visiem tiem ražotājiem atsūtīts no viņiem tad,
kad viņiem droši vien ražotājs iedod, tad viņi atsūta mums.
Konkrēti pagājušais gads bija atšķirīgs pilnībā pret visiem
iepriekšējiem kaut kādiem gadiem saistībā ar mega inflāciju.
Cenas ražotāji maina pat pa diviem
mēnešiem."117 Šīs SIA "Mirastyle"
nosūtītās cenu lapas satur rekomendētās pārdošanas
cenas.118
70 Par rekomendētajām pārdošanas cenām, [DD] apstiprina, ka
[vairumtirdzniecības klients_2] 17.08.2022. no SIA
"Mirastyle" preču iepircējas [BB] saņēma elektroniskā
pasta vēstuli, kurā viņa informē, ka [vairumtirdzniecības
klients_2] interneta veikalā cenas divu ražotāju precēm, ko
[vairumtirdzniecības klients_2] iegādājas no SIA
"Mirastyle", ir zemākas par SIA "Mirastyle"
rekomendētajām pārdošanas cenām un lūdz tās izmainīt, pretējā
gadījumā [vairumtirdzniecības klients_2] tiks aizliegta minēto
preču izplatīšana Latvijā (skatīt e-pasta vēstules Nr. 5 un
(*)).119 [DD] KP amatpersonām norāda, ka pirms šī
atgadījuma SIA "Mirastyle" nav [vairumtirdzniecības
klients_2] devusi norādes tirgot preces par konkrētām cenām.
Vienlaikus [DD] paskaidro, ka praktiski [vairumtirdzniecības
klients_2] SIA "Mirastyle" rekomendētās pārdošanas
cenas ir ievērojusi: "Mēs tiešām arī viņām pieturamies,
bet nevis tāpēc, ka kāds ir noteicis, ka tā ir jāturās. Vienkārši
tas ir tāds objektīvs piecenojums, lai varētu izdzīvot (..) Es
viņas uztveru kā vienkāršotu risinājumu, ka man ir vieglāk, ka
man nav jārēķina uz kalkulatora pielikt procenti, ka viņas tur ir
jau ailītē, un es vienkārši viņas ielieku, tādā ziņā varbūt (..)
Nav tā, kad 100%, ir teiksim, mēs esam likuši, vairākām es
atceros pat zemākas tās cenas esam likuši iepriekš. Bet nu
nebūtiski, vairāk mēs skatāmies uz to, nu, vai viņa tā kā varētu
par tādu cenu būt tā lampa, vai tur tas cipariņš, lai tur
smukāks, nezinu, 59 nevis tur 60 eiro. Nu tādās niansēs, bet
pieturamies pie tās rekomendējošās cenas. Pēc tam mēs no viņām,
jā, klientiem varam dot atlaidi, mēs zinām, ka no tās cenas varam
tur atļauties iedot atlaidi, kas arī lielāki pasūtījumi un
tā."120
71 Uz KP amatpersonu jautājumu, vai SIA "Mirastyle"
monitorē, vai [vairumtirdzniecības klients_2] ievēro tās
rekomendētās pārdošanas cenas, [DD] atbild:
"Acīmredzot."121
72 [DD] norāda, ka, saņemot SIA "Mirastyle"
17.08.2022. elektroniskā pasta vēstuli, esot bijis
"viegli šokēts, jo es zinu, ka tas ir, nu, aizliegta
lieta tāda, kāpēc viņi tā dara. Tas nav pieļaujams, bet nu
…".122 [DD] KP amatpersonām arī paskaidro,
kādēļ atšķirība starp SIA "Mirastyle" rekomendētajām
pārdošanas cenām un [vairumtirdzniecības klients_2] interneta
veikala cenām bija radusies: "Situācija šeit arī ir savā
ziņā izveidojusies dēļ tā … Kā jau es minēju pagājušais gads bija
brīdis, kad mainījās tās cenas. Un mēs visam neizmainījām tās
cenas, tad, kad jau kāds labs laiks bija pagājis no iepirkuma
cenu atšķirības. Jo, nu, kā es teicu, tas nav tik vienkāršs
process. Sanāca, jā, tā, ka mums bija stipri zemākas tās cenas
nekā teiksim varbūt viņām vajadzēja būt. Tas bija vairāk tāds,
nogaidoša pozīcīja, nu, vai nenāks atkal jauna cenu lapa. Ko mēs
tur mainīsim pēc mēneša, diviem visu laiku tās cenas, nu
sagaidām, varbūt nostabilizēsies. Jo neviens jau nezināja, cik tā
inflācija būs traka. Tā kā, jā, tur tajā brīdī bija varbūt mums
tā atkāpe no tās rekomendējamās cenas, ko mēs cenšamies ievērot
dēļ savām vajadzībām."123 [DD] KP
amatpersonām apstiprina, ka pēc 17.08.2022. elektroniskā pasta
vēstules saņemšanas [vairumtirdzniecības klients_2] cenas
minētajām precēm esot izmainījusi "mīļā miera labad, jo
kā Jūs redzat viņi saka, kad viņi netirgos mums vairāk tās
lampas, ja mēs neizlabosim to cenu (..) Sauciet tos par draudiem
no viņu puses vai kā, bet, nu, lai mēs varētu turpināt eksistēt
…".124
73 [DD] paskaidro, ka praksē SIA "Mirastyle" nav
noteikusi [vairumtirdzniecības klients_2] sankcijas par
rekomendēto pārdošanas cenu neievērošanu.125 Arī pēc
SIA "Mirastyle" 17.08.2022. elektroniskā pasta vēstules
saņemšanas [vairumtirdzniecības klients_2] ir turpinājusi
iegādāties no SIA "Mirastyle" preces un sadarbības
noteikumi nav mainījušies.126 Citas līdzīga satura
elektroniskā pasta vēstules [vairumtirdzniecības klients_2] no
SIA "Mirastyle" nav saņēmusi.127
74 Uz KP amatpersonu lūgumu paskaidrot atsauci uz (*) [DD]
paskaidro: "Nu, jā, es viņiem prasīju, vai, nu, tā kā, ja
viņi man sūta, ka es nevaru tirgot, bet vai es varu tirgot tad …
nu vai viņi grib, lai es ievēroju to, kad ir tās cenas, bet varu
likt atlaides teiksim." Atbildi uz šo jautājumu no SIA
"Mirastyle" [vairumtirdzniecības klients_2] neesot
saņēmusi.128 Vienlaikus [DD] norāda, ka
[vairumtirdzniecības klients_2] saviem klientiem dod atlaides no
rekomendētajām pārdošanas cenām: "Nē, nu, mēs dodam
atlaides klientiem. Neskatoties drīkst/nedrīkst. Atlaides mēs
dodam. Bet mēs to dodam individuāli, kad cilvēks tiešām ir gatavs
pirkt, nevis vienkārši tā."129 [DD]
paskaidro, ka šīs atlaides ar piegādātāju netiek
saskaņotas.130
75 Uz KP amatpersonu jautājumu, vai varētu būt situācija, ka
SIA "Mirastyle" nosaka [vairumtirdzniecības klients_2]
rekomendētās pārdošanas cenas, kas ir augstākas nekā SIA
"Mirastyle" mazumtirdzniecības cenas šīm precēm, [DD]
atbild: "Varbūt … Nu kaut kādas izpārdošanas … Nu kā,
atlaižu, kad taisa kaut kādas izpārdošanas, nu, jā, ir tur,
teiksim, visām Lucide lampām, nezinu, līdz mēneša beigām 15 %
atlaide. Tanī brīdī ir, jā, droši vien bijis lētāk kaut kāds. Vai
viņi ekspozīciju izpārdod."131
76 [DD] norāda, ka ir dzirdējis par projektu aizsardzību, bet
personīgi ar to nav saskāries, tai skaitā SIA
"Mirastyle" nav pieprasījusi no [vairumtirdzniecības
klients_2] informāciju par gala pircējiem, kam
[vairumtirdzniecības klients_2] plāno pārdot no SIA
"Mirastyle" iegādātās preces.132 Runājot par
projektu aizsardzību, [DD] norāda uz iespējamu tirgus kropļošanu:
"Ja tā rūpnīca ir vienīgā, kas ražo kaut ko tādu, tad nav
jau varianti, nav jau citu, kur var dabūt. Nu, ja tur specifiskas
kaut kādas lietas, es nezinu, tur gan dizainā, gan kas, un pasaka
pasūtītājs man vajag tieši tādu. Nu tur rodas varbūt kaut kāda
tirgus kropļošana tad (..) Es esmu runājis ar vairākiem
vairumtirgotājiem teiksim, viņi saka, kad viņi redz jau uz to
objektu, kad, nu, tur nav vērts vispār pat sūtīt piedāvājumu. Jo
tur ir konkrēts ražotājs jau
paredzēts."133
4.2.5. SIA "Mirastyle" valdes locekļa [AA] un
preču iepircējas [BB] 08.02.2024. sniegtie
paskaidrojumi134
77 KP amatpersona uzrāda [AA] un [BB] 03.08.2021. elektroniskā
pasta vēstuli, kurā [BB] nosūta [AA] sagatavotu atbildes tekstu
uz [vairumtirdzniecības klients_3] pieprasījumu pēc ETIM faila
ražotāja Nowodvorski precēm (skatīt e-pasta vēstuli Nr. 6). KP
amatpersona [BB] jautā, vai šajā elektroniskā pasta vēstulē
norādītais teksts tika nosūtīts vai kā citādāk komunicēts
[vairumtirdzniecības klients_3], uz ko [BB] atbild, ka neatceras,
bet norāda, ka, ja šo informāciju būtu [vairumtirdzniecības
klients_3] komunicējusi, tas noteikti būtu darīts
rakstveidā.135 Arī [AA] norāda, ka neatceras, vai
minētā elektroniskā pasta vēstule [vairumtirdzniecības klients_3]
tika nosūtīta.136
78 KP amatpersona uzrāda [AA] un [BB] 30.04.2019. nosūtītu
elektroniskā pasta vēstuli, kurā SIA "Mirastyle"
bijušais vairumtirdzniecības nodaļas vadītājs [JJ] [AA] pārstāsta
savu saraksti ar [ražotājs] izplatītāju [KK] (skatīt e-pasta
vēstuli Nr. 7). Atbildot uz KP amatpersonas jautājumiem, [AA]
paskaidro, ka [KK] pilnais vārds ir (*) un viņš pārstāv uzņēmumu
(*), kas nodarbojas ar dažādu apgaismes zīmolu, tai skaitā
[ražotājs], izplatīšanu.137 [AA] paskaidro, ka SIA
"Mirastyle" ar [KK] sazinājās nevis tādēļ, ka iebilda
pret [konkurents] cenām [ražotājs] precēm, bet pret to, ka
[konkurents] caur savu interneta veikalu [tīmekļa vietne_3]
tirgoja preces Latvijā pretrunā SIA "Mirastyle" un
[ražotājs] vienošanai, ka SIA "Mirastyle" ir [ražotājs]
ekskluzīvais izplatītājs Latvijā: "[AA] atmiņā bija, tas
konteksts bija savādāks, kāpēc viņš vispār komunicēja ar
[ražotājs] šo te pārstāvi. Tas bija tāpēc, ka bija ekskluzīvās
izplatīšanas vienošanās, kas paredz to, ka Mirastyle izplata un
tāpēc bija jautājums kāpēc ir vēl viens izplatītājs šajā
teritorijā, kurā ir jau ekskluzīvs
izplatītājs."138 Uz KP amatpersonas
jautājumu, kādā veidā [ražotājs] tika komunicējusi elektroniskā
pasta vēstulē minēto noteikumu, ka preču cenas nedrīkst būt
zemākas par [ražotājs] rekomendētajām pārdošanas cenām šīm
precēm, [AA] norāda: (*).139 Uz KP amatpersonas
jautājumu, vai [ražotājs] tika lūgusi SIA "Mirastyle"
tai ziņot par iespējamiem pārkāpumiem citu [ražotājs] izplatītāju
darbībās, vai arī šī ziņošana notika pēc SIA
"Mirastyle" iniciatīvas, [AA] atsaucas uz elektroniskā
pasta vēstulē norādīto: "Cik ir saprotams arī no tā
e-pasta, tas bija tā kā viņu, nu, [ražotājs] vēstījums, ka viņiem
nav tādas iespējas pārbaudīt, kā katrā valstī tās cenas tiek vai
netiek ievērotas, tāpēc viņi tā kā sagaida, ka viņu sadarbības
partneri šo te … sekos."140 Vienlaikus KP
norāda, ka šī [ražotājs] elektroniskā pasta vēstule ir nosūtīta
atbildē uz SIA "Mirastyle" tai jau sniegtu
informāciju.
79 Attiecībā uz [AA] sniegtajiem paskaidrojumiem KP norāda, ka
tā no SIA "Mirastyle" izņemtajos elektroniskajos
pierādījumos ir konstatējusi arī saraksti, kurā SIA
"Mirastyle" [ražotājs] sūdzas par to, ka [konkurents]
ir izveidojusi interneta veikalu, kurā tā tirgo preces klientiem
no Latvijas, tādējādi pārkāpjot SIA "Mirastyle"
piešķirto ekskluzivitāti.141 Šī sarakste ir no 2020.
gada oktobra - pusotru gadu vēlāk nekā e-pasta vēstulē Nr. 7
norādītā sarakste, par kuru KP uzdeva jautājumus. KP ieskatā,
[AA], ļoti iespējams, ir sajaucis šos gadījumus, savos
paskaidrojumos atsaucoties uz situāciju 2020. gada nogalē.
80 KP amatpersona uzdod jautājumu par projektu aizsardzību,
vai starp SIA "Mirastyle" un klientu tiek noslēgts
līgums par apgaismes dizaina izstrādi un, ja šāds līgums ir, vai
tas paredz to, ka klientam dizainā paredzētās preces ir
jāiegādājas tieši no SIA "Mirastyle". [AA] atbild, ka
šādi līgumi ar klientiem netiekot slēgti, norādot: "Nē,
tātad tādu līgumu nav, un kā mēs arī skaidrojām iepriekšējā savā
sarunā, tad, nu, tā prakse ir tāda, ka mēs šādus te projektus
izstrādājam bez maksas. Tā kā mēs nevaram, protams, nevienu
piespiest no mums kaut ko vispār pirkt, tāpēc mēs arī nekad tādus
līgumus neslēdzam. Vienīgais faktiski veids ir saistīts ar to
darba ieguldītā, izstrādes darba aizsardzību, kas ir, izstrādājot
projektu, un, kā jau tika skaidrots, tad šā te projekta
aizsardzība ir tāda vispārpieņemta prakse, kas arī sākotnēji ir
iniciēta no ražotāja, jo projekti tiek izstrādāti bez maksas, bet
nu, lai vismaz, lai būtu tā, ka tas projekts, darbs ir
aizsargāts, tad tāpēc ir tā, ka tas kurš ir izstrādājis, nu, tad,
ja klients vispār izvēlās pirkt, tad viņš pērk no tā, kas ir
izstrādājis šo te projektu. Droši vien jāpaskaidro arī tā biznesa
varbūt, kā tas notiek, nu, piemēram, tajā pašā apgaismes biznesā
ir ļoti daudz opciju. Nevis tā kā iPhonu gadījumā, piemēram, bet
nu … Izvēles iespējas praktiski neierobežotas. Nu jā, tad,
protams, kad klients saņem to mūsu izstrādāto projektu, tad viņam
ir iespēja iet nopirkt to apgaismojumu, kas ir iestrādāts
projektā citur lētāku, savādāku un tā tālāk. Nu jā, tad tā prakse
ir tāda dzīvē, ka, nu, ja 100% ir visi projekti, tad no šiem te
100% kaut kādi varbūt tikai 20% gadījumi ir, kad klients pēc šī
te izstrādātā projekta tad arī apgaismes ķermeņus iegādājas no
Mirastyle, jo 80% gadījumu parasti viņi vienkārši saņem šo te
projektu bez maksas un kaut kur citur … Jā, un tātad, ņemot vērā,
ka šī te konkurence ir ārkārtīgi spēcīga, tad tāpēc pastāv šī te
projekta aizsardzība, jo ražotāji ir, nu, ražotājs grib, protams,
virzīt savu pārstāvēto zīmolu, ko pārstāv ekskluzīvie
izplatītāji, nu, tādi kā, piemēram, Mirastyle, un tad veids, kā
to darīt, aizsargājot to uzņēmumu, kas ir ieguldījis darbu
projekta izstrādē ir piešķirt viņam šo te projekta aizsardzību,
un viņa darbojas ne tikai konkrētā valstī, bet pa visu Eiropu,
jo, nu, tas intelektuālais īpašums, viņš nav tā kā ierobežots
telpā, tad attiecīgi tas uzņēmums vai Latvijā vai Igaunijā vai da
jebkur, kurš ir izstrādājis šo te projektu, viņam ražotājs
piešķir šo te projekta aizsardzību un, ja nāk, piemēram, no citas
valsts uz to pašu projektu pieprasījums, nu, tad ražotājs var,
balstoties uz šo te aizsardzību, nodrošinās, ka saņem to produktu
vajadzības gadījumā tas, kurš ir izstrādājis
projektu."142
4.3. SIA "Mirastyle"
iecietības pieteikumā norādītā informācija
81 21.11.2022. SIA "Mirastyle" iesniedza KP
pieteikumu iecietības programmas ietvaros (turpmāk -
Pieteikums).143 Lai tirgus dalībnieks kvalificētos
iecietības programmai, tam ir jāizpilda Ministru kabineta
noteikumu Nr. 179 "Kārtība, kādā nosaka naudas sodu par
konkurences tiesību un negodīgas tirdzniecības prakses aizlieguma
pārkāpumiem un piespiedu naudu par Konkurences padomes noteiktā
tiesiskā pienākuma nepildīšanu" (turpmāk - MK noteikumi
Nr. 179) 29. punktā noteiktās prasības. Izvērtējot Pieteikumā
sniegto informāciju, KP konstatēja, ka SIA "Mirastyle"
Pieteikumā nebija sniegusi pilnīgu iecietības programmas
vienošanās aprakstu atbilstoši MK noteikumu Nr. 179 29.2.1.2.
punktam, tai skaitā Pieteikumā nebija norādīts precīzs iecietības
programmas vienošanās tvērums un mērķis, ietekmētie tirgi,
darbības ilgums un ģeogrāfiskā teritorija.144
16.12.2022. un 15.03.2023. KP no SIA "Mirastyle" saņēma
pieprasīto papildu informāciju.145 Pieteikums
iesniegts par turpmāk minēto: (*).
4.3.1. (*)
82 (*)
E-pasta vēstule Nr. 29
(*)
83 (*)
4.3.2. (*)
84 (*)
85 (*)
86 (*)
87 (*)
E-pasta vēstule Nr. 30
(*)
88 (*)
E-pasta vēstule Nr. 31
(*)
E-pasta vēstule Nr. 32
(*)
E-pasta vēstule Nr. 33
(*)
89 (*)
4.3.3. (*)
90 (*)
91 (*)
92 (*)
93 (*)
4.3.4. (*)
94 (*)
4.4. SIA "Mirastyle"
papildus KP sniegtā informācija
95 Atbildot uz KP jautājumu, vai Pieteikums attiecināms arī uz
tirgus dalībnieku apmaiņu ar komerciāli sensitīvu informāciju par
projektiem, kuriem apgaismes tehnika tiek iegādāta, SIA
"Mirastyle" KP sniedza papildu informāciju, kādēļ
neuzskata, ka šajās darbībās konstatējams KL 11. panta pirmās
daļas pārkāpums.146 SIA "Mirastyle" norāda:
"Projekta aizsardzība ir sava intelektuālā īpašuma jeb
autortiesību aizsardzība. Projekta aizsardzība ir saistīta ar
intelektuālā īpašuma objekta - autordarba aizsargāšanu, ko
konkrēta uzņēmuma (apgaismojuma priekšmetu pārdevēja) pārstāvji
ir radījuši, izstrādājot apgaismojuma projektu konkrētam
objektam. Apgaismojuma projekts ir darbs jeb autortiesību objekts
Autortiesību likuma 4. panta izpratnē. Proti, apgaismojuma
projekta izstrāde parasti ietver, piemēram, apgaismojuma
priekšmetu izvietojuma shēmas projektēšanu, vizualizāciju,
apgaismojuma intensitātes aprēķināšanu un pielāgošanu
attiecīgajām telpām, izvēlēto apgaismojuma priekšmetu dizainu,
novietojumu, modeli, u.tml.. Tā rezultātā tiek radīts jauns un
radošs darbs, kas ietver skices, projekta, dizaina darba,
zīmējuma un literāra darba elementus. Parasti objekta, kuru
plānots aprīkot ar apgaismojumu, pārstāvis vēršas pie
apgaismojuma priekšmetu pārdevēja ar lūgumu izstrādāt
apgaismojuma projektu konkrētajam objektam, vienlaikus lūdzot
piedāvāt arī projektā paredzēto apgaismojuma priekšmetu piegādi.
Viena apgaismojuma projekta izstrāde parasti projekta izstrādē
iesaistītajam darbiniekam aizņem aptuveni divas nedēļas. Parasti
uzņēmums, kurš izstrādā apgaismojuma projektu, praksē arī piegādā
attiecīgajam objektam projektā paredzētos apgaismojuma
priekšmetus. Attiecīgi uzņēmumam un tā pārstāvjiem, kas
apgaismojuma projektu ir izstrādājuši, ieguldot savu radošo
darbu, rodas autortiesības uz šo darbu, kas ietver tiesības uz
projekta aizsardzību, un pārējās Autortiesību likuma 14. un
15.pantā paredzētās tiesības. Tādējādi mantisko autortiesību
īpašniekam, proti, šim uzņēmumam, rodas ekskluzīvas tiesības
izmantot šo projektu. Vienlaikus projekta aizsardzība ietver arī
uzņēmuma zinātības un komercnoslēpuma aizsardzību, jo projekts ir
izstrādāts, izmantojot tieši šim uzņēmumam piemītošās
profesionālās prasmes un zināšanas, kas nav publiski pieejamas un
kam ir komerciāla vērtība, attiecīgi šis projekts uzskatāms arī
par komercnoslēpumu Komercnoslēpuma aizsardzības likuma izpratnē
(..) Mirastyle nav saskārusies ar situācijām, kad objekta
attīstītājs uzdotu apgaismojuma pārdevējam izstrādāt atsevišķi
tikai pašu apgaismojuma projektu, samaksājot par projekta
izstrādes pakalpojumu. Šādā situācijā projekta aizsardzība nebūtu
nedz nepieciešama, ne pamatota, jo projekta izstrādātājs sniegtu
pasūtītājam apgaismojuma projekta izstrādes pakalpojumu, saņemot
par to atlīdzību. Apgaismojuma projekts pēc tā izstrādes
attiecīgi būtu projekta pasūtītāja īpašums un pasūtītājs varētu
sevis pasūtīto un apmaksāto apgaismojuma projektu izsūtīt
jebkuram potenciālajam apgaismojuma priekšmetu piegādātājam,
lūdzot sniegt cenas piedāvājumu projektā paredzētajam
apgaismojumam. Tomēr praksē visbiežāk par apgaismojuma projekta
izstrādi kā par atsevišķu pakalpojumu objektu pārstāvji nemaksā,
savukārt projekta izstrādātājam tiek piemērota projekta
aizsardzība ar mērķi aizsargāt tā intelektuālā īpašuma objekta -
autordarba un zinātības rezultātu, nodrošinot tam ekskluzīvas
tiesības saskaņā ar Autortiesību likuma 15.panta ceturto daļu -
izmantot šo darbu jebkādā veidā, atļaut vai aizliegt tā
izmantošanu, saņemt atlīdzību par atļauju izmantot savu darbu un
par darba izmantošanu. Attiecīgi tikai apgaismojuma projekta
autoram ir tiesības saskaņā ar šo projektu atlasīt un piegādāt
apgaismojuma priekšmetus objektam, kuram tas ir izstrādājis
apgaismojuma projektu. Citas personas bez apgaismojuma projekta
autora atļaujas šo apgaismojuma projektu izmantot
nedrīkst."
96 SIA "Mirastyle" KP arī iesniedza pierādījumus, ka
vienā gadījumā tā vairumtirdzniecības klientam pārdeva preces
projektam, kuru bija izstrādājis SIA "Mirastyle"
menedžeris, lai nezaudētu šo darījumu pilnībā.147
E-pasta vēstule Nr. 34
Nr.
p.k.
Datums un
laiks
Sūtītājs/saņēmējs
Nosaukums
un saturs
1.
22.08.2022. 09:07
Sūtītājs: [e-pasta adrese_20]
Saņēmējs: [BB]_wholesale@gaismasmagija.lv
wholesale@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
Labdien.
Lūdzu atsūtīt cenu piedāvājumu. Varbūt ka uz kopējo
apjomu iespējama papildus atlaide?
Piedāvājumu sūtīt uz [vairumtirdzniecības klients_13].
Projekta apstiprinājuma gadījumā 100%
priekšapmaksa.
Ar cieņu,
[AF]
[Personas [AF] rekvizīti]
2.
22.08.2022. 14:39
Sūtītājs:
"[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv"
wholesale@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_20]
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
Labdien!
Lūgums precizēt objekta / projekta adresi.
With regards,
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
3.
22.08.2022. 14:49
Sūtītājs: [e-pasta adrese_20]
Saņēmējs: [BB]_wholesale@gaismasmagija.lv
wholesale@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
(*)
4.
22.08.2022. 15:17
Sūtītājs:
"[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv"
wholesale@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_20]
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
[AF], šo projektu ir izstrādājis Mirastyle SIA mūsu
kolēģis klientam un projekts uzlikts uz
aizsardzību.
(*)
Piedāvāt to noformēt nevarēsim.
With regards,
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
5.
22.08.2022. 15:28
Sūtītājs:
"[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv"
wholesale@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_20]
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
Sazvanījos ar kolēģi, tāme šim projektam bija
sastādīta/izstrādāta vēl 2021.gada decembrī, kad mūsu
kolēģis veica projekta izstrādi.
Jums mēs to pārdot nevarēsim.
With regards,
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
6.
22.08.2022. 15:48
Sūtītājs: [e-pasta adrese_20]
Saņēmējs: [BB]_wholesale@gaismasmagija.lv
wholesale@gaismasmagija.lv
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
Runāju ar būvnieku. Viņam ir vairāki cenu piedāvājumi.
Viņš izvēlējās mūsu piedāvājumu. Tāpat izmaiņas tika
saskaņotas ar dizaineru. Stundas laikā pārskaitīs avansu
par pasūtījumu, lai nebūtu domstarpību kur tiks veikts
pasūtījums.
Šobrīd ir neskaidra situācija. Jūsu uzņēmums ir šo
ražotāju pārstāvis, bet mums šo preci jūs
nepārdosiet tikai tamdēļ ka to esat piedāvājuši
klientam.
7.
30.08.2022. 08:50
Sūtītājs:
"[BB]_wholesale@gaismasmagija.lv"
wholesale@gaismasmagija.lv
Saņēmējs: [e-pasta adrese_20]
Nosaukums: Cenu piedāvājums / MP016333
Saturs:
Labdien!
Pielikumā nosūtu avansa rēķinu pasūtījumam.
With regards,
[BB]
Logistics manager
SIA Mirastyle
Mob.: [telefona numurs_1]
[BB]@gaismasmagija.lv | www.gaismasmagija.lv
4.5. No SIA "Mirastyle"
vairumtirdzniecības klientiem saņemtā informācija
97 15.02.2023. KP nosūtīja informācijas pieprasījumu
[vairumtirdzniecības klients_1].148 Informācijas
pieprasījumā KP uzdeva jautājumus par [vairumtirdzniecības
klients_1] sadarbību ar SIA "Mirastyle" pēc 30.06.2022.
un 17.08.2022. (e-pasta vēstules Nr. 1 un Nr. 4) elektroniskā
pasta vēstuļu saņemšanas. Tāpat KP uzdeva jautājumus par to, vai
[vairumtirdzniecības klients_1] sniedza SIA "Mirastyle"
16.08.2022. (skatīt e-pasta vēstuli Nr. 3) pieprasīto informāciju
par objektu, kuram preces ir paredzētas, un vai SIA
"Mirastyle" [vairumtirdzniecības klients_1] šīs preces
pārdeva.
98 Savā 17.03.2023. atbildē uz KP informācijas
pieprasījumu149 [vairumtirdzniecības klients_1]
paskaidro, ka pēc 30.06.2022. un 17.08.2022. elektroniskā pasta
vēstuļu saņemšanas [vairumtirdzniecības klients_1] savā interneta
veikalā izmainīja cenas vēstulē minēto ražotāju produkcijai uz
SIA "Mirastyle" rekomendētajām pārdošanas cenām.
[Vairumtirdzniecības klients_1] joprojām turpina iegādāties
preces no SIA "Mirastyle", un tās sadarbības noteikumi
ar SIA "Mirastyle" nav mainījušies. Attiecībā uz
16.08.2022. elektroniskā pasta vēstuli [vairumtirdzniecības
klients_1] paskaidro, ka pieprasīto informāciju SIA
"Mirastyle" nesniedza, tā vietā sadalot pasūtījumu
mazākās daļās un realizējot projektu ilgākā laika posmā.
99 19.12.2023. un 20.12.2023. KP nosūtīja informācijas
pieprasījumus kopumā 37 SIA "Mirastyle"
vairumtirdzniecības klientiem150, lai noskaidrotu, vai
SIA "Mirastyle" nav veikusi tālākpārdošanas cenu
noteikšanu vai projektu aizsardzību arī ārpus procesuālo darbību
laikā un elektroniskajos pierādījumos identificētajiem
gadījumiem, piemēram, nododot informāciju
mutiski.151
100 Vairāki no atbildētājiem152 norādīja, ka SIA
"Mirastyle" tiem sūta rekomendētās pārdošanas cenas. No
tiem četri uzņēmumi153 norādīja, ka šīs rekomendētās
pārdošanas cenas lielākoties ievēro, šo lēmumu pamatojot,
piemēram, ar nepieciešamību būt konkurētspējīgiem attiecībā pret
citiem izplatītājiem, kuri tirgo šīs preces, vai nepieciešamību
izvairīties no cenu dempinga. Vienlaikus citi
uzņēmumi154 norādīja, ka paši neatkarīgi pieņem
lēmumu, par kādu cenu no SIA "Mirastyle" iegādātās
preces pārdot gala klientiem. Nosūtīto informācijas pieprasījumu
rezultātā netika konstatētas papildu epizodes, kad SIA
"Mirastyle" būtu kādam uzņēmumam draudējusi ar
sankcijām, ja tās rekomendētās pārdošanas cenas netiks ievērotas.
Vienlaikus attiecībā uz [vairumtirdzniecības klients_4] tika
konstatēts, ka arī bez sankciju drauda starp SIA
"Mirastyle" un [vairumtirdzniecības klients_4] ir
bijusi neformāla izpratne par to, ka rekomendētās pārdošanas
cenas tiks ievērotas (skatīt Lēmuma 51. rindkopu).
101 19.12.2023. nosūtītajos informācijas pieprasījumos KP no
tirgus dalībniekiem arī pieprasīja paskaidrojumus par Lietas
izpētes gaitā konstatētām elektroniskā pasta vēstulēm starp šo
tirgus dalībnieku pārstāvjiem un SIA "Mirastyle".
Tirgus dalībnieku atbildes uz šiem jautājumiem norādītas Lēmuma
apakšnodaļā 4.2.3. "No SIA "Mirastyle"
05.10.2022. un 21.10.2022. elektroniskā veidā iegūtā
informācija" pie konkrētajām elektroniskā pasta
vēstulēm, par kurām tika uzdoti jautājumi.
V KONKURENCES LIKUMA 11. PANTA
PIRMĀS DAĻAS PIEMĒROŠANA
5.1. Tālākpārdošanas cenu
noteikšana
5.1.1. Piemērojamās normas
102 KL 11. panta pirmās daļas 1. punkts nosaka, ka "ir
aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus
dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences
kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to
skaitā vienošanās par: 1) tiešu vai netiešu cenu vai tarifu
noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem
(..)".
103 Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumi Nr. 797
"Noteikumi par atsevišķu vertikālo vienošanos
nepakļaušanu Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā
noteiktajam vienošanās aizliegumam" (turpmāk - MK
noteikumi Nr. 797) nosaka atsevišķu tirgus dalībnieku vertikālas
vienošanās, kuras tiek atbrīvotas no KL 11. panta pirmajā daļā
minētā aizlieguma.
104 MK noteikumu Nr. 797 2.1. apakšpunktā noteikts, ka
"vertikālā vienošanās ir vienošanās, kuru noslēguši divi
vai vairāki tirgus dalībnieki, no kuriem katrs veic saimniecisko
darbību atšķirīgā ražošanas vai izplatīšanas līmenī, un kura
attiecas uz vienošanās preču pirkšanas vai pārdošanas
noteikumiem".
105 MK Noteikumu Nr. 797 8. punkts nosaka: "Vertikālā
vienošanās tiek pakļauta vienošanās aizliegumam, ja vienošanās
mērķis tieši vai netieši, atsevišķi vai kopā ar citiem
apstākļiem, ko var ietekmēt vienošanās dalībnieki ir: ierobežot
pircēja iespēju noteikt pārdošanas cenu. Piegādātājs ir tiesīgs
noteikt maksimālo vai ieteicamo pārdošanas cenu ar nosacījumu, ka
vienošanās dalībnieki šādi slēptā veidā ar savu faktisko rīcību
neievieš noteiktu vai minimālu pārdošanas cenu
(..)."
106 Arī Eiropas Komisijas Regulas (ES) 2022/720 par Līguma
par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta piemērošanu
vertikālo nolīgumu un saskaņotu darbību kategorijām (turpmāk
- Regula 2022/720) 4. panta a) apakšpunkts nosaka, ka vertikālie
nolīgumi, kuru mērķis tieši vai netieši ir ierobežot pircēja
spēju noteikt pārdošanas cenu, ir stingrais ierobežojums, kuram
nepiemēro Regulas 2022/720 2. pantā paredzēto grupu
atbrīvojumu.155
107 Saskaņā ar Regulu 2022/720 piegādātāja noteikta ieteiktā
tālākpārdošanas cena netiks uzskatīta par stingro ierobežojumu ar
nosacījumu, ka tā jebkuras puses spiediena vai piedāvāto
pamudinājumu dēļ nekļūst par fiksēto vai minimālo pārdošanas
cenu.156 Eiropas Komisijas Pamatnostādnes vertikālo
ierobežojumu jomā (turpmāk - Vertikālās
pamatnostādnes)157 paskaidro, ka apstākļos, kad
piegādātājs ieteikto tālākpārdošanas cenu apvieno ar
pamudinājumiem ievērot konkrētu cenu līmeni vai ar nosacījumiem,
kas attur no pārdošanas cenas pazemināšanas, šāda rīcība savukārt
var tikt uzskatīta par tālākpārdošanas cenu noteikšanu un tādēļ
stingro ierobežojumu. Kā piemērs Vertikālajās pamatnostādnēs
minēta situācija, kad piegādātājs draud pārtraukt turpmākas
piegādes, reaģējot uz to, ka pircējs nav ievērojis ieteicamo
tālākpārdošanas cenu. Vertikālās pamatnostādnes arī paskaidro, ka
tālākpārdošanas cenu noteikšana var tikt panākta gan ar tiešiem
(piemēram, līguma nosacījumi), gan netiešiem (piemēram, draudi,
iebiedēšana, brīdinājumi, sodi, piegāžu kavēšana vai apturēšana
vai līguma izbeigšana saistībā ar noteikta cenu līmeņa
ievērošanu) līdzekļiem.158
5.1.2. Tālākpārdošanas cenu
noteikšanas skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā
108 Vienošanās dalībnieku veikta rīcība, kas ievieš noteiktās
(fiksētās) vai minimālās tālākpārdošanas cenas var tikt uzskatīta
par aizliegtu vienošanos saskaņā ar KL 11. panta pirmās daļas 1.
punktu neatkarīgi no tā, vai tā ir rakstveida vienošanās, vai
vienošanās tieši vai netieši izriet no vienošanās dalībnieku
faktiskās rīcības. Gadījumā, kad piegādātājs saviem izplatītājiem
nosaka minimālās vai fiksētās tā tirgoto preču tālākpārdošanas
cenas, pastāv "vienošanās" Līguma par Eiropas
Savienības darbību (turpmāk - LESD) 101. panta/KL 11. panta
izpratnē, ja piegādātāja veiktā šo cenu noteikšana un izplatītāju
īstenotā to ievērošana atspoguļo šo pušu saskaņotas gribas
izpausmi. Šī saskaņotā griba var izrietēt gan no attiecīgā
izplatīšanas līguma noteikumiem - ja tajā ir ietverts
nepārprotams aicinājums ievērot minimālās vai fiksētās
tālākpārdošanas cenas, vai vismaz ir ļauts piegādātājam noteikt
šādas cenas -, gan no vienošanās pušu rīcības, it īpaši no
iespējamas izplatītāju tiešas vai klusējot izteiktas piekrišanas
aicinājumam ievērot šīs cenas.159 Tai skaitā, fakts,
ka izplatītāji praksē ievēro minimālās vai fiksētās
tālākpārdošanas cenas vai lūdz tās norādīt un, lai arī sūdzas
piegādātājam par norādītajām cenām, tomēr nepiemēro citas cenas,
var liecināt par izplatītāju piekrišanu tam, ka piegādātājs
nosaka minimālās vai fiksētās tālākpārdošanas
cenas.160 Lai konstatētu aizliegtu vienošanos, tirgus
dalībnieku varas sadalījumam nav jābūt līdzvērtīgam. Arī uz
uzņēmumu izdarīts spiediens neatbrīvo no atbildības par dalību
pārkāpumā. Līdz ar to tirgus vara un tās apmērs pats par sevi
neietekmē aizliegtas vienošanās konstatēšanu. Lai vienošanās
pastāvētu, pietiek ar to, ka attiecīgie uzņēmumi ir izteikuši
kopīgo gribu noteiktā veidā rīkoties tirgū.161 Atlaižu
piemērošana ir pielīdzināma netiešai minimālo cenu noteikšanai,
jo, nepiemērojot atlaidi, tiktu prasīta lielāka
cena.162
109 Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi uz
konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir konkurences
kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Lietas izpētē ir
pietiekami izvērtēt vienošanās mērķi bez īpašas tās seku
izvērtēšanas.163 Konkurenci ierobežojošs mērķis ir
tad, ja ierobežojumi pēc savas būtības spēj ierobežot konkurenci
KL 11. panta izpratnē. Tie ir ierobežojumi, kuriem piemīt tik
augsts potenciāls nelabvēlīgi ietekmēt konkurenci, ka nav
jānorāda to faktiskā ietekme uz tirgu. Šā pieņēmuma pamatā ir
apsvērumi par ierobežojuma nopietnību un pieredze, kas liecina
par to, ka šādi mērķtiecīgi konkurences ierobežojumi var
nelabvēlīgi ietekmēt tirgu un brīvu, godīgu un vienlīdzīgu
konkurenci.164 Apstāklis, ka vienošanās ir vertikāla,
neizslēdz iespēju, ka tā var ietvert "konkurences
ierobežojumu mērķa dēļ".165 Lai konstatētu, ka
horizontāla vai vertikāla vienošanās ietver "konkurences
ierobežojumu mērķa dēļ", galvenais kritērijs ir, ka šādai
vienošanai pašai par sevi ir pietiekami kaitīga ietekme uz
konkurenci.166 Lai noskaidrotu, vai šis kritērijs ir
izpildīts, ir jāvērtē attiecīgās vienošanās noteikumu saturs, ar
to sasniedzamie mērķi, kā arī tās ekonomiskais un juridiskais
konteksts.167 Regulas jēdziens "stingrais
ierobežojums" un "ierobežojums mērķa dēļ" nav
konceptuāli aizstājami.168
5.2. Projektu aizsardzība
6.2.1. Piemērojamās normas
110 KL 11. panta pirmās daļas 3. punkts nosaka, ka "ir
aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus
dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences
kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to
skaitā vienošanās par: (..) 3) tirgus sadali, ņemot vērā
teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus
nosacījumus".
111 Saskaņā ar MK Noteikumu Nr. 797 8.2. un 8.2.1.
apakšpunktiem "vertikālā vienošanās tiek pakļauta
vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis (..) ir ierobežot
klientu loku vai teritoriju, kurā pircējs ir tiesīgs pārdot
vienošanās preces, izņemot: (..) aizliegumu veikt aktīvo
pārdošanu ekskluzīvajās teritorijās vai ekskluzīvajām klientu
grupām, ko piegādātājs rezervējis sev vai piešķīris citam
pircējam".
112 Kā paskaidrots iepriekš tālākpārdošanas cenu noteikšanas
kontekstā, "vertikālā vienošanās ir vienošanās, kuru
noslēguši divi vai vairāki tirgus dalībnieki, no kuriem katrs
veic saimniecisko darbību atšķirīgā ražošanas vai izplatīšanas
līmenī, un kura attiecas uz vienošanās preču pirkšanas vai
pārdošanas noteikumiem".169 SIA
"Mirastyle" saņemtie pieprasījumi no
vairumtirdzniecības klientiem notiek vertikālas vienošanās par
preču iegādi ietvaros. Vienlaikus jāņem vērā, ka
mazumtirdzniecības (tai skaitā projektu) līmenī SIA
"Mirastyle" un tās vairumtirdzniecības klienti ir
konkurenti.
113 MK noteikumu Nr. 797 11. punkts paredz, ka vertikālas
vienošanās starp konkurentiem "netiek pakļautas
vienošanās aizliegumam, ja tās neparedz abpusēju izplatīšanu un
vismaz vienu no šādiem nosacījumiem:
11.1. pircēja tirgus daļa
konkrētajā tirgū nepārsniedz 10 procentu;
11.2. piegādātājs ir preču ražotājs
un izplatītājs, savukārt pircējs ir izplatītājs, nevis vienošanās
precēm konkurējošu preču ražotājs;
11.3. piegādātājs ir pakalpojumu
sniedzējs vairākos tirdzniecības līmeņos, savukārt pircējs
nepiedāvā konkurējošus pakalpojumus tajā tirdzniecības līmenī,
kur pircējs pērk vienošanās pakalpojumu".
114 Vienlaikus jānorāda, ka iepriekš minētā MK noteikumu
punkta redakcija neatbilst šobrīd Eiropas Savienības līmenī spēkā
esošajai Regulai 2022/720 un Vertikālajām pamatnostādnēm. MK
noteikumi Nr. 797 tika izveidoti uz Komisijas 1999. gada 22.
decembra Regulas (EK) 2790/1999 par Līguma 81. panta 3. punkta
piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību
kategorijām (turpmāk - Regula 2790/1999) pamata. Tādējādi MK
noteikumi Nr. 797 šobrīd spēkā esošajā redakcijā satur pamatā
identiskus noteikumus tiem, kurus noteica Regula 2790/1999.
Regula 2790/1999 zaudēja savu spēku ar 2010. gada 1. jūniju, kad
spēkā stājās Komisijas 2010. gada 20. aprīļa Regula 330/2010
par Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 3. punkta
piemērošanu vertikālu nolīgumu un saskaņotu darbību
kategorijām (turpmāk - Regula 330/2010), kas noregulēja šos
pašus vertikālo nolīgumu grupu atbrīvojuma piemērošanas
jautājumus. Visbeidzot, Regula 330/2010 zaudēja savu spēku ar
2022. gada 1. jūniju, kad spēkā stājās Regula 2022/720.
115 Ņemot vērā iepriekš minēto, lai noteiktu vertikālās
vienošanās attiecībās uz noteiktu preču pārdošanu iesaistīto
tirgus dalībnieku, kas arī konkurē šo preču pārdošanā,
pieļaujamās sadarbības robežas, KP uzskata par nepieciešamu
atsaukties arī uz Regulā 2022/720 un Vertikālajās pamatnostādnēs
skaidroto attiecībā uz vertikālām vienošanām, kas noslēgtas
konkurējošu tirgus dalībnieku starpā.
116 Regulas 2022/720 2. panta 4. punkts paskaidro, ka tās 2.
panta 1. punkts, kas paredz vertikālo vienošanos atbrīvojumu no
LESD 101. pantā noteiktā vienošanās aizlieguma, nav attiecināms
uz vertikālām vienošanām, kas noslēgtas starp konkurējošiem
tirgus dalībniekiem, izņemot, ja:
a) piegādātājs darbojas kā ražotājs, importētājs vai
vairumtirgotājs augšupējā līmenī un kā preču importētājs,
vairumtirgotājs vai mazumtirgotājs lejupējā līmenī, savukārt
pircējs ir importētājs, vairumtirgotājs vai mazumtirgotājs
lejupējā līmenī un nav konkurējošs uzņēmums augšupējā līmenī,
kurā tas pērk līguma preces;
b) piegādātājs ir pakalpojumu sniedzējs vairākos tirdzniecības
līmeņos, savukārt pircējs sniedz savus pakalpojumus
mazumtirdzniecības līmenī un nav konkurējošs uzņēmums tajā
tirdzniecības līmenī, kurā tas pērk līguma pakalpojumus.
117 Vertikālās pamatnostādnes paskaidro, ka iepriekš minētie
izņēmumi attiecas uz duālās izplatīšanas situācijām, kad preču
piegādātājs vai pakalpojumu sniedzējs darbojas arī lejupējā
līmenī, tādējādi konkurējot ar saviem neatkarīgajiem
izplatītājiem.170 Vertikālajās pamatnostādnēs
paskaidrots, ka duālās izplatīšanas gadījumā vertikālā nolīguma
iespējamā negatīvā ietekme uz konkurences attiecībām starp
piegādātāju un pircēju lejupējā līmenī tiek uzskatīta par mazāk
svarīgu nekā vertikālā nolīguma iespējamā pozitīvā ietekme uz
konkurenci kopumā augšupējā vai lejupējā līmenī.171
Vienlaikus Vertikālajās pamatnostādnēs norādīts, ka, tā kā 2.
panta 4. punkta a) un b) apakšpunkts ir izņēmumi no vispārējā
noteikuma, ka Regula 2022/720 nav piemērojami nolīgumiem starp
konkurentiem, minētie izņēmumi būtu jāinterpretē
šauri.172
118 Regulas 2022/720 2. panta 5. punkts, piemēram, nosaka, ka
izņēmumus, kas minēti 4. punkta a) un b) apakšpunktā, nepiemēro
tādai informācijas apmaiņai starp piegādātāju un pircēju, kura
nav tieši saistīta ar vertikālā nolīguma īstenošanu un/vai nav
noteikti nepieciešama līguma preču vai pakalpojumu ražošanas vai
izplatīšanas uzlabošanai. Vertikālajās pamatnostādnēs
paskaidrots, ka tas, vai informācijas apmaiņa duālās izplatīšanas
gadījumā ir tieši saistīta ar vertikālā nolīguma īstenošanu un ir
vajadzīga, lai uzlabotu līguma preču vai pakalpojumu ražošanu vai
izplatīšanu Regulas 2022/720 2. panta 5. punkta nozīmē, var būt
atkarīgs no konkrētā izplatīšanas modeļa.173
119 Vertikālo pamatnostādņu 100. rindkopā sniegti tādas
informācijas piemēri, kura, visticamāk, neatbilst Regulas
2022/720 2. panta 5. punkta nosacījumiem, ja duālās izplatīšanas
gadījumā ar to apmainās piegādātājs un pircējs, tai skaitā
"informācija par identificētiem līguma preču vai
pakalpojumu galalietotājiem, ja vien šādas informācijas apmaiņa
nav nepieciešama šādos nolūkos: 1) lai piegādātājs vai pircējs
varētu izpildīt konkrēta galalietotāja prasības, piemēram,
pielāgot līguma preces vai pakalpojumus galalietotāja vajadzībām,
piešķirt galalietotājam īpašus nosacījumus, arī klientu
lojalitātes programmas ietvaros, vai sniegt pirmspārdošanas vai
pēcpārdošanas pakalpojumus, tai skaitā garantijas pakalpojumus;
2) lai īstenotu selektīvas izplatīšanas nolīgumu vai uzraudzītu
tā izpildi vai lai īstenotu vai uzraudzītu ekskluzīvas
izplatīšanas nolīgumu, saskaņā ar kuru piegādātājam vai pircējam
ir iedalīti noteikti galalietotāji".
120 Ja Regulas 2022/720 2. panta 4. punkta a) vai b)
apakšpunkta nosacījumiem atbilstoša vertikālā nolīguma puses
apmainās ar informāciju, kura vai nu nav tieši saistīta ar pušu
vertikālā nolīguma īstenošanu, vai nav vajadzīga, lai uzlabotu
līguma preču pakalpojumu ražošanu vai izplatīšanu, vai arī
neatbilst nevienam no minētajiem nosacījumiem, tad informācijas
apmaiņa jānovērtē individuāli saskaņā ar LESD 101.
pantu.174
5.2.2. Aizliegtas vienošanās
pārkāpuma skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā
121 Atbilstoši KL 2. pantā ietvertajam likuma mērķim katram
tirgus dalībniekam, konkurējot ar citiem, sava saimnieciskā
darbība jāveido, izmantojot brīvas, godīgas un vienlīdzīgas
konkurences līdzekļus. Tas attiecas arī uz tirgus dalībnieku
rīcību, kas katram tirgus dalībniekam tirgū ir jānosaka
patstāvīgi175. Šis princips izriet ne tikai no Eiropas
Savienības tiesas (līdz 01.10.2009. Eiropas Kopienas tiesas,
turpmāk - EST) judikatūras176, bet arī no KL 11. panta
pirmās daļas. Tādējādi ir aizliegti jebkuri kontakti starp tirgus
dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai
potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu
plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus
apstākļiem.177
122 KL 11. panta pirmajā daļā lietotā termina
"vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar
divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī
tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz
neformālākas sapratnes palīdzību, un to sauc par saskaņotu
darbību. Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta
un īstenota sadarbība starp tirgus dalībniekiem, jo šāda darbība
pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences mazināšanu starp
tiem.
123 Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav
nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz
vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai
konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir
pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību
ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par
uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens
ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās
tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību
citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši attiecībā uz šādas
informācijas saņemšanu.178
124 Saskaņoto darbību jēdziens līdzās starp attiecīgajiem
uzņēmumiem notikušai saskaņošanai ietver no šīs saskaņošanas
izrietošu rīcību tirgū un cēloņsakarību starp šiem diviem
elementiem. Ja nav pierādījumu par pretējo, kas ir jāiesniedz
attiecīgajiem uzņēmējiem, ir jāpieņem, ka uzņēmumi, kas piedalās
darbību saskaņošanā un kas turpina darboties tirgū, lai noteiktu
savu rīcību šajā tirgū, ņem vērā informāciju, kas iegūta, tiem
apmainoties ar to ar saviem konkurentiem179.
125 Papildus tam EST atzina180, ka lielākajā daļā
gadījumu pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana
ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību un norāžu, kuras,
skatītas kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var
veidot pierādījumu par konkurences normu pārkāpumu. Tātad par
aizliegtu vienošanos esību parasti liecina netieši pierādījumi,
dažādu, savstarpēji saistītu faktu un apstākļu sakritība, to
kopums181.
126 Lai konkrēto tirgus dalībnieku darbībās konstatētu
saskaņotu darbību, ir jāizpildās šādiem nosacījumiem:
a) starp tirgus dalībniekiem ir jābūt vienprātībai, ar ko
apzināti ir aizstāta konkurence;
b) saskaņai starp tirgus dalībniekiem nav jābūt sasniegtai
verbāli, un to var būt izraisījuši tieši vai netieši kontakti
starp vienošanās dalībniekiem.
127 Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi uz
konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir konkurences
kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Skatīt Lēmuma 109.
rindkopu.
VI LIETAS TIESISKAIS IZVĒRTĒJUMS UN
SECINĀJUMI
128 Izvērtējot Lietā iegūto informāciju un uz tās pamata
konstatētos faktus, secināms, ka iepriekš minētie no
normatīvajiem aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie
ierobežojumi no SIA "Mirastyle" puses nav ievēroti.
6.1. Tālākpārdošanas cenu
noteikšana
129 Lietā konstatēts, ka SIA "Mirastyle" īstenojusi
tālākpārdošanas cenu noteikšanu attiecībā uz vismaz diviem
mazumtirgotājiem, kuri no SIA "Mirastyle" iegādājas
preces: [vairumtirdzniecības klients_1] un [vairumtirdzniecības
klients_2]. 30.06.2022. un 17.08.2022. SIA "Mirastyle"
nosūtīja [vairumtirdzniecības klients_1] un 17.08.2022.
[vairumtirdzniecības klients_2] elektroniskā pasta vēstules,
kurās norādīts, ka, ja minētie uzņēmumi savos interneta veikalos
neizmainīs cenas precēm, kuras tie iegādājas no SIA
"Mirastyle", uz SIA "Mirastyle"
rekomendētajām pārdošanas cenām šīm precēm, tiem tiks aizliegta
minēto preču pārdošana Latvijā (skatīt e-pasta vēstules Nr. 1, 4
un 5). Lai gan SIA "Mirastyle" šajās elektroniskā pasta
vēstulēs atsaucas uz rekomendētajām pārdošanas cenām, no
elektronisko vēstuļu satura, proti, izteiktajiem draudiem, ir
skaidrs, ka tās nav rekomendētās pārdošanas cenas, bet gan
fiksētas tālākpārdošanas cenas jeb netieša tālākpārdošanas cenu
noteikšana.
130 SIA "Mirastyle" Lietas izpētē ir atzinusi, ka
minētās elektroniskā pasta vēstules [vairumtirdzniecības
klients_1] un [vairumtirdzniecības klients_2] nosūtīja, kā arī
to, ka šo darbību rezultātā ir ticis pārkāpts KL 11. panta
pirmajā daļā noteiktais vienošanās aizliegums (skatīt Lēmuma 32.,