6. pants

Tirgus dalībnieku viedokļu un

argumentu analīze

SIA "INFO SERVISS" (19.08.2005.

vēstule Nr.1-4/59) pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem ir

izteikusi šādu viedokli un argumentus:

6.1. Par amatpersonu (darbinieku)

darbībām:

- "(..) izstrādājot piedāvājumu

Jūrmalas pilsētas domes 2005.gada 07.-17.februārī organizētajai

cenu aptaujai ID.Nr.JPD 2005/19 "Būvdarbi pašvaldības aģentūrā

"Jūrmalas sociālās aprūpes centrs"", ir notikusi daļēja

informācijas apmaiņa, kuru no mūsu puses ir izdarījuši vidējā jeb

tehniskā līmeņa darbinieki."

- "(..) Vēlamies norādīt, ka šāda

informācijas apmaiņa nav notikusi ar mērķi kavēt, ierobežot vai

deformēt konkurenci, jo visu triju sabiedrību vadībai šāds nolūks

nav bijis (..)."

- "(..) vadības līmenī (personas,

kuras ir tiesīgas pārstāvēt sabiedrību saskaņā ar statūtiem)

nekādas vienošanās nenotika."

Konkurences padome, ņemot vērā šī

lēmuma 4.1. un 4.2.punktā konstatētos faktus, secina, ka

informācijas apmaiņa ar elektronisko vēstuļu palīdzību notikusi

starp SIA "INFO SERVISS" (..)* un SIA "ALTI A" (..)*.

Saskaņā ar Komerclikuma 221.panta

pirmo daļu Valde ir sabiedrības izpildinstitūcija, kas vada un

pārstāv sabiedrību, un saskaņā ar šā panta otro daļu valdes

sastāvā var būt viens vai vairāki valdes locekļi.

Saskaņā ar SIA "ALTI A" Statūtu

2.1.punktu sabiedrības izpildinstitūcija ir valde, kas sastāv no

viena valdes locekļa, kurš pārstāv Sabiedrību bez ierobežojuma,

un saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 07.04.2005. vēstulē Nr.21-4-34345

sniegto informāciju SIA "ALTI-A" (..)* ir tiesības pārstāvēt

sabiedrību atsevišķi.

Saskaņā ar SIA "INFO SERVISS"

Statūtu 3.punktu šīs sabiedrības izpildinstitūcija sastāv no

viena valdes locekļa un tas pārstāv sabiedrību atsevišķi bez

ierobežojuma. Saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 07.04.2005. vēstulē

Nr.21-4-34345 sniegto informāciju SIA "INFO SERVISS" (..)*.

2005.gada 10.maija Konkurences

padomes un SIA "INFO SERVISS" (..)* sarunu protokolā (..)* uz

jautājumu: "Kurš izvēlas, kurā konkursā piedalīties?" atbildēja,

ka: "Pēdējais vārds ir (..)* un man. Notiek apspriede ar (..)*".

Turklāt Jūrmalas pilsētas domē iesniegtos SIA "INFO SERVISS"

piedāvājuma dokumentus ir parakstījis (..)*, kas norāda uz to, ka

SIA "INFO SERVISS" (..)*, realizējot 221.panta pirmajā daļā

noteiktās tiesības, t.i., vadot sabiedrību, ir deleģējis (..)*

sagatavot un iesniegt Jūrmalas pilsētas domē visu Cenu aptaujai

nepieciešamo dokumentāciju. Minēto SIA "INFO SERVISS" (..)*

pilnvarojumu pierāda arī viņa paraksts uz iesniegtajiem

dokumentiem, kas apliecināts ar SIA "INFO SERVISS" zīmogu, kā arī

2005.gada 10.maija Konkurences padomes un SIA "INFO SERVISS"

(..)* sarunu protokolā (..)* skaidrotais, ka "(..) pirmais

piedāvājumu saņem (..)*, tad pie (..)* vai pie manis, atkarībā no

tā, kurš ir uz vietas".

Saskaņā ar SIA "STATS" Statūtu

5.1.punktu "Sabiedrības valde sastāv no 2 (diviem) valdes

locekļiem. Valdes locekļiem ir tiesības pārstāvēt sabiedrību

tikai atsevišķi" un saskaņā ar Uzņēmumu reģistra 07.04.2005.

vēstulē Nr.21-4-34345 sniegto informāciju SIA "STATS" (..)*.

2004.gada 19.jūlija SIA "STATS" dokumenta "Amata

apraksts"(..)*6.3.punktā ir uzskaitīts darba pienākums(..)*.

Tādējādi var secināt, ka SIA "STATS" valde ir deleģējusi (..)*

pārstāvēt SIA "STATS" intereses attiecībā uz konkursu piedāvājumu

sagatavošanu, noformēšanu un iesniegšanu, kā arī saskaņā ar

iepriekš minētā dokumenta 7.2.punktā noteikto (..)* amata

pilnvarās un tiesībās ietilpst (..)*.

Ņemot vērā minēto, Konkurences

padome konstatēja, ka SIA "INFO SERVISS", SIA "ALTI A" un SIA

"STATS" darbinieki, kuri gatavoja un iesniedza dokumentāciju Cenu

aptaujai Jūrmalas pilsētas domē, bija pilnvaroti rīkoties šo

sabiedrību vārdā, t.i., tas ietilpa to dienesta pienākumos, tāpēc

minētie SIA "INFO SERVISS" argumenti ir noraidāmi.

6.2. Par vienošanās mērķi:

- "(..) lai gan saskaņā ar

Konkurences likuma 11.p. SIA "INFO SERVISS" darbībās varētu

saskatīt aizliegtās vienošanās pazīmes, taču patiesībā šādas

vienošanās un arī tātad nodoma nebija."

- "(..) ir jāņem vērā, ka šajā

cenu aptaujā ne SIA "INFO SERVISS", ne SIA "STATS", ne arī SIA

"ALTI A" piedāvājums netika atzīts par uzvarētāju, līdz ar to

nekāds kaitējums vai citas negatīvās sekas nevienai personai nav

nodarītas."

- "Vēlamies norādīt, ka šāda

informācijas apmaiņa nav notikusi ar mērķi kavēt, ierobežot vai

deformēt konkurenci, jo visu triju sabiedrību vadībai šāds nolūks

nav bijis."

Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 5. punkts nosaka, ka: "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas

brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis

vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana",

līdz ar to, lai konstatētu Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 5.punktā noteikto aizliegtās vienošanās pārkāpuma tiesisko

sastāvu, nav nepieciešama seku konstatācija. Šajā lēmumā

izklāstītie lietas apstākļi un konstatētie fakti pierāda, ka

tirgus dalībnieku mērķis, kontaktējoties pirms Cenu aptaujas

rezultātu paziņošanas, bija radīt tādus konkurences apstākļus

tirgū, kas neatbilst tirgus normāliem apstākļiem (katrs

pretendents patstāvīgi izstrādā un iesniedz savu piedāvājumu, kā

arī nodrošina, lai piedāvājumā ietvertā informācija nav pieejama

līdz tā atvēršanas brīdim), t.i., tirgus dalībnieku darbību

nodoms bija konkurences ierobežošana, kavēšana un

deformēšana.

Pamatojoties uz augstāk minēto,

Konkurences padome uzskata, ka iepriekš minētie SIA "INFO

SERVISS" argumenti ir noraidāmi.

6.3. Par sakritībām piedāvājuma

dokumentos:

- "(..) tāmes forma ir vairāk vai

mazāk līdzīga visiem pretendentiem cenu aptaujā, skatīt,

piemēram, SIA "Balsts-R" tāmi. Savukārt, tā kā galvenie

būvmateriālu piegādātāji ir tie paši, tad nav brīnums, ka

būvmateriāli piedāvājumos var sakrist. Arī piedāvājuma

noformējums nevar tikt atzīts par identisku vai līdzīgu,

piemēram, SIA "Info Serviss" noformējums atšķiras no citu

piedāvājumu noformējuma."

Konkurences padome norāda, ka

sakrīt ne tikai izvēlētie būvmateriāli, bet tie Tehniskā

piedāvājuma tabulā sarindoti arī vienādā secībā, izvēlēti ar

vienādiem nosaukumiem un veikts vienāds tehniskais apraksts,

t.i., SIA "INFO SERVISS", SIA "ALTI A" un SIA "STATS" Tehniskā

piedāvājuma tabulas satur identisku tekstu. Pārējās piedāvājumu

sakritības norādītas lēmuma 2.4.punktā.

SIA "STATS" (19.08.2005. vēstule

Nr.05/222) pēc iepazīšanās ar lietu ir izteikusi šādu viedokli un

argumentus:

"(..) SIA "STATS" nav veikusi,

piedaloties Cenu aptaujā, informācijas apmaiņu ar citiem

konkurentiem (SIA "INFO SERVISS", SIA "ALTI A" un "BALSTS-R"),

nav ieguvusi informāciju par citu tirgus dalībnieku piedalīšanos

Cenu aptaujā un katra tirgus dalībnieka darbības noteikumiem, kā

arī nav vienojušies (saskaņojusi) ne ar vienu personu par

piedalīšanos un tās darbības noteikumiem Cenu aptaujā."

Konkurences padomes 2005.gada

10.maijā veiktā SIA "INFO SERVISS" apmeklējuma laikā saņemtā

informācija un SIA "INFO SERVISS" (..)* paskaidrojumi liecina, ka

tāme, kas tika atrasta SIA "INFO SERVISS", ir SIA "STATS"

izstrādātā tāme. Turklāt 2005.gada 10.maija Konkurences padomes

un SIA "INFO SERVISS" sarunu protokolā (..)* paskaidroja:

"1.pielikums pie uzaicinājuma piedalīties cenu aptaujā ID.Nr.JPD

2005/19. SIA "STATS" izstrādātais dokuments". Ņemot vērā šā

lēmuma 4.3.punktā izklāstītos faktus, Konkurences padomei nav

pamata uzskatīt, ka SIA "INFO SERVISS" ir SIA "STATS"

apakš­uzņēmējs, tāpēc SIA "STATS" izteiktos argumentus

Konkurences padome noraida.

SIA "INFO SERVISS" 19.08.2005.

vēstulē Nr. 1-4/59 atzīst, ka "(..) izstrādājot piedāvājumu

Jūrmalas pilsētas domes 2005.gada 07.-17.februārī organizētajai

cenu aptaujai ID.Nr.JPD 2005/19 "Būvdarbi pašvaldības aģentūrā

"Jūrmalas sociālās aprūpes centrs"", ir notikusi daļēja

informācijas apmaiņa, kuru no mūsu puses ir izdarījuši vidējā jeb

tehniskā līmeņa darbinieki".

Ņemot vērā visus izklāstītos

apstākļus, Konkurences padome konstatē, ka no 2005.gada

7.februāra līdz 2005.gada 17.februārim ir noticis Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktās vienošanās

aizlieguma pārkāpums SIA "ALTI A", SIA "INFO SERVISS" un SIA

"STATS" darbībās, kas izpaudies kā tirgus dalībnieku saskaņota

darbība, kuras ietvaros notika informācijas apmaiņa par cenām, kā

arī tika saskaņota piedalīšanās konkursā un šīs darbības

noteikumi.