10. pants

1Naudas soda aprēķins

2Saskaņā ar Konkurences likuma

312.panta pirmo un otro daļu, ja Konkurences padome konstatē

4tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas

5pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

6pienākuma un naudas soda uzlikšanu.

7Konkurences padome, izvērtējot

8lietā Nr.p/05/10/5 esošos materiālus, secina, ka nav pamata

9tiesiskā pienākuma uzlikšanai, jo faktiskā situācija liecina par

10to, ka pārkāpums neturpinās, tas ir izbeidzies un tā sekas ir

11neatgriezeniskas. 2004.gada 15.janvārī Daugavpils pašvaldības a/s

12"Daugavpils Siltumtīkli" noslēdza ar SIA "NAFTA TRADING" pirkuma

13līgumu Nr. 5/2004 V par 500 t mazuta iegādi par cenu Ls 105,- par

14t.

15Pamatojoties uz lietderības

16apsvērumiem, demokrātiskās iekārtas principu, kurš paredz, ka

17iestāde, piemērojot tiesību normas, apsver, vai privātpersonai

18nelabvēlīgs administratīvais akts vai faktiskā rīcība ir

19nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, lai aizsargātu citu

20privātpersonu tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības

21drošību, labklājību vai tikumību, un samērīguma principu, kurš

22paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas

23uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai

24tiesisko interešu ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka

25administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota,

26vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

27sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma

28principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro

29samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju

30sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus

31no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka

32ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas

33tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams.

34Tā kā aizliegtas vienošanās

35pārkāpums ir noticis starp konkurentiem, tad saskaņā ar

36Konkurences likuma 12.panta trešās daļas noteikumiem Konkurences

37padome var uzlikt naudas sodu līdz 10 procentiem no to pēdējā

38finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu

39katram.

40Lai noteiktu katra pārkāpumā

41iesaistītā uzņēmuma naudas soda apmēru, Konkurences padome

42vadījās no Ministru kabineta 2004.gada 19.oktobra noteikumu

43Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

4411.panta pirmajā daļa un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem"

45(turpmāk - Noteikumi).

46Naudas sodu saskaņā ar šo

47Noteikumu 3.punktu aprēķina no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

48finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas

49dienas. Tā kā minēto aizliegtās vienošanās pārkāpumu Konkurences

50padome ar lēmumu konstatē 2006.gada novembrī, tad katra pārkāpumā

51iesaistītā tirgus dalībnieka naudas soda apmērs tiek aprēķināts

52no 2005.gada neto apgrozījuma.

53Atbilstoši Noteikumu 14.punktam,

54nosakot pārkāpuma smagumu, Konkurences padome ņem vērā:

551) pārkāpuma veidu (Noteikumu

5614.1.punkts). Saskaņā ar Noteikumu 1.1.punktu vienošanās par

57piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs

58darbības (bezdarbības) noteikumiem ir uzskatāma par horizontālu

59karteļa vienošanos, kas saskaņā ar Noteikumu 15.punktu

60klasificējama kā sevišķi smags pārkāpums;

612) pārkāpuma radītās vai

62iespējamās sekas (Noteikumu 14.2.punkts); Konkurences padome

63Lēmuma 5.punktā ir konstatējusi būtiskas negatīvas sekas, ko

64izraisījusi šī vienošanās;

653) katra iesaistītā tirgus

66dalībnieka lomu pārkāpumā (Noteikumu 14.3.punkts). Izvērtējot

67katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, Konkurences

68padome ir secinājusi, ka SIA "Univents" ir bijusi aktīva loma

69pārkāpumā, kas izpaudās, piedaloties tā organizēšanā, savukārt

70SIA KU "NAFTA TRADING" vienošanās rezultātā ir guvusi uzvaru

71Daugavpils pašvaldības a/s "Daugavpils Siltumtīkli" un, uzvarot

72konkursā, ir guvusi materiālo labumu.

73Saskaņā ar Noteikumu 17.punktu

74katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka naudas soda apmēru

75par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo noteikumu

7618. un 19.punktu noteiktos naudas sodus.

77Noteikumu 18.punkts paredz: "Ņemot

78vērā pārkāpuma smaguma pakāpi, naudas soda apmēru nosaka šādi

79"(..) 18.3. ja izdarīts sevišķi smags pārkāpums no 1,5 līdz 7% no

80pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma".

81Noteikumu 19.punkts nosaka: "Ņemot

82vērā pārkāpuma ilgumu, naudas soda apmēru nosaka šādi: 19.1. ja

83pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu vai pārkāpums izpaužas kā

84vienreizēja darbība, saskaņā ar šo noteikumu 18.punktu noteikto

85naudas soda apmēru nepalielina". Tā kā konkrētais pārkāpums

86izpaužas kā vienreizēja darbība, kas atbilst Noteikumu

8719.1.apakšpunktā paredzētajam, līdz ar to saskaņā ar šo Noteikumu

8818.3.punktu noteiktos naudas soda apmērus nav pamata

89palielināt.

90Nosakot soda naudas apmēru,

91Konkurences padome ir konstatējusi būtiskas negatīvās sekas, ko

92radījusi karteļu vienošanās, un secinājusi, ka naudas sods ir

93aprēķināms 3% apmērā SIA KU "NAFTA TRADING" (kā materiāla labuma

94guvējam), 3,5% apmērā SIA "UNIVENTS" (kā pārkāpuma iniciatoram un

95organizētājam), savukārt SIA "Petroline" 2% apmērā no pēdējā

96finanšu gada neto apgrozījuma.

97Konkrētajā gadījumā naudas sods

98nosakāms SIA KU "NAFTA TRADING" 3% apmērā no LVL 28 341 383

99jeb LVL 850 241, SIA "UNIVENTS" - 3,5% no LVL 670 004 jeb LVL 23

100450, un SIA "Petroline" - 2% no 7 460 884 jeb LVL 149 217.

101Tomēr Konkurences padome,

102ievērojot tiesību normu saprātīgas piemērošanas principu, kurš

103paredz, ka iestāde, piemērojot tiesību normas, izmanto tiesību

104normu interpretācijas pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un

105lietderīgāko rezultātu un lietderības apsvērumus - privātpersonas

106tiesību aizskārumam ir jābūt samērīgam ar sabiedrības interešu

107ieguvumu (Administratīvā procesa likuma 66.pants), ņemot vērā

108konkrētās lietas apstākļus, uzskata, ka labums sabiedriskajām

109interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda piemērošanu

110nekā aprēķinātais naudas sods.

111Konkurences padome, ņemot vērā

112konkursa iepirkuma apjomu, uzņēmumu lielumu un ekonomiskās

113iespējas un lai neatgriezeniski negatīvi neietekmētu uzņēmumu

114darbību, uzskata par pamatotu un nepieciešamu samazināt naudas

115sodu SIA KU "NAFTA TRADING" un SIA "Petroline":

1161) noteikt naudas sodu SIA KU

117"NAFTA TRADING" LVL 200 000 apmērā;

1182) noteikt naudas sodu SIA

119"Petroline" LVL 20 000 apmērā.

120Ievērojot SIA "UNIVENTS" aktīvo

121lomu pārkāpumā (pārkāpuma organizētājs), SIA "UNIVENTS" noteikto

122naudas sodu LVL 23450 apmērā Konkurences padome nesamazina.

123Tādējādi, pamatojoties uz

124Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmās

125daļas 1. un 5.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Ministru

126kabineta 19.10.2004. noteikumu Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms

127naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

12813.pantā minētajiem pārkāpumiem" 22.punktu un Administratīvā

129procesa likuma 4. un 66.panta pirmo daļu, Konkurences padome

130nolēma: