5. pants

1Lietā iegūto pierādījumu

2izvērtējums

3Izvērtējot lietas materiālus un

4ņemot vērā šajā lēmumā iepriekš minēto, Konkurences padome

5secina, ka SIA "MOBILUX" darbības atbilst Konkurences likuma

611.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā pārkāpuma aizlieguma

7tiesiskā sastāva pazīmēm, jo:

85.1. Pamatojoties uz Konkurences

9padomes iegūto informāciju, var secināt, ka SIA "MOBILUX"

10elektroniskās e-pasta vēstules (par M-LUX rekomendējamām cenām),

11kuras SIA "MOBILUX" valdes priekšsēdētājs M.B. nosūtījis saviem

12sadarbības partneriem (interneta veikaliem), SIA "X-net", SIA

13"NEO", SIA "SEMICOM" un SIA "EXPRESSSHOP" laika posmā no

1410.05.2008. līdz 15.08.2008., kurās norādīts:

15- SIA "SEMICOM" ir saņēmusi

16e-pas­tu Nr.1. ("Kā vienmēr, pielikumā (RAR formātā) ir pieejami

17jauni apraksti, bildes un rekomendējamās cenas! Informējam, ka

18M-LUX datoru pārdošanas cenas ir stingri reglamentētas

19(pārdošanas cenas Jūsu veikalos nedrīkst būt zemākas par

20rekomendējamajām cenām");

21- SIA "NEO" ir saņēmusi e-pastu

22Nr.3, ("Atgādinām, ka rekomendējamās cenas ir stingri

23regulētas!") un e-pastu Nr.1;

24- SIA "X-net" ir saņēmusi e-pastu

25("Dempinga neesamība, jo ir noteiktas rekomendējamās

26cenas.");

27- SIA "EXPRESSSHOP" ir saņēmusi

28e-pastu Nr.3 ("Atgādinām, ka rekomendējamās cenas ir stingri

29regulētas!").

30ir interneta veikalu minimālās

31tālākpārdošanas cenas noteikšana, jo nosaka minimālo

32mazumtirdzniecības cenu, par kādu var realizēt SIA "MOBILUX"

33ražotos M-LUX datorus. Vienlaicīgi Konkurences padome secina, ka

34SIA "X-net", SIA "NEO", SIA "SEMICOM" un SIA "EXPRESS­SHOP" ir

35ievērojušas SIA "MOBILUX" noteiktās minimālās tālākpārdošanas

36cenas.

375.2. Saskaņā ar SIA "MOBILUX"

382009.gada 23.marta apmeklējuma laikā iegūto informāciju (*) Ņemot

39vērā iepriekš minēto, Konkurences padome konstatē, (*),

40savstarpējie darījumi notika uz preču pavadzīmju-rēķinu pamata,

41līdz ar to minētās komercsabiedrības uzskatāmas par SIA "MOBILUX"

42sadarbības partneriem.

435.3. Konkurences padome konstatē,

44ka atbrīvojums saskaņā ar noteikumiem vienošanai par noteiktas

45(fiksētas) vai minimālās tālākpārdošanas cenu noteikšanu nav

46piemērojams. Cena ir būtisks konkurences elements un ir katra

47tirgus dalībnieka neatkarīgas saimnieciskās darbības pamatā.

48Konkrētajā situācijā ir jāņem vērā arī fakts, ka SIA "MOBILUX"

49darbojas ne tikai kā M-LUX datoru piegādātājs, bet arī kā

50mazumtirgotājs (interneta veikals), respektīvi, ir ne tikai

51piegādātājs saviem sadarbības partneriem (interneta veikaliem),

52bet arī konkurents, līdz ar to šāda SIA "MOBILUX" rīcība

53neatbilst konkurences tiesību pamatprincipam, proti, ka katram

54tirgus dalībniekam konkrētajā tirgū ir patstāvīgi jānosaka

55saimnieciskās darbības politika, kuru tas vēlas realizēt vai

56realizē šajā tirgū.

57Ierobežojot tirgus dalībnieka

58rīcības brīvību noteikt cenu, tiek ierobežota tā konkurence ar

59citiem tirgus dalībniekiem un iekšējā konkurence konkrētai

60precei, neatstājot iespēju klientiem pazemināt cenu konkrētai

61precei zem minimālās cenu robežas, ko noteicis piegādātājs.

62Minēto negatīvo seku konkurencei iestāšanās izriet jau no

63vienošanās būtības un faktiski šāds ierobežojums satur jau

64acīmredzamu sākotnēju mērķi ierobežot konkurenci. Tādējādi

65vienošanās par minimālās tālākpārdošanas cenas noteikšanu ir

66aizliedzamas neatkarīgi no to piemērošanas rezultātā radītajām

67sekām.2

68Saskaņā ar Eiropas Kopienas

69dibināšanas līguma 81.panta pirmās daļas a) apakšpunktu kā

70nesaderīgi ar kopējo tirgu ir aizliegti visi nolīgumi uzņēmumu

71starpā, uzņēmumu apvienību lēmumi un saskaņotas darbības, kas var

72iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm un kuru mērķis vai

73sekas ir nepieļaut, ierobežot vai izkropļot konkurenci kopējā

74tirgū, un jo īpaši darbības, ar kurām tieši vai netieši nosaka

75iepirkuma vai pārdošanas cenas, vai kādus citus tirdzniecības

76nosacījumus.

77No minētā var secināt, ka

78Konkurences likuma normas ir analogas Eiropas Kopienas

79dibināšanas līguma 81.panta pirmās daļas a) apakšpunkta

80regulējumam. Tā kā Latvijas Republikas Konkurences likums ir

81saskaņots ar Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem konkurences

82jomā, tad ierosinātās lietas izvērtēšanā Konkurences padome ir

83ņēmusi vērā Eiropas Komisijas praksi līdzīgās

84lietās3.

85Eiropas Komisijas paziņojumā

86"Pamatnostādnes vertikālo ierobežojumu jomā"

8747.punkts4 paredz, ka Eiropas Komisijas 1999.gada

8822.decembra Regulas (EK) Nr. 2790/1999 par Eiropas Kopienas

89dibināšanas līguma 81.panta 3.punkta piemērošanu vertikālo

90vienošanos kategorijām un saskaņotu darbību 4.panta a)

91apakšpunktā minētie skaidri definētie ierobežojumi attiecas uz

92tālākpārdošanas cenas uzturēšanu, proti, vienošanās vai saskaņota

93prakse, kuras tiešs vai netiešs mērķis ir noteikt fiksētu vai

94minimālu tālākpārdošanas cenu vai fiksētu vai minimālu cenu

95līmeni, kas jāievēro pircējam.

96Ņemot vērā, ka šajā gadījumā SIA

97"MOBILUX" darbojas gan kā ražotāja, gan izplatītāja (interneta

98veikals), ir saprotams, ka pastāv tās ieinteresētība gan cenu

99pārredzamībā, gan to uzturēšanā vienā līmenī, turklāt, tā kā no

10016 aptaujātajiem sadarbības partneriem (interneta veikaliem)

101tikai četri nebija ievērojuši noteiktās minimālās tālākpārdošanas

102cenas, var secināt, ka SIA "MOBILUX" tomēr bija izdevies uzturēt

103M-LUX datoriem vienotu cenu līmeni, laika posmā no 10.05.2008.

104līdz 15.12.2008, tādējādi gandrīz pilnībā likvidējot cenu

105konkurenci starp interneta veikaliem.

106Lai pierādītu, ka ir notikusi

107tirgus dalībnieku vienošanās, ir jākonstatē vismaz divi

108vienošanās dalībnieki - to paredz Konkurences likumā noteiktais

109regulējums, kā arī tas izriet no 11.panta sastāva: "Ir aizliegtas

110un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku

111vienošanās(..)." Savukārt vienošanās Konkurences likuma izpratnē

112ir divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota

113darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās.

114Arī Eiropas Komisija vairākos

115savos nolēmumos ir secinājusi, ka, lai konstatētu nolīgumu, kas

116atbilstu Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.panta 1.punkta

117izpratnei, ir jābūt vismaz divu dalībnieku vienotai gribai jeb

118gribas sakritībai, pretējā gadījumā tā nevar tikt atzīta par

119vienošanos, jo neatbilstu 81.panta 1.punkta sastāvam. Piemēram,

120Lietā C-74/04 P Eiropas Kopienu Komisija pret Volkswagen AG

121nolēmumā ir noteikts, ka "Lai tas būtu nolīgums Eiropas

122Kopienas dibināšanas līguma 81.panta 1.punkta nozīmē, pietiek

123tikai ar to, ka akts vai acīmredzami vienpusēja rīcība izsaka

124vismaz divu nolīguma dalībnieku vienotu gribu, jo šādas

125vienotības izpausmes veidam pašam par sevi nav noteicošas

126nozīmes. Pretējā gadījumā tiktu apgriezts otrādi konkurences

127normu pārkāpuma pierādīšanas pienākums un nevainīguma

128prezumpcijas princips tiktu pārkāpts. Dalībnieku griba var

129izrietēt gan no minētā koncesijas līguma noteikumiem, gan no

130dalībnieku rīcības, it īpaši no koncesionāru iespējamās netiešās

131piekrišanas automašīnu ražotāja veiktajiem pasākumiem."

1325

133Izvērtējot SIA "MOBILUX"

134sūtīto

135e-pastu saturu kopumā un interneta veikalu faktiskās darbības,

136lielākajā daļā gadījumu, pārdodot M-LUX datorus par fiksētu cenu,

137konstatējams, ka interneta veikali ar savām darbībām faktiski

138akceptēja un piemēroja M-LUX datoru rekomendējamās cenas kā

139fiksētas tālākpārdošanas cenas un pārdeva M-LUX datorus par

140cenām, kādas bija noteikusi SIA "MOBILUX", tādējādi paužot savu

141netiešo piekrišanu. No SIA "MOBILUX" sūtīto e-pastu satura ir

142secināms, ka ar rekomendējamām cenām nav domātas maksimālās

143cenas, jo e-pasti satur SIA "MOBILUX" skaidru norādi uz to, ka

144cenas nedrīkst būt zemākas par rekomendējamām cenām, kā arī

145norādi uz noteiktu peļņas līmeni, pārdodot datorus par t.s.

146rekomendējamām cenām. Tādējādi ir izslēdzams tas, ka SIA

147"MOBILUX" un interneta veikali būtu vienojušies un vēlējušies

148piemērot tālākpārdošanas maksimālās cenas M-LUX datoriem.

149Par aizliegtu vienošanos esamību

150parasti liecina netieši pierādījumi, dažādu, savstarpēji saistītu

151faktu un apstākļu sakritība, to kopums. Iepriekš minētais izriet

152arī no Eiropas Kopienu tiesas pastāvīgajā judikatūrā aizliegtu

153vienošanos lietās sniegtās atziņas, ka "lielākajā daļā

154gadījumu pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana

155ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību un norāžu, kuras,

156skatītas kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var

157veidot pierādījumu par konkurences normu pārkāpumu."

1586 Šāda noteiktu darbību sakritība ir konstatējama

159konkrētajā lietā, jo savādāk nav iespējams izskaidrot, kāpēc pēc

160it kā "ieteicamās vai rekomendējamās cenas" saņemšanas lielākā

161daļa sadarbības partneru (interneta veikali) tomēr ir realizējuši

162M-LUX datorus tieši par tādu cenu, kādu norādījusi SIA "MOBILUX"

163nosūtītajās e-pasta vēstulēs (pielikumos).

164Lietā T-41/96 Bayer AG pret

165Komisiju pirmās instances nolēmumā arī tiek uzsvērts, ka par

166vienošanos kā tādu var runāti tikai tad, ja tiek konstatēta divu

167dalībnieku vienota griba, turklāt nolēmuma 71.punktā tiek

168noteikts, ka šī otra vienošanās dalībnieka griba var izpausties

169netieši jeb kaut vai klusējot ("tacit

170acquiescence")7. Tieši tāda gribas izpausme būtībā

171ir saskatāma SIA "MOBILUX" sadarbības partneru (internetu

172veikalu) rīcībā, jo, ievērojot SIA "MOBILUX" noteiktās cenas un

173realizējot M-LUX datorus par SIA "MOBILUX" noteiktajām

174tālākpārdošanas cenām, interneta veikali ir pauduši savu

175piekrišanu klusējot.

176Ņemot vērā konstatētos apstākļus,

177ka SIA "MOBILUX" ir bijusi pārkāpuma iniciatore, jo ir

178sagatavojusi un nosūtījusi elektroniskās e-pasta vēstules, kurās

179faktiski noteikta minimālā mazumtirdzniecības cena, par kādu

180interneta veikali var realizēt SIA "MOBILUX" ražotos M-LUX

181datorus, savukārt, no otras puses, liela daļa interneta veikalu

182nav norobežojušies un ir pieņēmuši un ievērojuši SIA "MOBILUX"

183noteiktās minimālās mazumtirdzniecības cenas, Konkurences padome

184uzskata, ka pie konstatētajiem apstākļiem interneta veikali

185jāatzīst par līdzatbildīgiem par realizēto konkurences tiesību

186pārkāpumu. Tomēr, ievērojot konkrētās lietas faktiskos apstākļus,

187ka katrs atsevišķs interneta veikals nav veicis aktīvas darbības,

188bet to loma pārkāpumā vērtējama kā izteikti pasīva, katra

189interneta veikala M-LUX pārdoto datoru apjomu, kas ir mazs, un

190to, ka interneta veikali SIA "MOBILUX" noteiktās minimālās

191tālākpārdošanas cenas neievēroja visos M-LUX datoru pārdošanas

192gadījumos (skat. lēmuma 4.punktu), Konkurences padome uzskata, ka

193individuāli katra interneta veikala rīcība pārkāpumā vērtējama kā

194maznozīmīga, ar nebūtisku ietekmi uz konkurenci.

195Ņemot vērā iepriekš minēto un

196Administratīvā procesa likuma 66.pantā noteiktos lietderības

197apsvērumus, kā arī samērīguma principu, Konkurences padome

198uzskata, ka administratīvā akta izdošana attiecībā uz SIA

199"MOBILUX" sadarbības partneriem (interneta veikaliem), kuri ir

200saņēmuši iepriekš minētās elektroniskās e-pasta vēstules un

201ievērojuši SIA "MOBILUX" noteiktās minimālās mazumtirdzniecības

202cenas, nav nepieciešama, piemērota, vajadzīga un atbilstoša.

203Vienlaicīgi Konkurences padome

204uzsver, ka ar šo lēmumu attiecīgie tirgus dalībnieki

205(tālākpārdevēji) tiek informēti, ka iesaistīšanās vienošanās vai

206saskaņotās darbībās, t.sk. minimālās vai noteiktās (fiksētās)

207tālākpārdošanas cenas ievērošana un uzturēšana, kas nav atļauta

208Konkurences likumā vai saskaņā ar to izdotajos normatīvajos

209aktos, izraisa Konkurences likuma 12.pantā noteiktās tiesiskās

210sekas.