Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu lietā Nr. P/08/06/20 "Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "MOBILUX" darbībās"

1Katrs dators pirms pārdošanas

2tiek rūpīgi testēts. Rezultātā brāķa piegāde klientam nav

3iespējama.

1Lietā iegūto pierādījumu

2izvērtējums

3Izvērtējot lietas materiālus un

4ņemot vērā šajā lēmumā iepriekš minēto, Konkurences padome

5secina, ka SIA "MOBILUX" darbības atbilst Konkurences likuma

611.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā pārkāpuma aizlieguma

7tiesiskā sastāva pazīmēm, jo:

85.1. Pamatojoties uz Konkurences

9padomes iegūto informāciju, var secināt, ka SIA "MOBILUX"

10elektroniskās e-pasta vēstules (par M-LUX rekomendējamām cenām),

11kuras SIA "MOBILUX" valdes priekšsēdētājs M.B. nosūtījis saviem

12sadarbības partneriem (interneta veikaliem), SIA "X-net", SIA

13"NEO", SIA "SEMICOM" un SIA "EXPRESSSHOP" laika posmā no

1410.05.2008. līdz 15.08.2008., kurās norādīts:

15- SIA "SEMICOM" ir saņēmusi

16e-pas­tu Nr.1. ("Kā vienmēr, pielikumā (RAR formātā) ir pieejami

17jauni apraksti, bildes un rekomendējamās cenas! Informējam, ka

18M-LUX datoru pārdošanas cenas ir stingri reglamentētas

19(pārdošanas cenas Jūsu veikalos nedrīkst būt zemākas par

20rekomendējamajām cenām");

21- SIA "NEO" ir saņēmusi e-pastu

22Nr.3, ("Atgādinām, ka rekomendējamās cenas ir stingri

23regulētas!") un e-pastu Nr.1;

24- SIA "X-net" ir saņēmusi e-pastu

25("Dempinga neesamība, jo ir noteiktas rekomendējamās

26cenas.");

27- SIA "EXPRESSSHOP" ir saņēmusi

28e-pastu Nr.3 ("Atgādinām, ka rekomendējamās cenas ir stingri

29regulētas!").

30ir interneta veikalu minimālās

31tālākpārdošanas cenas noteikšana, jo nosaka minimālo

32mazumtirdzniecības cenu, par kādu var realizēt SIA "MOBILUX"

33ražotos M-LUX datorus. Vienlaicīgi Konkurences padome secina, ka

34SIA "X-net", SIA "NEO", SIA "SEMICOM" un SIA "EXPRESS­SHOP" ir

35ievērojušas SIA "MOBILUX" noteiktās minimālās tālākpārdošanas

36cenas.

375.2. Saskaņā ar SIA "MOBILUX"

382009.gada 23.marta apmeklējuma laikā iegūto informāciju (*) Ņemot

39vērā iepriekš minēto, Konkurences padome konstatē, (*),

40savstarpējie darījumi notika uz preču pavadzīmju-rēķinu pamata,

41līdz ar to minētās komercsabiedrības uzskatāmas par SIA "MOBILUX"

42sadarbības partneriem.

435.3. Konkurences padome konstatē,

44ka atbrīvojums saskaņā ar noteikumiem vienošanai par noteiktas

45(fiksētas) vai minimālās tālākpārdošanas cenu noteikšanu nav

46piemērojams. Cena ir būtisks konkurences elements un ir katra

47tirgus dalībnieka neatkarīgas saimnieciskās darbības pamatā.

48Konkrētajā situācijā ir jāņem vērā arī fakts, ka SIA "MOBILUX"

49darbojas ne tikai kā M-LUX datoru piegādātājs, bet arī kā

50mazumtirgotājs (interneta veikals), respektīvi, ir ne tikai

51piegādātājs saviem sadarbības partneriem (interneta veikaliem),

52bet arī konkurents, līdz ar to šāda SIA "MOBILUX" rīcība

53neatbilst konkurences tiesību pamatprincipam, proti, ka katram

54tirgus dalībniekam konkrētajā tirgū ir patstāvīgi jānosaka

55saimnieciskās darbības politika, kuru tas vēlas realizēt vai

56realizē šajā tirgū.

57Ierobežojot tirgus dalībnieka

58rīcības brīvību noteikt cenu, tiek ierobežota tā konkurence ar

59citiem tirgus dalībniekiem un iekšējā konkurence konkrētai

60precei, neatstājot iespēju klientiem pazemināt cenu konkrētai

61precei zem minimālās cenu robežas, ko noteicis piegādātājs.

62Minēto negatīvo seku konkurencei iestāšanās izriet jau no

63vienošanās būtības un faktiski šāds ierobežojums satur jau

64acīmredzamu sākotnēju mērķi ierobežot konkurenci. Tādējādi

65vienošanās par minimālās tālākpārdošanas cenas noteikšanu ir

66aizliedzamas neatkarīgi no to piemērošanas rezultātā radītajām

67sekām.2

68Saskaņā ar Eiropas Kopienas

69dibināšanas līguma 81.panta pirmās daļas a) apakšpunktu kā

70nesaderīgi ar kopējo tirgu ir aizliegti visi nolīgumi uzņēmumu

71starpā, uzņēmumu apvienību lēmumi un saskaņotas darbības, kas var

72iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm un kuru mērķis vai

73sekas ir nepieļaut, ierobežot vai izkropļot konkurenci kopējā

74tirgū, un jo īpaši darbības, ar kurām tieši vai netieši nosaka

75iepirkuma vai pārdošanas cenas, vai kādus citus tirdzniecības

76nosacījumus.

77No minētā var secināt, ka

78Konkurences likuma normas ir analogas Eiropas Kopienas

79dibināšanas līguma 81.panta pirmās daļas a) apakšpunkta

80regulējumam. Tā kā Latvijas Republikas Konkurences likums ir

81saskaņots ar Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem konkurences

82jomā, tad ierosinātās lietas izvērtēšanā Konkurences padome ir

83ņēmusi vērā Eiropas Komisijas praksi līdzīgās

84lietās3.

85Eiropas Komisijas paziņojumā

86"Pamatnostādnes vertikālo ierobežojumu jomā"

8747.punkts4 paredz, ka Eiropas Komisijas 1999.gada

8822.decembra Regulas (EK) Nr. 2790/1999 par Eiropas Kopienas

89dibināšanas līguma 81.panta 3.punkta piemērošanu vertikālo

90vienošanos kategorijām un saskaņotu darbību 4.panta a)

91apakšpunktā minētie skaidri definētie ierobežojumi attiecas uz

92tālākpārdošanas cenas uzturēšanu, proti, vienošanās vai saskaņota

93prakse, kuras tiešs vai netiešs mērķis ir noteikt fiksētu vai

94minimālu tālākpārdošanas cenu vai fiksētu vai minimālu cenu

95līmeni, kas jāievēro pircējam.

96Ņemot vērā, ka šajā gadījumā SIA

97"MOBILUX" darbojas gan kā ražotāja, gan izplatītāja (interneta

98veikals), ir saprotams, ka pastāv tās ieinteresētība gan cenu

99pārredzamībā, gan to uzturēšanā vienā līmenī, turklāt, tā kā no

10016 aptaujātajiem sadarbības partneriem (interneta veikaliem)

101tikai četri nebija ievērojuši noteiktās minimālās tālākpārdošanas

102cenas, var secināt, ka SIA "MOBILUX" tomēr bija izdevies uzturēt

103M-LUX datoriem vienotu cenu līmeni, laika posmā no 10.05.2008.

104līdz 15.12.2008, tādējādi gandrīz pilnībā likvidējot cenu

105konkurenci starp interneta veikaliem.

106Lai pierādītu, ka ir notikusi

107tirgus dalībnieku vienošanās, ir jākonstatē vismaz divi

108vienošanās dalībnieki - to paredz Konkurences likumā noteiktais

109regulējums, kā arī tas izriet no 11.panta sastāva: "Ir aizliegtas

110un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku

111vienošanās(..)." Savukārt vienošanās Konkurences likuma izpratnē

112ir divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota

113darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās.

114Arī Eiropas Komisija vairākos

115savos nolēmumos ir secinājusi, ka, lai konstatētu nolīgumu, kas

116atbilstu Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.panta 1.punkta

117izpratnei, ir jābūt vismaz divu dalībnieku vienotai gribai jeb

118gribas sakritībai, pretējā gadījumā tā nevar tikt atzīta par

119vienošanos, jo neatbilstu 81.panta 1.punkta sastāvam. Piemēram,

120Lietā C-74/04 P Eiropas Kopienu Komisija pret Volkswagen AG

121nolēmumā ir noteikts, ka "Lai tas būtu nolīgums Eiropas

122Kopienas dibināšanas līguma 81.panta 1.punkta nozīmē, pietiek

123tikai ar to, ka akts vai acīmredzami vienpusēja rīcība izsaka

124vismaz divu nolīguma dalībnieku vienotu gribu, jo šādas

125vienotības izpausmes veidam pašam par sevi nav noteicošas

126nozīmes. Pretējā gadījumā tiktu apgriezts otrādi konkurences

127normu pārkāpuma pierādīšanas pienākums un nevainīguma

128prezumpcijas princips tiktu pārkāpts. Dalībnieku griba var

129izrietēt gan no minētā koncesijas līguma noteikumiem, gan no

130dalībnieku rīcības, it īpaši no koncesionāru iespējamās netiešās

131piekrišanas automašīnu ražotāja veiktajiem pasākumiem."

1325

133Izvērtējot SIA "MOBILUX"

134sūtīto

135e-pastu saturu kopumā un interneta veikalu faktiskās darbības,

136lielākajā daļā gadījumu, pārdodot M-LUX datorus par fiksētu cenu,

137konstatējams, ka interneta veikali ar savām darbībām faktiski

138akceptēja un piemēroja M-LUX datoru rekomendējamās cenas kā

139fiksētas tālākpārdošanas cenas un pārdeva M-LUX datorus par

140cenām, kādas bija noteikusi SIA "MOBILUX", tādējādi paužot savu

141netiešo piekrišanu. No SIA "MOBILUX" sūtīto e-pastu satura ir

142secināms, ka ar rekomendējamām cenām nav domātas maksimālās

143cenas, jo e-pasti satur SIA "MOBILUX" skaidru norādi uz to, ka

144cenas nedrīkst būt zemākas par rekomendējamām cenām, kā arī

145norādi uz noteiktu peļņas līmeni, pārdodot datorus par t.s.

146rekomendējamām cenām. Tādējādi ir izslēdzams tas, ka SIA

147"MOBILUX" un interneta veikali būtu vienojušies un vēlējušies

148piemērot tālākpārdošanas maksimālās cenas M-LUX datoriem.

149Par aizliegtu vienošanos esamību

150parasti liecina netieši pierādījumi, dažādu, savstarpēji saistītu

151faktu un apstākļu sakritība, to kopums. Iepriekš minētais izriet

152arī no Eiropas Kopienu tiesas pastāvīgajā judikatūrā aizliegtu

153vienošanos lietās sniegtās atziņas, ka "lielākajā daļā

154gadījumu pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana

155ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību un norāžu, kuras,

156skatītas kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var

157veidot pierādījumu par konkurences normu pārkāpumu."

1586 Šāda noteiktu darbību sakritība ir konstatējama

159konkrētajā lietā, jo savādāk nav iespējams izskaidrot, kāpēc pēc

160it kā "ieteicamās vai rekomendējamās cenas" saņemšanas lielākā

161daļa sadarbības partneru (interneta veikali) tomēr ir realizējuši

162M-LUX datorus tieši par tādu cenu, kādu norādījusi SIA "MOBILUX"

163nosūtītajās e-pasta vēstulēs (pielikumos).

164Lietā T-41/96 Bayer AG pret

165Komisiju pirmās instances nolēmumā arī tiek uzsvērts, ka par

166vienošanos kā tādu var runāti tikai tad, ja tiek konstatēta divu

167dalībnieku vienota griba, turklāt nolēmuma 71.punktā tiek

168noteikts, ka šī otra vienošanās dalībnieka griba var izpausties

169netieši jeb kaut vai klusējot ("tacit

170acquiescence")7. Tieši tāda gribas izpausme būtībā

171ir saskatāma SIA "MOBILUX" sadarbības partneru (internetu

172veikalu) rīcībā, jo, ievērojot SIA "MOBILUX" noteiktās cenas un

173realizējot M-LUX datorus par SIA "MOBILUX" noteiktajām

174tālākpārdošanas cenām, interneta veikali ir pauduši savu

175piekrišanu klusējot.

176Ņemot vērā konstatētos apstākļus,

177ka SIA "MOBILUX" ir bijusi pārkāpuma iniciatore, jo ir

178sagatavojusi un nosūtījusi elektroniskās e-pasta vēstules, kurās

179faktiski noteikta minimālā mazumtirdzniecības cena, par kādu

180interneta veikali var realizēt SIA "MOBILUX" ražotos M-LUX

181datorus, savukārt, no otras puses, liela daļa interneta veikalu

182nav norobežojušies un ir pieņēmuši un ievērojuši SIA "MOBILUX"

183noteiktās minimālās mazumtirdzniecības cenas, Konkurences padome

184uzskata, ka pie konstatētajiem apstākļiem interneta veikali

185jāatzīst par līdzatbildīgiem par realizēto konkurences tiesību

186pārkāpumu. Tomēr, ievērojot konkrētās lietas faktiskos apstākļus,

187ka katrs atsevišķs interneta veikals nav veicis aktīvas darbības,

188bet to loma pārkāpumā vērtējama kā izteikti pasīva, katra

189interneta veikala M-LUX pārdoto datoru apjomu, kas ir mazs, un

190to, ka interneta veikali SIA "MOBILUX" noteiktās minimālās

191tālākpārdošanas cenas neievēroja visos M-LUX datoru pārdošanas

192gadījumos (skat. lēmuma 4.punktu), Konkurences padome uzskata, ka

193individuāli katra interneta veikala rīcība pārkāpumā vērtējama kā

194maznozīmīga, ar nebūtisku ietekmi uz konkurenci.

195Ņemot vērā iepriekš minēto un

196Administratīvā procesa likuma 66.pantā noteiktos lietderības

197apsvērumus, kā arī samērīguma principu, Konkurences padome

198uzskata, ka administratīvā akta izdošana attiecībā uz SIA

199"MOBILUX" sadarbības partneriem (interneta veikaliem), kuri ir

200saņēmuši iepriekš minētās elektroniskās e-pasta vēstules un

201ievērojuši SIA "MOBILUX" noteiktās minimālās mazumtirdzniecības

202cenas, nav nepieciešama, piemērota, vajadzīga un atbilstoša.

203Vienlaicīgi Konkurences padome

204uzsver, ka ar šo lēmumu attiecīgie tirgus dalībnieki

205(tālākpārdevēji) tiek informēti, ka iesaistīšanās vienošanās vai

206saskaņotās darbībās, t.sk. minimālās vai noteiktās (fiksētās)

207tālākpārdošanas cenas ievērošana un uzturēšana, kas nav atļauta

208Konkurences likumā vai saskaņā ar to izdotajos normatīvajos

209aktos, izraisa Konkurences likuma 12.pantā noteiktās tiesiskās

210sekas.

1SIA "MOBILUX" viedokļa

2analīze

3Konkurences padome 2009.gada

427.aprīlī saņēma SIA "MOBILUX" 2009.gada 23.aprīļa vēstuli

5Nr.23/04/2009-01 (turpmāk - vēstule) un ir izvērtējusi

6minētajā vēstulē iekļautos argumentus. SIA "MOBILUX" vēstulē ir

7lūgusi Konkurences padomi saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada

829.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods

9par Konkurences likuma 11.pantā pirmajā daļā un 13.pantā

10paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - noteikumi Nr.796) 23.punktu

11pie naudas soda noteikšanas ņemt vērā SIA "MOBILUX" atbildību

12mīkstinošos apstākļus:

136.1. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

14ka "Pēc Konkurences padomes SIA "MOBILUX" biroja apmeklējuma

15un brīdinājuma par iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu, SIA

16"MOBILUX" 2008. gada 15.decembrī nosūtīja visiem

17vairumtirdzniecības klientiem, kuri veica vismaz vienu M-LUX

18datora pirkumu, ierakstītas vēstules "Par M-LUX datoru cenām" ar

19SIA "MOBILUX" rekomendējamo cenu skaidrojumu, ka klientam nav

20pienākums ievērot rekomendējamās cenas. (..) Līdz ar to SIA

21"MOBILUX" pārkāpums ticis pārtraukts tiklīdz tirgus dalībnieks

22(SIA "MOBILUX") saņēmis no padomes informāciju par iespējamo

23Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu".

24Noteikumu Nr.796 23.punktā

25norādīts, ka "Padome kopējo naudas soda apmēru var samazināt

26šādos gadījumos:

2723.1. ja

28pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi, piemēram:

2923.1.1. pārkāpums pārtraukts,

30tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis no padomes informāciju par

31iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā (..) minēto

32pārkāpumu."

33Konkurences padome norāda, ka SIA

34"MOBILUX" par iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu tikusi

35informēta 2008.gada 30.septembra apmeklējuma laikā, savukārt

36pamatojoties uz SIA "MOBILUX" vēstulē norādīto, vēstules

37vairumtirdzniecības klientiem tika nosūtītas tikai 2008.gada 15.

38decembrī, t.i., pārkāpums ticis pārtraukts 76 dienas pēc tam, kad

39tirgus dalībnieks ir saņēmis no Konkurences padomes informāciju

40par iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu,

41līdz ar to šis apstāklis atbilstoši noteikumu Nr.796

4223.1.1.apakšpunktam nav atzīstams par atbildību mīkstinošu

43apstākli un attiecīgi par pamatu naudas soda samazināšanai.

446.2. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

45ka saskaņā ar noteikumu Nr.796 23.1.3. apakšpunktu, "SIA

46"MOBILUX" brīvprātīgi sniegusi visu pieprasīto informāciju, kuru

47vien pieprasīja Konkurences padome, kurai ir būtiska nozīme

48Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā (..) minēto pārkāpumu

49konstatēšanā."

50Savukārt noteikumu Nr.796

5123.punktā norādīts, ka "Padome kopējo naudas soda apmēru var

52samazināt šādos gadījumos:

5323.1. ja

54pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi, piemēram:

55(..) 23.1.3.

56tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un

57patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem ir būtiska nozīme

58Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā (..) minēto pārkāpumu

59konstatēšanā."

60Konkurences padome norāda, ka SIA

61"MOBILUX" sniegusi informāciju vienīgi pēc Konkurences padomes

62pieprasījuma, nevis pēc savas iniciatīvas, līdz ar to šis

63apstāklis atbilstoši noteikumu Nr.796 23.1.3.apakšpunktam nav

64atzīstams par atbildību mīkstinošu apstākli un attiecīgi par

65pamatu naudas soda samazināšanai.

666.3. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

67ka saskaņā ar noteikumiem Nr. 796 23.2.apakšpunktu SIA

68"MOBILUX" pēdējā noslēgtā finanšu gada (2007.gada) neto

69apgrozījums sastāda 2 359 065 LVL, M-LUX datoru

70vairumtirdzniecības realizācijas kopējais apgrozījums sastāda

71tikai (*) LVL, kas ir tikai (*) % no kopējā apgrozījuma.

72Saskaņā ar Konkurences padomes

73iegūto informāciju SIA "MOBILUX" neto apgrozījums 2008.gadā

74bija LVL 3 143 317,20 , bet apgrozījums datoru

75vairumtirdzniecības tirgū bija LVL (*), kas ir mazāk nekā 10%

76(aptuveni (*) procenti) no kopējā apgrozījuma.

77Savukārt noteikumu Nr.796 23.2.

78apakšpunktā norādīts, ka Padome kopējo naudas soda apmēru var

79samazināt, ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

80apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10% no

81šā tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

82apgrozījuma. Minētais apstāklis ņemts vērā, aprēķinot naudas soda

83apmēru (skat. 7.punktā).

846.4. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

85ka "SIA "MOBILUX" uzsāka M-LUX datoru ražošanu un tirdzniecību

86tikai 2008.gada 20.aprīlī, bet jau 2008.gada 15.decembrī SIA

87"MOBILUX" ar ierakstītām vēstulēm un elektroniskā pasta

88sūtījumiem (ar visiem pieejamajiem līdzekļiem) informēja visus

89savus klientus par to, ka M-LUX datorus var tirgot par brīvām

90cenām. Pamatojoties uz to, nejaušā pārkāpuma ilgums sastāda tikai

91astoņus mēnešus."

92Saskaņā ar noteikumu Nr. 796

9313.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu

94un ilgumu. Savukārt iepriekš minēto noteikumu 19.1.apakš­punkts

95nosaka, ka, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo

96noteikumu 18.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina, līdz

97ar to šajā gadījumā nav nekāda pamata naudas soda apmēru

98samazināt.

996.5. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

100ka SIA "MOBILUX" nekad agrāk neveica darbības, kuras būtu

101Konkurences likuma pārkāpums, kā arī SIA "MOBILUX" nekad agrāk

102netika administratīvi sodīts.

103Noteikumu Nr.796 21.punkts nosaka,

104ka kopējo naudas soda apmēru var palielināt šādos gadījumos:

10521.1.ja pastāv vismaz viens no

106šādiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem:

10721.1.1. tirgus dalībnieks tā paša

108veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir

109konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu.

110Ņemot vērā, ka minētās lietas

111ietvaros Konkurences padome nav konstatējusi atbildību

112pastiprinošus apstākļus, naudas soda apmērs netiks palielināts

113(skat. 7.punkts), taču tas, ka lietā netika konstatēti atbildību

114pastiprinoši apstākļi, nevar būt par pamatu naudas soda

115samazināšanai. Turklāt Konkurences padome, pieņemot lēmumu,

116nevērtē tirgus dalībnieku administratīvo pārkāpumu vēsturi, kas

117nav saistīti ar Konkurences likuma pārkāpumiem.

1186.6. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

119ka "kļūdaini sastādītā un pārsūtītā vēstule tika pārsūtīta

120tikai mazai SIA "MOBILUX" klientu daļai, no kuriem lielākā daļa

121klientu uz vēstules pārsūtīšanas brīdi vai nu pārtrauca savu

122saimniecisko darbību, vai vispār netirgoja un joprojām netirgojas

123ar datoriem, līdz ar to, elektroniskā pasta sūtījums ar kļūdaino

124saturu tika nosūtīts minimālai klientu daļai, kas izraisīja

125minimālo formālo pārkāpumu".

126Tā kā lietas izpētes laikā tika

127iegūta informācija par to, ka M-LUX datoru realizācijas jomā SIA

128"MOBILUX" sadarbojas ar 22 sadarbības partneriem (interneta

129veikaliem )(skat. 4.punktu) no 5 sadarbības partneriem

130informācija netika iegūta, jo adresāts nav sastopams juridiskajā

131adresē, un 1 sadarbības partneris iesniedza nepilnīgu

132informāciju, Konkurences padome secina, ka no 17 interneta

133veikaliem tikai 5 interneta veikali norādījuši, ka nav saņēmuši

134SIA "MOBILUX" rekomendējamās cenas, līdz ar to SIA "MOBILUX"

135lēmumā iepriekš minētās elektroniskās e-pasta vēstules nosūtījis

136lielākajai klientu daļai. Saskaņā ar iepriekš minēto norādītais

137apstāklis nevar tikt atzīts par atbildību mīkstinošu un tādējādi

138to nevar ņemt vērā pie naudas soda noteikšanas.

1396.7. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

140ka "izspriežot jautājumu par soda apmēru SIA "MOBILUX", lūdzu

141ņemt vērā ekonomisko krīzi, kuras rezultātā SIA "MOBILUX"

142apgrozījums 2009.gada pirmajā ceturksnī (*)".

143Konkurences padome, nosakot naudas

144soda apmēru, atbilstoši samērīguma principa prasībām var ņemt

145vērā naudas soda noteikšanas principus, kas noteikti Eiropas

146Kopienas Pamatnostādnēs naudas soda aprēķināšanai, piemērojot

147Regulas Nr. 1/2003 23.panta 2.punkta a) apakšpunktu, kuru

14835.punktā ir noteikts, ka "ārkārtas gadījumos Komisija pēc

149pieprasījuma var ņemt vērā uzņēmuma maksātnespēju konkrētā

150sociālajā un ekonomiskajā kontekstā. Nelabvēlīgs finanšu

151stāvoklis vai zaudējumi nav iemesls, lai Komisija piešķirtu šādu

152naudas soda samazinājumu. Samazinājumu var piešķirt tikai,

153pamatojoties uz objektīviem pierādījumiem, ka naudas soda

154uzlikšana atbilstoši šajās pamatnostādnēs paredzētajiem

155nosacījumiem neatgriezeniski apdraudētu attiecīgā uzņēmuma

156dzīvotspēju un izraisītu vērtības zudumu visiem tā

157aktīviem".8

158Ņemot vērā to, ka Konkurences

159padomes rīcībā nav iepriekš minēto objektīvo pierādījumu, t.i.,

160SIA "MOBILUX" tādus nav iesniedzis, tad samazināt noteikto naudas

161sodu šajā gadījumā nav pamata.

1626.8. SIA "MOBILUX" vēstulē norāda,

163ka SIA "MOBILUX" vēlas mazināt pārkāpuma nodarītās sekas LR

164ekonomikai un patērētājiem. Lai kompensētu zaudējumus, ko SIA

165"MOBILUX" nodarījusi ar savu rīcību, SIA "MOBILUX" apņemas

166nodrošināt visus gala patērētājus, kuri iegādājās M-LUX datorus

1672008.gadā ar papildus 12 mēnešu nopirktā M-LUX datora bezmaksas

168garantijas apkalpošanu.

169Ņemot vērā to, ka līdz lēmuma

170pieņemšanas brīdim SIA "MOBILUX" nav iesniedzis Konkurences

171padomei dokumentus, kas apliecinātu šādu garantijas piešķiršanu

172patērētājiem jeb citus pierādījumus minētajam SIA "MOBILUX"

173nolūkam, tad Konkurences padome var vērtēt tikai tiktāl SIA

174"MOBILUX" labo nodomu, ciktāl tas ir izteikts apņemšanās līmenī

175SIA "MOBILUX" iesniegtajā vēstulē.

1Naudas soda aprēķins

2Saskaņā ar Konkurences likuma

312.panta pirmo daļu "Ja Konkurences padome konstatē tirgus

4dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā

5pieņem lēmumu par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un

6naudas soda uzlikšanu".

7Pamatojoties uz lietderības

8apsvērumiem un samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko

9sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir

10jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu

11ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka administratīvā akta

12izdošana attiecībā pret SIA "MOBILUX" ir nepieciešama, piemērota,

13vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

14sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma

15principu, par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro

16samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju

17sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus

18no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka

19ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas

20tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams.

21Tā kā konkrētajā gadījumā

22aizliegtās vienošanās pārkāpums ir noticis starp tirgus

23dalībniekiem, kas darbojas atšķirīgos tirgus līmeņos (vertikālā

24vienošanās), tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta otro daļu

25Konkurences padome var uzlikt naudas sodu līdz 5 procentiem no to

26pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250

27latu katram.

28Lai noteiktu naudas soda apmēru,

29Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši noteikumiem

30Nr.796. Saskaņā ar noteikumu Nr.796 3.punktu "naudas sodu

31aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

32gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas".

33Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpums SIA

34"MOBILUX" darbībās tiek konstatēts 2009.gada aprīlī, līdz ar to

35SIA "MOBILUX" naudas soda apmērs ir aprēķināms no minētā tirgus

36dalībnieka neto apgrozījuma 2008.gadā.

37Saskaņā ar noteikumu Nr.796

3813.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu

39un ilgumu.

40Saskaņā ar noteikumu Nr.796

4114.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:

42- pārkāpuma veidu. Saskaņā ar

43noteikumu Nr.796 15.punktu pēc pārkāpuma veida vertikāla

44vienošanās par pircēja tālākpārdošanas cenas noteikšanas

45ierobežošanu ir uzskatāma un kvalificējama kā smags pārkāpums.

46Ņemot vērā minēto un saskaņā ar noteikumu Nr.796

4718.3.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var

48būt no 0,5 līdz 1,5 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

49apgrozījuma.

50Saskaņā ar 2009.gada 27.marta SIA

51"MOBILUX" vēstulē Nr.27/03/2009-01 norādīto 2008.gadā SIA

52"MOBILUX" neto apgrozījums bija LVL 3 143 317,20. Līdz

53ar to Konkurences padome uzskata, ka minētajā gadījumā SIA

54"MOBILUX" naudas sods ir nosakāms uz zemākās robežas, t.i., 0,5

55procenti no SIA "MOBILUX" neto apgrozījuma, kas ir LVL 15

56716,59.

57- pārkāpuma radītās vai iespējamās

58sekas. Secināms, ka pārkāpums radīja sekas konkurencei, jo, SIA

59"MOBILUX" ierobežojot tirgus dalībnieku (interneta veikalu)

60rīcības brīvību noteikt cenu, tika ierobežota tā konkurence ar

61citiem tirgus dalībniekiem un iekšējā konkurence konkrētai

62precei, neatstājot iespēju klientiem pazemināt cenu konkrētai

63precei par minimālo cenu robežu, ko noteicis piegādātājs. Līdz ar

64to tika deformēta cenu konkurence, kā arī nodarījums radīja sekas

65datoru tirgū Latvijā, jo interneta veikaliem bija ierobežotas

66iespējas cenas ziņā konkurēt. Minētajā lietā ir konstatēts gan

67mērķis, gan sekas.

68- katra iesaistītā tirgus

69dalībnieka lomu pārkāpumā. Ņemot vērā to, ka SIA "MOBILUX" ir

70bijusi aktīva loma konkrētajā pārkāpumā, jo tā ir uzskatāma par

71minēto elektronisko e-pastu autori un šāda satura elektroniskie

72e-pasti tika nosūtīti SIA "MOBILUX" sadarbības partneriem visā

73Latvijā, turklāt lielākā daļa interneta veikalu, kuri nodarbojās

74ar M-LUX datoru tirdzniecību, ir ievērojuši SIA "MOBILUX"

75noteiktās minimālās mazumtirdzniecības cenas, Konkurences padome

76uzskata, ka SIA "MOBILUX" ir bijusi minētā pārkāpuma

77iniciatore.

78Līdz ar to Konkurences padome,

79ievērojot Konkurences padomes praksi analoģiskās

80lietās9 un noteikumu Nr.796 18.3.apakš­punktu,

81uzskata, ka SIA "MOBILUX" būtu piemērojams naudas sods 0,5

82procentu apmērā no 2008.gada neto apgrozījuma, kas ir LVL 15

83716,59, ņemot vērā to, ka SIA "MOBILUX" ir minētā pārkāpuma

84iniciatore.

85Saskaņā ar noteikumu Nr.796

8617.punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina,

87summējot saskaņā ar šo noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos

88naudas sodus.

89Ņemot vērā to, ka lietā ir

90konstatēts viens pārkāpums, kurš noticis laika posmā no

9110.05.2008. līdz 15.12.2008. un kurš ir ildzis 7 mēnešus, un

92saskaņā ar noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums

93nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu 18.punktu noteikto

94naudas soda apmēru nepalielina, tādējādi saskaņā ar noteikumu

95Nr.796 17.punktu, SIA "MOBILUX" Konkurences padomes noteiktais

96naudas sods nosakāms 0,5 procentu apmērā un tas ir LVL 15

97716,59.

98Konkurences padome nekonstatē, ka

99lietā pastāv SIA "MOBILUX" atbildību pastiprinoši apstākļi,

100atbilstoši noteikumu Nr.796 20.punktam, kas ļautu palielināt

101naudas soda apmēru.

102Savukārt, izvērtējot situāciju

103lietā, Konkurences padome uzskata, ka saskaņā ar noteikumu Nr.

104796 23.2.apakšpunktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja

105tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums

106tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 procentiem no šā

107tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

108Ņemot vērā to, ka SIA "MOBILUX" neto apgrozījums 2008.gadā bija

109LVL 3 143 317,20, bet apgrozījums datoru

110vairumtirdzniecības tirgū bija LVL (*) (aptuveni (*) (<10)

111procenti), līdz ar to Konkurences padome uzskata par pamatotu

112samazināt SIA "MOBILUX" naudas sodu līdz 0,1 procentam no SIA

113"MOBILUX" neto apgrozījums 2008.gadā.

114Ņemot vērā minēto, Konkurences

115padome uzskata, ka SIA "MOBILUX" naudas sods nosakāms LVL 3143,32

116apmērā.

117Ievērojot iepriekš minēto un

118pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

11911.panta pirmās daļas 1.punktu, 12.panta pirmo un otro daļu,

120Ministru kabineta 2008. gada 29.septembra noteikumu Nr.796

121"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

12211.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" 3.,

12313., 14., 15., 16., 17.punktu, 18.3., 19.1., 23.2.apakšpunktu, kā

124arī Administratīvā procesa likuma 8., 12., 13., 65. un 66.pantu,

125Konkurences padome

126nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma

211.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpumu SIA "MOBILUX"

3darbībās.

1Uzlikt SIA "MOBILUX" naudas

2sodu LVL 3143,32 (trīs tūkstoši viens simts četrdesmit trīs lati,

332 santīmi) apmērā. Uzlikto naudas soda summu 45 dienu laikā no

4šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts

5kasē reģ.Nr.90000050138, konta Nr.LV93TREL1060001010900, kods

6TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru.

1Uzlikt SIA "MOBILUX" pienākumu

210 dienu laikā pēc 2. punktā minētā termiņa notecējuma paziņot

3Konkurences padomei par uzliktā naudas soda samaksu.

4Saskaņā ar Konkurences likuma 8.

5panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

6Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

7stāšanās dienas.

8(*) - Ierobežotas

9pieejamības informācija

101

11Informācija no šādām mājaslapām www.xnet.lv, www.euroshop.lv,

12www.neostore.lv

132

14Skat. 23.01.2008. KP lēmums Nr.10 "Par Konkurences likuma

1511.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto pārkāpumu SIA "AV&D"

16darbībās"-

17http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2008/V10_2301.pdf

183 LR

19Senāta Administratīvo lietu departamenta 01.06.2006. Spriedums

20lietā Nr.SKA-149 -

21http://209.85.129.132/search?q=cache:qYnB6

22Ji2BXkJ:www.at.gov.lv/files/archive/department3/2006/ad010606.doc+www.at.gov.lv/files/archive/department3/2006/ad010606.doc&cd

23=1&hl=lv&ct=clnk&gl=lv