5. pants

1Naudas soda

2aprēķins

3Saskaņā ar Konkurences likuma

412.panta pirmo daļu "ja Konkurences padome konstatē tirgus

5dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā

6pieņem lēmumu par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un

7naudas soda uzlikšanu".

8Konkurences padome uzskata, ka

9uzlikt tiesisko pienākumu tirgus dalībniekiem nav pamata, jo

10pārkāpums ir izbeigts.

11Pamatojoties uz lietderības

12apsvērumiem un samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko

13sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir

14jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu

15ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka administratīvā akta

16izdošana attiecībā pret AC un CTB ir nepieciešama, piemērota,

17vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

18sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma

19principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro

20samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju

21sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus

22no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka

23ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas

24tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams.

25Tā kā konkrētajā gadījumā

26aizliegtās vienošanās pārkāpums ir noticis starp konkurentiem,

27tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta trešo daļu Konkurences

28padome ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10

29procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma

30katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram.

31Lai noteiktu naudas soda apmēru,

32Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

33kabineta 29.09.2008. noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms

34naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

3513.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk tekstā - Noteikumi

36Nr.796) kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta

37pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas

38pamatprincipiem.

39Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

403.punktu "naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka

41pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

42konstatēšanas dienas".

43Konkurences likuma 11.panta pirmās

44daļas 1.punkta pārkāpums AC un CTB darbībās tiek konstatēts

452009.gada 18.jūnijā, tādējādi naudas soda apmērs ir aprēķināms no

46minēto tirgus dalībnieku neto apgrozījuma 2008.gadā. Saskaņā ar

472009.gada 2.jūnija CTB vēstules Nr.139 pielikumā pievienoto

48"Peļņas vai zaudējumu aprēķinu" tās neto apgrozījums 2008.gadā

49bija LVL 7 974 179. Atbilstoši 2009.gada 3.jūnija AC

50vēstulei Nr.312 pielikumā pievienotajam "Peļņas vai zaudējumu

51aprēķinu", tās neto apgrozījums 2008.gadā bija LVL

5211 944 640 (minētajā vēstulē norādīts, ka AC 2008.gada

53pārskats vēl nav apstiprināts dalībnieku sapulcē).

54Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

5513.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu

56un ilgumu.

57Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

5814.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:

59- pārkāpuma veidu. Saskaņā ar

60Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc pārkāpuma veida horizontāla

61karteļa vienošanās ir uzskatāma un kvalificējama kā sevišķi smags

62pārkāpums;

63- pārkāpuma radītās vai iespējamās

64sekas. Lietas izpētes gaitā tika iegūti pierādījumi par procesa

65dalībnieku piedalīšanos informācijas apmaiņā, kura attiecas uz

66cenām, ar mērķi kavēt, ierobežot un deformēt konkurenci. Minētās

67AC un CTB darbības bija vērstas uz kaitējuma nodarīšanu noteiktām

68interesēm, kaut gan tieša iedarbība uz aizsargāto interesi

69nenotika pārkāpuma faktiskās kļūdas dēļ, kas izpaudās kā kļūda

70objektā. Savukārt turpinot darboties asfalta segumu uzturēšanas

71tirgū Kurzemes reģionā, AC varēja ņemt vērā informācijas apmaiņas

72rezultātā tās rīcībā nonākušās konkurenta CTB pakalpojumu cenas,

73jo detalizēta sensitīva informācija, nonākot otra tirgus

74dalībnieka rīcībā, var ietekmēt tā rīcību tirgū. Līdz ar to kā

75iespējamās pārkāpuma sekas varēja būt konkurences deformēšana

76šajā tirgū, kā rezultātā notiktu cenu paaugstināšanās konkrētajā

77tirgū;

78- katra iesaistītā tirgus

79dalībnieka lomu pārkāpumā. Lietas izpētes laikā nav iegūti

80pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā iesaistītajiem tirgus

81dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, kā arī kuram no

82pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva loma pārkāpumā.

83Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

8418.4.apakš­punktu, ja izdarīts sevišķi smags pārkāpums, naudas

85soda apmēru nosaka no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu

86gada neto apgrozījuma.

87Ņemot vērā minētos apstākļus,

88naudas sods nosakāms AC 1,5% apmērā no tās 2008.gada neto

89apgrozījuma un CTB 1,5% apmērā no tās 2008.gada neto apgrozījuma.

901,5% no AC neto apgrozījuma LVL 11 944 640 ir LVL

91179 169,60 un 1,5% no CTB neto apgrozījuma LVL

927 974 179 ir LVL 119 612,68.

93Saskaņā ar noteikumu Nr.796

9417.punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina,

95summējot saskaņā ar šo noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos

96naudas sodus.

97Ņemot vērā to, ka lietā ir

98konstatēts viens pārkāpums, kurš noticis 2007.gada sākumā un kura

99ilgums pārsniedz gadu, atbilstoši Noteikumu Nr.796

10019.1.apakšpunktam, saskaņā ar šo noteikumu 18.punktu noteikto

101naudas soda apmēru nepalielina. Tādējādi saskaņā ar Noteikumu

102Nr.796 17.punktu nav pamata palielināt naudas soda apmēru.

103Konkurences padome nekonstatē, ka

104lietā pastāv AC atbildību pastiprinoši apstākļi, lai palielinātu

105naudas soda apmēru atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.punktam.

106Saskaņā ar noteikumu Nr.796

10723.2.apakš­punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja

108tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums

109tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 procentiem no šā

110tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

111Ņemot vērā to, ka AC neto apgrozījums 2008.gadā bija LVL

11211 944 640, bet apgrozījums asfalta segumu uzturēšanas

113tirgū Kurzemes reģionā bija LVL 458 717 (saskaņā ar

1142009.gada 3.jūnija AC vēstulē Nr.312 sniegto informāciju),

115Konkurences padome uzskata par pamatotu samazināt AC naudas sodu

116līdz 0,75 procentiem no AC neto apgrozījums 2008.gadā, t.i., LVL

11789 584,80.

118Konkurences padome nekonstatēja,

119ka lietā pastāvētu Noteikumu Nr.796 21.punktā un 23.1.apakšpunktā

120minētie apstākļi, lai CTB palielinātu vai samazinātu naudas soda

121apmēru.

122Tomēr Konkurences padome uzskata

123par pamatotu samazināt pārkāpējiem AC un CTB naudas sodu,

124ievērojot:

1251) tiesību normu saprātīgas

126piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot

127tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas

128pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko

129rezultātu;

1302) samērīguma principu, kurš

131paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas

132uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai

133tiesisko interešu ierobežojumam. Konkrētajā situācijā Konkurences

134padome uzskata, ka labums sabiedrības interesēm var tikt

135sasniegts ar mazāku naudas soda apmēru nekā aprēķinātais

136apmērs.

137Ņemot vērā minēto, Konkurences

138padome uzskata, ka naudas sods nosakāms šādā apmērā: AC - LVL 29

139862, CTB - LVL 39 871.

140Ievērojot iepriekš minēto un

141pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

14211.panta pirmās daļas 1.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu,

143Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796

144"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

14511.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" 3.,

14613., 14., 15., 16., 17.punktu, 18.4., 19.1., 23.2.apakšpunktu, kā

147arī Administratīvā procesa likuma 8., 13., 65. un 66.pantu,

148Konkurences padome

149nolēma: