5. pants

Pieaicinātā persona - biedrība "Latvijas

Nodokļu konsultantu asociācija" - norāda, ka konkrētajā

gadījumā pastāv pamatotas šaubas par tiesiskās paļāvības principa

ievērošanu.

Strīdus atvieglojums neesot grozīts sešus gadus. Šis laika

posms esot bijis pietiekams, lai pieteicēja Pieteikuma

iesniedzējas izskatīšanā esošajā administratīvajā lietā un citas

personas varētu uzticēties šim regulējumam. Pieteicējai esot

radusies tiesiskā paļāvība uz noteiktā apmēra atvieglojuma

saņemšanu turpmākos piecus gadus pēc fasādes renovācijas un

izgaismošanas darbu veikšanas.

Vajagot ņemt vērā to, ka konkrētā atvieglojuma saņemšanas

priekšnoteikums bija noteikts ieguldījums, proti, ēkas fasādes

renovācijas un izgaismošanas darbu veikšana. Šādi atvieglojumi

motivējot personas izdarīt investīcijas Rīgas pilsētas kopējā

pilsētvidē, atjaunojot un uzturot ēkas. Tāpat varot pieņemt, ka

persona nebūtu veikusi tik apjomīgus ieguldījumus minēto darbu

veikšanai, ja tā zinātu, ka atvieglojuma apmērs nepārsniegs

10 000 euro gadā. Ņemot vērā minēto, vajagot

atzīt, ka pieteicējas tiesiskā paļāvība konkrētajā situācijā ir

būtiski aizskarta.

Pārejas periods, kas ļautu nodokļu maksātājam saņemt

atvieglojumu atlikušajā tiesību normās noteiktajā tā piešķiršanas

periodā, neesot noteikts. Tomēr pēc atvieglojuma ierobežojumu

ieviešanas juridisko personu finansiālās saistības daļā gadījumu

esot nesamērīgi palielinājušās. Tik ievērojama nodokļu

piemērošanas sistēmas maiņa bez pārejas perioda neesot saprātīga.

Neesot saskatāma arī tāda ar sabiedrības labklājību saistīta

steidzamība un nepieciešamība, kura būtu svarīgāka par

pieteicējas tiesiskās paļāvības aizsardzību un kuras dēļ nebūtu

nosakāms saprātīgs pārejas periods pārmaiņu ieviešanai.

Secinājumu

daļa