12. punkts

1Saistībā ar Lokālplānojuma teritoriju hronoloģiskā secībā

2konstatēju:

32003.-2006. gads

412.1. Ar Rīgas rajona Garkalnes pagasta padomes 2003. gada 18.

5decembra lēmumu tika uzsākta detālplānojuma izstrāde Rīgas rajona

6Garkalnes pagasta saimniecībām "Zvejnieki" un

7"Brekši"19 (turpmāk -

8Detālplānojums).20 Teritorijas plānošanas

9likuma21 pārejas noteikumu 9. punkts noteica, ka

10detālplānojumus, kuru izstrāde uzsākta līdz 2004. gada 20.

11augustam un kuri ir par pamatu pašvaldības teritorijas plānojuma

12grozījumu izdarīšanai detālplānojumā ietvertajā teritorijā,

13izņemot Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrastes krasta kāpu

14aizsargjoslu, izstrādā un apstiprina līdz 2005. gada 1.

15oktobrim.

16Garkalnes novada pašvaldības dome ar 2006. gada 28. jūnija

17saistošajiem noteikumiem Nr. 22 "Par nekustamā īpašuma

18"ZVEJNIEKI", kadastra Nr. 8060-011-0006,

19"BREKŠI", kadastra Nr. 8060-011-0180,

20apbūvi"22 (turpmāk - saistošie noteikumi Nr. 22),

21apstiprinot Detālplānojumu,23 neievēroja

22Teritorijas plānošanas likuma pārejas noteikumu 9. punkta

23prasības. Paziņojums par saistošo noteikumu Nr. 22

24publikāciju oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis"

25publicēts 2006. gada 11. jūlijā.24 Latvijas Republikas

26Satversmes tiesa (turpmāk - Satversmes tiesa) vairākkārt

27uzsvērusi, ka pašvaldībai teritorijas plānošanas jomā normatīvie

28akti piešķir lielu rīcības brīvību, kas tomēr nav neierobežota.

29Par vadlīnijām rīcības brīvības pareizai, adekvātai izmantošanai

30teritorijas plānošanas jomā jākalpo gan vispārējiem tiesību

31principiem un valsts pārvaldes principiem, gan teritorijas

32plānošanas principiem. Lai teritorijas plānošanas dokuments būtu

33tiesisks, tam, pirmkārt, jābūt noteiktā kārtībā izstrādātam un

34apstiprinātam un, otrkārt, jāatbilst normatīvajiem

35aktiem.25

3612.2. Detālplānojuma risinājums paredzēja daļēju applūstošās

37teritorijas uzbēršanu, izveidot 24 jaunus zemes gabalus retinātai

38savrupmāju (ģimenes māju) apbūvei,26 nosakot minimālo

39jaunveidojamās zemes vienības platību 2400 m2

40savrupmājai un 1200 m2 dvīņu mājai, un citus apbūves

41parametrus, tai skaitā ierobežojot apbūves laukumu 10 % no zemes

42gabala platības.

43Detālplānojuma Paskaidrojuma rakstā norādīts:

44"Zemesgabali "Zvejnieki", "Brekši"

45atrodas Juglas ezera katlienē Lielās Juglas labajā krastā pie

46satekas ar Mazo Juglu teritorijas Z daļa ir pārmitrināta un

47atrodas tikai 0,5 m - 1,0 m augstāk par pašreizējo upes līmeni.

48Lai teritorijas zemākās vietas pasargātu no applūšanas,

49teritorija tiks pacelta (tiks veikti grunts uzbēršanas darbi)

50līdz kopējam augstumam, uzberot grunti 2,31 m, jo palu laikā

51neuzbērtā teritorija applūst [..] Lai izvairītos no

52teritoriju aplūšanas Z daļā detālplānojumā ir paredzētas grunts

53uzbēršana, kas ir jāveic pirms tiek uzsākta

54būvniecība".27

55Saskaņā ar Detālplānojuma izstrādes laikā spēkā esošo

56Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās daļas 4. punktu virszemes

57ūdensobjektu aizsargjoslā aizliegts celt ēkas un būves

58teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt gados,

59izņemot īslaicīgas lietošanas būves, mazēkas lauku apvidū un šim

60nolūkam īpaši paredzētās aizsargbūves vai teritorijas

61uzbēršanu.

62Detālplānojuma izstrādes un apstiprināšanas brīdī normatīvajā

63regulējumā nebija ietverts efektīvs mehānisms, kā uzraudzīt

64pašvaldības izdoto saistošo noteikumu, ar kuriem apstiprināts

65detālplānojums, tiesiskumu. Ministrijas kompetencē neietilpa

66pašvaldību detālplānojumu atbilstības izvērtēšana augstāka

67juridiskā spēka normatīvajiem aktiem.28 Attiecīgi

68Ministrija nav vērtējusi Detālplānojumu.

6912.3. Atbilstoši Garkalnes teritorijas plānojuma 2004.-2016.

70gadam (turpmāk - Garkalnes 2004. gada TP) grafiskajai daļai

71Detālplānojuma teritorija bija noteikta kā Turpmākās izpētes

72teritorija, turklāt ar 1 % applūstamības varbūtību (+ 1,64 m

73Baltijas 1977. gada normālo augstumu sistēma (BAS-77)), secīgi -

74Aizsargjoslu likuma izpratnē tā bija applūstoša teritorija.

75Saskaņā ar Garkalnes 2004. gada TP apbūves noteikumiem

76Turpmākās izpētes teritorijām zemes un būvju izmantošanas

77veidi jāprecizē un jānosaka "Garkalnes novada teritorijas

78plānojumā 2007.-2019. gadam". Turpat apbūves noteikumu

79tabulā Nr. 2 "Zemes gabalu saraksts, kuri atrodas turpmākās

80izpētes teritorijā" ietvertas Detālplānojuma zemes vienības

81ar kadastra apzīmējumiem 8060 011 0006 un Nr. 8060 011 0180. No

82minētā secināms, ka ar Detālplānojumu nebija iespējams grozīt

83Garkalnes 2004. gada TP noteiktās Turpmākās izpētes

84teritorijas un noteikt funkcionālo zonējumu, kas pieļauj

85dzīvojamo apbūvi.

86Detālplānojuma Paskaidrojuma rakstā29 norādīts, ka

87atbilstoši Rīgas rajona Garkalnes pagasta attīstības plānam

88teritorijas iepriekšējā izmantošana bijusi Dabas pamatnes

89teritorija. Saskaņā ar Garkalnes 2004. gada TP apbūves

90noteikumiem Dabas pamatnes vai atklātas (brīvās) izbūves

91teritorijas ietver: 1) parku, skvēru un zaļo zonu teritorijas

92jeb apstādījumu teritorijas; 2) mežsaimniecības teritorijas; 3)

93kapsētas; 4) publiskās pludmales; 5) ūdeņus jeb ūdens baseinu

94teritorijas (Ū), kā arī hidrotehniskās būves, kas saistītas ar

95attiecīgā ūdens baseina izmantošanu (krastmalu nostiprināšanas,

96kuģošanas ceļu aizsargāšanas būves, ostas, ūdens transporta

97līdzekļu piestātnes, peldētavas u.c.); 6) ūdenssaimniecības būvju

98teritorijas, t.i. teritorijas, kas nepieciešamas būvēm, kas

99saistītas ar noteikta ūdens baseina ūdens režīma uzturēšanu

100(slūžas, dambji, krastmalu nostiprinājumi u.c.); 7) vietējās

101nozīmes rekreācijas zonas; 8) īpaši aizsargājamās dabas

102teritorijas; 9) Rīgas pilsētas mežaparka zonas no Rīgas pilsētas

103īpašumā esošajiem mežiem.

104Garkalnes 2004. gada TP apbūves noteikumi paredzēja izņēmumu

105Upesciema teritorijā, ļaujot transformēt Dabas pamatnes

106teritorijas par Savrupmāju retinātas apbūves

107teritorijām. Šī izņēmuma norma (apbūves noteikumu 4.3.

108apakšnodaļa) paredzēja, ka būves nedrīkst izvietot aizsargjoslās

109saskaņā ar Aizsargjoslu likumu, ja vien apbūves noteikumi

110nenosaka citādāk. Secīgi šāda norma jau pēc savas būtības bija

111prettiesiska, jo pašvaldības saistošajiem noteikumiem jāatbilst

112augstāka juridiskā spēka normatīvajiem aktiem, t.i., tie nevar

113paredzēt no Ministru kabineta vai likumiem atšķirīgu

114(saudzējošāku) regulējumu (konkrētajā gadījumā pretrunu

115Aizsargjoslu likumam).

11612.4. Garkalnes 2004. gada TP apbūves noteikumu 9.2. nodaļā

117"Detālplānojumi, kuri apstiprināti detalizējot

118"Garkalnes novada teritorijas plānojumu 2004.-2006.

119gadam" ir rodams ieraksts par Detālplānojumu ar piezīmi:

120sakarā ar nesakārtotu dokumentāciju, sējums nav nosūtīts

121RAPLM30 un VZD. Tas pirmšķietami liek

122secināt, ka Detālplānojums neatbilda tiesību normām un

123spēkā esošo detālplānojumu sarakstā tas iekļauts formāli.

12412.5. Ar Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra

1252006. gada 24. novembra rīkojumu "Par Garkalnes pagasta

126padomes 2004. gada 30. decembra saistošo noteikumu Nr. 13

127"Par Garkalnes pagasta teritorijas plānojumu 2004.-2016.

128gadam" darbības apturēšanu" tika apturēts Garkalnes

1292004. gada TP, kur pirmais punkts pamatots ar neatbilstību

130Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās daļas 4. punktam: "[..]

131virszemes ūdens objektu aizsargjoslās aizliegts celt ēkas un

132būves teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt

133gados, izņemot īslaicīgas lietošanas būves, mazēkas lauku apvidū

134un šim nolūkam īpaši paredzētās aizsargbūves vai teritorijas

135uzbēršanu. Teritorijas plānojumā ir paredzēta retināta un

136blīva savrupmāju apbūve virszemes ūdens objektu aizsargjoslu

137teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt

138gados." Kaut arī Detālplānojums neatbilda Garkalnes

1392004. gada TP un pretēji Aizsargjoslu likuma regulējumam

140paredzēja veikt applūstošas teritorijas ar 1 % applūstamības

141varbūtību apbūvi, tā laika pašvaldība Detālplānojumu

142neatcēla.

1432007. gads

14412.6. Atbilstoši Garkalnes teritorijas plānojuma 2007.-2019.

145gadam (turpmāk - Garkalnes 2007. gada TP) grafiskajai daļai

146Detālplānojuma teritorija bija noteikta kā Turpmākās izpētes

147teritorija, turklāt ar 1 % applūstamības varbūtību, secīgi -

148Aizsargjoslu likuma izpratnē tā bija applūstoša teritorija.

149Detālplānojuma risinājumi netika integrēti Garkalnes 2007. gada

150TP.

151Garkalnes 2007. gada TP apbūves noteikumu 6.12.2. apakšnodaļas

1521. punkts noteica, ka Turpmākās izpētes teritorijām zemes

153un būvju izmantošanas veidi jāprecizē un jānosaka nākamajā

154Garkalnes novada teritorijas plānojumā. Turpat tālāk 2. punktā

155norādīts, ka līdz plānošanas pabeigšanai šajās teritorijās

156atļauta tikai esošā, likumīgi uzsāktā izmantošana, bet jebkura

157jauna būvniecības iecere nododama publiskajai apspriešanai.

158Tāpat kā Garkalnes 2004. gada TP, arī Garkalnes 2007. gada TP

159apbūves noteikumu 2. tabulā "Zemes gabalu saraksts, kuri

160atrodas turpmākās izpētes teritorijā" abas Detālplānojuma

161zemes vienības ir noteiktas kā Turpmākās izpētes

162teritorijas.

163Atbilstoši Garkalnes 2007. gada TP Paskaidrojuma raksta 9.

164nodaļā "Dabas pamatnes teritorijas" minētajam Upesciema

165teritorija noteikta kā Ūdensbūvju teritorija, kurā

166ietilpst Upesciema bijušās zivsaimniecības dīķu komplekss, no

167kura daļa tiek apsaimniekota, bet daļā notiek dzīvojamo māju un

168atpūtas objektu izveide. Kā tobrīd, tā arī šobrīd Lokālplānojuma

169teritorijā nav pastāvējusi neviena dzīvojamā ēka vai atpūtas

170objekts.

171Arī Garkalnes 2007. gada TP apbūves noteikumos ietverto

172detālplānojumu sarakstā tika ietverts Detālplānojums ar piezīmi:

173sakarā ar nesakārtotu dokumentāciju, sējums nav nosūtīts RAPLM

174un VZD, kas liek secināt, ka arī Garkalnes 2007. gada TP

175ietvaros Detālplānojums neatbilda tiesību normām un spēkā

176esošo detālplānojumu sarakstā tas iekļauts formāli.

17712.7. Satversmes tiesa 2007. gada 8. februārī ar spriedumu

178lietā Nr. 2006-09-03 (turpmāk - Satversmes tiesas spriedums lietā

179Nr. 2006-09-03) atzina, ka Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās

180daļas 4. punkta interpretācijai ir jāatbilst mērķim, kas

181izvirzīts Aizsargjoslu likumā un citos vides normatīvajos aktos.

182Lai normas interpretācija atbilstu šai prasībai, norma ir

183jāizprot tādējādi, ka tā aizliedz celt ēkas un būves teritorijās

184ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt gados, izņemot

185īslaicīgas lietošanas būves un mazēkas lauku apvidū. Analogu

186atziņu Satversmes tiesa ietvēra arī 2007. gada 21. decembra

187spriedumā Nr. 2007-12-03.

188Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 32. panta otrajai

189daļai31 Satversmes tiesas spriedums un tajā sniegtā

190attiecīgās tiesību normas interpretācija ir obligāta visām valsts

191un pašvaldību institūcijām (arī tiesām) un amatpersonām, kā arī

192fiziskajām un juridiskajām personām.

193Līdz ar Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr.

1942006-09-03 pasludināšanu Detālplānojums, kas paredzēja

195applūstošās teritorijas uzbēršanu dzīvojamās apbūves veidošanai,

196bija atzīstams par spēkā neesošu no tā spēkā stāšanās

197brīža.

1982009. gads

19912.8. No Garkalnes novada teritorijas plānojuma 2009.-2021.

200gadam (turpmāk - Garkalnes 2009. gada TP) izriet, ka tajā tika

201integrēti Detālplānojuma risinājumi par 24 jaunu zemes gabalu

202izveidošanu dzīvojamai apbūvei, proti, ar prettiesiska

203Detālplānojuma integrēšanu Garkalnes 2009. gada TP,

204Detālplānojuma teritorija tika noteikta par neapplūstošu.

205Neatkarīgi no minētā, Aizsargjoslu likuma prasības kā augstāka

206juridiskā spēka tiesību normas prevalē pār pašvaldības

207teritorijas plānojumu, kas apstiprināts saistošo noteikumu veidā.

208Teritorijas plānojuma grafiskajā daļā neattēlojot applūstošo

209teritoriju (palieni), nebija pamats pieņemt, ka tādējādi iepriekš

210applūstoša teritorija dabā kļuva neapplūstoša.

211Kā atzinusi Augstākā tiesa, teritorijas plānojumā nevar atļaut

212apbūvi teritorijā, kurā, ja nebūtu notikusi prettiesiska zemes

213virsmas līmeņa paaugstināšana, Aizsargjoslu likums apbūvi

214nepieļautu.32 Aizsargjoslu likuma normas definē

215applūstošo teritoriju un atkarībā no tās paredz virszemes

216ūdensobjekta aizsargjoslas platumu. Šīs ir materiālo tiesību

217normas, kuras pašas par sevi nosaka applūstošās teritorijas un

218aizsargjoslas, un pašvaldību uzdevums ir nodrošināt šo normu

219ievērošanu.33 Turklāt aizsargjoslas novietojuma un tās

220robežu noteikšana nenodibina aizsargjoslas tiesisko pamatu kā

221tādu, jo to nodibina Aizsargjoslu likums. Tādējādi vispārīgi

222aizsargjoslas esība nav atkarīga no tās attēlošanas teritorijas

223plānojumā, bet gan ir juridisks fakts - dabā pastāvošs objekts,

224kas ir klasificējams kā viens no Aizsargjoslu likumā

225paredzētajiem objektiem.34

22612.9. Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma raksta

227pielikumā pievienots Rīgas rajona Garkalnes pagasta īpašuma

228"Brekši" (kad. Nr. 8060-011-0180) Vienkāršotās

229rekonstrukcijas projekts35 (turpmāk -

230Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekts), kas paredzēja

231Lokālplānojuma teritorijā izrakt 322 m garu pioniergrāvi, kā arī

232grunts izstrādi no pastāvošā dīķa teritorijas austrumu daļā, lai

233izveidotu dambja pagarinājumu, kas nodrošinātu īpašuma

234teritorijas aizsardzību pret applūšanu. Dienests savā

235atzinumā36 Lokālplānojuma izstrādātājai SIA

236"Reģionālie projekti" un Pašvaldībai norādījis, ka:

237"Dienests šādu būvniecības ieceri traktē, kā dambja

238pārbūvi, jo tā izmainītu (varētu novērst) vairāku hektāru plašas

239teritorijas applūšanu Lielās Juglas palienē, kam tādējādi būtu

240bijis jāpieprasa Dienesta tehniskie noteikumi, kā to paredzēja

241Ministru kabineta 2004. gada 17. februāra noteikumu Nr. 91

242"Kārtība, kādā reģionālā vides pārvalde izdod tehniskos

243noteikumus paredzētajai darbībai, kurai nav nepieciešams ietekmes

244uz vidi novērtējums" 8.3. apakšpunkts."

245Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma rakstam pievienota

246Valsts sabiedrības ar ierobežotu atbildību

247"MELIORPROJEKTS" (turpmāk - MELIORPROJEKTS) 2009. gada

2484. aprīļa vēstule Nr. 04/1-0.3/76 Par 10 % nodrošinājuma

249applūduma līniju Garkalnes novada zemes īpašumos

250"Zvejnieki" un "Brekši",37 kas

251adresēta SIA "DIVUPE", un kurā norādīts, ka

252Lokālplānojuma teritorijā gar Lielās Juglas upi pēc aizsargdambja

253renovācijas zemes virsmas augstuma atzīmes ir 2,00 ÷ 2,90 m,

254proti, līdz ar aizsargdambja pagarināšanu tika novērsta

255Lokālplānojuma teritorijas applūšana.

256Arī MELIORPROJEKTS 2025. gada 27. janvāra vēstule Nr.

25701-0.3/14-e, kas adresēta Pašvaldības būvvaldei, apliecina, ka

258tieši Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekta ietvaros

259veiktā būvniecība ir novērsusi Detālplānojuma (šobrīd

260Lokālplānojuma) teritoriju no pavasara palu augstajiem ūdens

261līmeņiem.

262Ministrija pirmšķietami pievienojas Dienesta 2024. gada 11.

263novembra atzinumā Nr. 11.2/AP/11529/2024 un 2024. gada 8.

264februāra atzinumā Nr. 2.4/CS/251/2024 norādītajam, ka veiktā

265būvniecība atbilst pārbūvei nevis rekonstrukcijai. Dienests

266citustarp norādīja,38 ka tā rīcībā trūkst informācijas

267par Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekta ietvaros

268veiktās būvniecības likumību, turklāt minētais dambis nav

269reģistrēts Meliorācijas kadastrā. Savukārt no Lokālplānojuma

270Paskaidrojuma raksta 10. pielikumā pievienotā 1986. gada dambja

271projekta rasējumiem39 izriet, ka ar dambjiem jau

272sākotnēji nebija plānots iegrožot upi, bet gan tikai zivju dīķus,

273proti, pat tolaik nebija paredzēts visu teritoriju padarīt

274neapplūstošu.

275Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma rakstā norādīts:

276"Pēc pieejamā dīķu būvniecības projekta ir secināms, ka

2771. zivju audzēšanas dīķis netika pilnībā izbūvēts, tika izbūvēts

278dambis gar upi, un daļēji teritorijas iekšienē, 2. zivju

279audzēšanas dīķis, tika pilnībā pabeigts. [..]

280lokālplānojuma teritorijā vēsturiski ir pastāvējuši zivju dīķu

281dambji, kuri pasargājuši teritoriju ap dīķiem no applūšanas, jo

282nebūtu praktiski veidot zivju dīķus, pie kuriem palu laikā būtu

283neiespējami piekļūt [..]".40 Ņemot vērā, ka

2841986. gada dambja projekts netika īstenots pilnā apmērā, arī

285Ministrija negūst pārliecību, ka 2009. gadā veiktā būvniecība

286atbilstoši Aizsargdambja 2009. gada projektam uzskatāma vien par

287rekonstrukciju, nevis jaunu būvniecību.

288Būtiski vērst uzmanību, ka atbilstoši Satversmes tiesas

289spriedumam lietā Nr. 2006-09-03 Aizsargjoslu likuma 37. panta

290pirmās daļas 4. punkts neliedz veikt applūstošās teritorijas

291uzbēršanu vai aizsargbūvju celtniecību nolūkā aizsargāt no

292plūdiem ēkas un būves, kas tur atradās pirms šīs nomas spēkā

293stāšanās. Šajā gadījumā atļaujas teritorijas uzbēršanai vai

294aizsargbūvju celšanai izsniedzamas tādā veidā, lai minētās

295darbības pēc iespējas mazāk pārveidotu applūstošās

296teritorijas.41

297Ņemot vērā, ka Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekts

298paredzēja pagarināt vēsturisko dambi un jau tolaik šī brīža

299Lokālplānojuma teritorijā neatradās ēkas (nav arī šobrīd), kuras

300bija nepieciešams aizsargāt no plūdiem, īstenotā aizsargdambja

301būvniecības iecere neatbilst Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās

302daļas 4. punktam.

3032013. gads

30412.10. Garkalnes novada dome ar 2013. gada 27. decembra

305saistošajiem noteikumiem Nr. 26 "Garkalnes novada

306teritorijas plānojums 2013.-2024. gadam"42

307apstiprināja Garkalnes novada teritorijas plānojumu (turpmāk -

308Garkalnes 2013. gada TP). Atbilstoši Garkalnes 2013. gada TP

309apbūves noteikumu 2. pielikuma "Spēkā esošie detālplānojumi,

310kas daļēji atrodas applūstošā teritorijā" 16. punktam

311Detālplānojums ir starp tiem detālplānojumiem, kas skar

312applūstošās teritorijas. Savukārt apbūves noteikumu noslēguma

313jautājumu 358. punkts noteica, ka 2. pielikumā minētie

314detālplānojumi ir īstenojami tiktāl, ciktāl tie nav pretrunā ar

315šiem saistošajiem noteikumiem un normatīvo aktu prasībām.

316Garkalnes 2013. gada TP saglabāts Detālplānojuma risinājums

317par 24 jaunu zemes gabalu izveidošanu dzīvojamai apbūvei.

31812.11. Par Garkalnes 2013. gada TP 1. redakciju Dienests

319sniedza atzinumu,43 norādot, ka teritorijas plānojuma

320izstrādes laikā ir jāveic kompleksa applūšanas riska teritoriju

321izvērtēšana, nepieciešamības gadījumā Aizsargjoslu likumā

322pieļaujamos gadījumos paredzot pasākumus applūšanas risku

323novēršanai, vai paredzot teritorijas zonējuma maiņu no apbūves

324teritorijām uz neapbūvētām teritorijām. Dienests nepiekrita

325Garkalnes 2013. gada TP Paskaidrojuma rakstā paustajam

326apgalvojumam, ka kompleksa applūšanas riska teritoriju

327izvērtēšana būtu kā viena no prioritātēm (nākotnē). Dienests

328vērsa Pašvaldības uzmanību, ka Garkalnes novada teritorija ir

329jutīga attiecībā no pazemes ūdeņu aizsardzības viedokļa, savukārt

330virszemes ūdeņu kvalitāte neatbilst vēlamajam sasniedzamajam

331kvalitātes līmenim un attiecīgi šie apstākļi uzliek par pienākumu

332rīkoties nekavējoties, lai ieviestu pasākumus vides situācijas

333uzlabošanā. Iepriekšējā teritorijas plānojuma izstrādes laikā

334nebija pietiekoši detalizēti izvērtētas pašvaldības applūstošās

335teritorijas, kā rezultātā pēdējos gados bija vairākkārtīgi

336notikusi dzīvojamās apbūves applūšana pavasara palu laikā.

3372015. gads

33812.12. Garkalnes novada pašvaldības dome ar 2015. gada 22.

339decembra saistošajiem noteikumiem Nr. 10 "Garkalnes novada

340teritorijas plānojums 2013.-2024. gadam ar 2015. gada

341grozījumiem"44 apstiprināja grozījumus Garkalnes

342novada teritorijas plānojumā 2013.-2024. gadam45

343(turpmāk - Garkalnes TPG), arī tajā saglabājot Detālplānojuma

344risinājumu ar 24 jaunu zemes gabalu izveidošanu dzīvojamai

345apbūvei.

3462021. gads

34712.13. Neskatoties, ka Garkalnes TPG bija integrēts

348Detālplānojuma risinājums ar 24 jaunu zemes gabalu izveidošanu

349dzīvojamai apbūvei, Pašvaldība 2021. gada 30. jūnijā izsniedza

350darba uzdevumu Nr. ZIR 26/2021 "Zemes ierīcības projekta

351izstrādāšanai zemes vienību sadalīšanai un robežu pārkārtošanai

352zemes vienībās Divupes ielā 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,

35312, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 un

35430"46 (turpmāk - zemes ierīcības darba

355uzdevums).

356Zemes ierīcības likums noteic, ka zemes ierīcības projektu un

357tā grozījumus izstrādā, ievērojot pašvaldības teritorijas

358plānojumu un normatīvajos aktos par teritorijas plānošanu,

359izmantošanu un apbūvi noteiktās prasības.47 Ja ir

360spēkā esošs detālplānojums, bet nepieciešams veikt zemes

361ierīcības darbus, proti, starpgabalu likvidēšanu, zemes vienību

362robežu pārkārtošanu vai zemes vienību (arī kopīpašumā esošo)

363sadalīšanu,48 zemes ierīcības projektu (turpmāk - ZIP)

364var izstrādāt kā papildinājumu detālplānojumam.49 ZIP

365apstiprina pašvaldība, izdodot administratīvo aktu.50

366Pašvaldībai nebija leģitīma pamata izsniegt zemes ierīcības

367darba uzdevumu, kas neatbilda Garkalnes TPG.

36812.14. Saskaņā ar Būvniecības informācijas sistēmā pieejamo

369informāciju Pašvaldības būvvalde 2021. gada 6. jūlijā akceptēja

370būvniecības ieceri un izdeva būvatļauju (lēmuma Nr.

371BIS-BV-4.4-2021-62) dīķa nojaukšanai un teritorijas

372labiekārtošanai Divupes ielā 30, Upesciemā, Garkalnes pagastā,

373Ropažu novadā,51 un 2021. gada 23. decembrī pieņēma

374ekspluatācijā meliorācijas sistēmas nojaukšanas būvniecību (dīķa

375aizrakšanu).

376Atbilstoši Būvniecības likumam būvatļauja ir tiesiska, ja

377būvniecības iecere atbilst pašvaldības teritorijas plānojumam,

378lokālplānojumam (ja tāds ir izstrādāts) un detālplānojumam (ja

379tas nepieciešams saskaņā ar normatīvajiem aktiem)52.

380Detālplānojumā dīķa teritorija noteikta kā Dīķis (26 428

381m2), savukārt Garkalnes TPG dīķa teritorijai noteikta

382funkcionālā zona Ūdeņu teritorija (Ū).

383Ņemot vērā minēto un to, ka Detālplānojuma teritorija bija

384applūstoša, kā arī Detālplānojumā ietvertās normas par

385applūstošās teritorijas uzbēršanu neatbilda Aizsargjoslu likuma

38637. panta pirmās daļas 4. punktam, Pašvaldības būvvaldes

387izdotā būvatļauja dīķa aizrakšanai un lēmums par būves pieņemšanu

388ekspluatācijā neatbilst normatīvo aktu

389prasībām.53

390Turklāt, kā iepriekš minēts, līdz Aizsargjoslu likuma 37.

391panta pirmās daļas 4. punkta spēkā stāšanās brīdim Detālplānojuma

392teritorijā nepastāvēja ēkas, kuras Aizsargjoslu likums pieļautu

393aizsargāt no plūdiem ar zemes virsmas līmeņa uzbēršanu, savukārt

3942021. gadā aizberot dīķi, pazuda no applūšanas pasargājamais

395objekts, kura dēļ aizsargdambis sākotnēji tika plānots, bet

396nebija līdz galam izbūvēts.

3972022. gads

39812.15. ZIP izstrādes laikā Pašvaldības dome 2022. gada 25.

399maijā pieņēma lēmumu par Lokālplānojuma izstrādes

400uzsākšanu.54 Ievērojot Detālplānojuma risinājumu,

401Lokālplānojuma darba uzdevuma 3.6. apakšpunktā ietverta prasība

402nepieciešamības gadījumā sagatavot zemes vienību robežu izmaiņu

403priekšlikumu.55 Pretēji tam, Pašvaldība 2022. gada 22.

404jūnijā pieņēma lēmumu Nr. 1209 "Par zemes ierīcības projekta

405zemes vienībām Divupes iela 1, Divupes iela 2, Divupes iela 3,

406Divupes iela 4, Divupes iela 5, Divupes iela 6, Divupes iela 7,

407Divupes iela 8, Divupes iela 9, Divupes iela 10, Divupes iela 11,

408Divupes iela 12, Divupes iela 13, Divupes iela 14, Divupes iela

40915, Divupes iela 16, Divupes iela 18, Divupes iela 20, Divupes

410iela 22, Divupes iela 24, Divupes iela 26, Divupes iela 28,

411Divupes iela 30, Berģi, Garkalnes pagasts, Ropažu novads

412apstiprināšanu"56 (turpmāk - lēmums Nr.

4131209).

414Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma raksta 1.2.3.

415apakšnodaļā norādīts: "saskaņā ar izstrādāto zemes

416ierīcības projektu izveidotas 74 zemes vienības. Zemes ierīcības

417projekta paskaidrojuma rakstā un grafiskajā daļā ir norādīts, ka

418zemes ierīcības projektu plānots īstenot divās kārtās: 1) 1.

419kārtā - izveidot zemes vienības, kurām ir piekļuve no esošās

420Divupes ielas; 2) 2. kārtā - zemes vienības, kurām ir piekļuve no

421jaunveidojamās ielas, izveidot pēc lokālplānojuma

422apstiprināšanas, piešķirt adreses un pieņemt lēmumu par apbūvei

423paredzētās zemes platības nekustamā īpašuma lietošanas mērķa

424maiņu".57

425ZIP ir jāatbilst teritorijas plānojumam un detālplānojumam (ja

426tāds ir izstrādāts un ir spēkā esošs) un tā izstrāde,

427apstrīdēšana un pārsūdzēšana notiek administratīvā procesa

428kārtībā, un ar administratīvo aktu nav iespējams grozīt ārējos

429normatīvos aktus (šajā gadījumā saistošos noteikumus, ar

430kuriem apstiprināts Detālplānojums vai Garkalnes TPG).

431Administratīvā procesa likuma 74. panta pirmās daļas 4. punkts

432noteic, ka administratīvais akts nav spēkā, ja tas pieprasa no

433adresāta tiesību normu pārkāpumu vai rīcību, kas faktiski vai

434tiesiski nav iespējama, savukārt atbilstoši 84. pantam

435administratīvais akts ir prettiesisks, ja tas neatbilst tiesību

436normām. Tādējādi Ministrijas ieskatā Domei nepastāvēja

437leģitīms iemesls izsniegt zemes ierīcības darba uzdevumu un vēlāk

438pieņemt lēmumu Nr. 1209.

4392024.-2025. gads

44012.16. Saskaņā ar Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma

441raksta 1.3.2. apakšnodaļā norādīto Lokālplānojuma teritorijā bija

442aktuāli vēl citi būvniecības procesi un, kaut Detālplānojuma

443risinājumi dīķa teritorijā neparedzēja zemes ierīcības projektā

444izdalītās zemes vienības un jebkāda veida būvniecību,

445Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma rakstā norādīts, ka uz

446doto brīdi Lokālplānojuma teritorijā turpinās uzsāktā teritorijas

447attīstība atbilstoši saskaņotajām būvniecības

448iecerēm.58

449Pretēji Detālplānojuma saistošajā daļā ietvertajai

450Kārtībai, kādā tiek apgūta detālplānojuma teritorija, Dome

4512024. gada 6. martā nepamatoti pieņēma lēmumu Nr. 3103 "Par

452administratīvā līguma slēgšanu detālplānojuma nekustamajiem

453īpašumiem "Zvejnieki", kadastra Nr. 8060-011-0006,

454"Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180, Berģos, Garkalnes

455pagastā, Ropažu novadā īstenošanai"59 (turpmāk -

456lēmums Nr. 3103), mainot saistošajos noteikumos noteikto

457īstenošanas kārtību, tādējādi uzņemoties neizpildāmas saistības,

458kas ir pretējas normatīvajiem aktiem.

459Lēmuma Nr. 3103 pamatojošajā daļā norādīts, ka Lokālplānojuma

460teritorijā bez dīķa nojaukšanas ir reģistrētas vēl šādas

461būvniecības lietas:

4621) vidējā spiediena (P < 0,4 MPa) sadales gāzesvadu

463jaunbūve pa Divupes ielu un atzaru jaunbūve zemes īpašumos

464"Divupes ielā" (Nr. BIS-BL-682116-7983), būvniecības

465stadija - būvdarbi (veicami līdz 06.06.2028.). Būvinspektora

46603.11.2023. atzinums pārtraukt būvdarbus (Nr.

467BIS-BV-19.9-2023-5728);

4682) ārējā elektroapgāde, Divupes ielā 1-41 (Nr.

469BIS-BL-669014-8607), būvniecības stadija - būvdarbi (veicami līdz

47001.08.2028.);

4713) ceļu izbūve īpašumos, kas ietver zemes vienības Divupes

472ielā 7, 12-14, 20, 22, 26, 28, 30 (Nr. BIS-BL-390626-4868),

473būvniecības stadija - 18.02.2022. izdota būvatļauja Nr.

474BIS-BV-4.5-2022-62 ar izvirzītiem projektēšanas nosacījumiem

475(projektēšanas nosacījumu izpildes termiņš - 18.02.2027.).

47611.05.2023. pieņemti lēmumi Nr. BIS-BV-5.12-2023-195,

477BIS-BV-5.12-2023-196 par patvaļīgas būvniecības seku novēršanu

478sešu mēnešu laikā no administratīvā akta spēkā stāšanās dienas.

479Vienlaikus uzlikts par pienākumu adresātam saņemt no Pašvaldības

480būvvaldes akceptu projektēšanas un būvdarbu nosacījumu izpildei,

481kā arī Dienesta Tehniskos noteikumus vai gadījumā, ja Dienests

482pieņem lēmumu par atteikumu izdot Tehniskos noteikumus, saņemt

483Dienesta viedokli par izvirzītām vides aizsardzības prasībām, kas

484būtu iestrādājamas būvniecības dokumentācijā, vai atjaunot

485īpašumu iepriekšējo tiesisko stāvokli;

4864) ielu apgaismojums Divupes ielā 1-41 (BIS-BL-721580-8867),

487būvniecības stadija - izvirzīti būvdarbu uzsākšanas nosacījumi

488(ieceres realizācijas termiņš - 19.01.2029.).

489No lēmuma Nr. 3103 pamatojošās daļas secināms, ka patvaļīgās

490būvniecības sekas (ceļu būvniecība) Pašvaldības būvvaldes

491norādītajā sešu mēnešu termiņā netika novērstas. Atbilstoši

492Dienesta atzinumos Nr. 11.2/AP/35/2024 un Nr. 2.4/CS/251/2024

493norādītajam Dienests 2022. gada 1. jūlijā bija sagatavojis

494ziņojumus par pārbaudes rezultātiem (Nr. 070-77/2022 un Nr.

495070-78/2022), kuru noregulējums netika panākts un lietas par

496nelikumīgu ceļu izbūvi, izmantojot materiālus, kas satur

497būvniecības un būvju nojaukšanas atkritumus, vēl ir procesā. Kā

498arī Dienests 2023. gada 6. jūlijā pieņēma lēmumu Nr. AP23VL0470

499"Par atteikumu veikt ietekmes uz vidi sākotnējo izvērtējumu

500un izdot tehniskos noteikumus" paredzētajai darbībai - ceļa

501izbūvei Lokālplānojuma teritorijā, kurā viens no pamatojumiem

502bija applūstošās teritorijas pretlikumīga uzbēršana. Šis lēmums

503ir spēkā esošs.

50412.17. Dienests 2024. gada 2. janvārī sniedza negatīvu

505atzinumu Nr. 11.2/AP/35/2024, norādot, ka nesaskaņo

506Lokālplānojuma 1. redakcijas teritoriju ar ieceri veidot

507savrupmāju apbūvi un aicināja Pašvaldību pārtraukt turpmāku

508Aizsargjoslu likuma 7. panta otrās daļas 2. punkta 2. apakšpunkta

509un 37. panta pirmās daļas 4. punkta neievērošanu, vienlaikus

510lūdzot neizsniegt jaunas būvatļaujas Lokālplānojuma

511teritorijā.

512Atteikumu ņemt vērā Dienesta atzinumos minēto Pašvaldība

513citustarp pamatoja60 ar to, ka ne Garkalnes TPG, ne

514Detālplānojumā Lokālplānojuma teritorija nav noteikta kā

515applūstoša, turklāt deviņus gadus spēkā esoša pašvaldības

516teritorijas attīstības plānojuma tiesiskuma apšaubīšana nonākot

517pretrunā ar tiesiskās stabilitātes un tiesiskās paļāvības

518principu.

519Kā atzinusi Augstākā tiesa, Aizsargjoslu likuma normas definē

520applūstošo teritoriju un atkarībā no tās paredz virszemes

521ūdensobjekta aizsargjoslas platumu. Šīs ir materiālo tiesību

522normas, kuras pašas par sevi nosaka applūstošās teritorijas un

523aizsargjoslas, un pašvaldību uzdevums ir nodrošināt šo normu

524ievērošanu​.61 Tādējādi Pašvaldībai pašai

525neizpildot no tiesību normām izrietošo pienākumu Garkalnes 2009.

526gada TP, Garkalnes 2013. gada TP un vēlāk Garkalnes TPG noteikt

527visas applūstošās teritorijas atbilstoši normatīvajiem aktiem,

528tai nebija pamata atsaukties uz tiesiskās stabilitātes un

529tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu Detālplānojuma un

530Garkalnes TPG tiesiskuma apšaubīšanas gadījumā, ja pati šos

531principus jau sākotnēji nebija ievērojusi.

53212.18. Dienests 2024. gada 11. novembrī sniedza negatīvu

533atzinumu Nr. 11.2/AP/11529/2024 arī par Lokālplānojuma 2.

534redakciju, jo apšaubīja Latvijas Vides, ģeoloģijas un

535meteoroloģijas aģentūras 2007. gada izziņā pausto secinājumu, ka

536teritorija nav applūstoša, jo vēsturiskie un aktuālie plūdu riska

537dati (1,9 m - 2,1 m 2000,5) liecina par pretējo. 2009. gadā

538veikta aizsargdambja pārbūve un teritorijas uzbēršana būtiski

539mainīja applūšanas risku, taču šie darbi bija pretrunā

540Aizsargjoslu likumam un veikti bez nepieciešamajiem tehniskajiem

541noteikumiem. Arī 2019. gada modelēšana apliecina teritorijas

542applūstamību (10 % varbūtība 1,25-1,42 m 2000,5). Tādēļ Dienesta

543ieskatā minēto 2007. gada izziņu nevar izmantot kā pierādījumu

544teritorijas neapplūstamībai. Dienests nesaskaņoja Lokālplānojuma

5452. redakcijas projektu un prasīja tajā neparedzēt apbūvi

546vēsturiski applūstošajā teritorijā.

547Atteikumu ņemt vērā Dienesta atzinumā minēto Pašvaldība

548citustarp pamatoja62 ar to, ka Pārskatā par Garkalnes

5492009. gada TP izstrādi VSIA "Latvijas Vides, ģeoloģijas un

550meteoroloģijas centrs" (turpmāk - LVĢMC) 2008. gada 16.

551septembra izziņas Nr. 4-6/1592 pielikumā "Garkalnes novada

552applūšanas riska teritorijas karte" ir norādīta applūšanas

553riska teritorija pie ūdens līmeņa ar 10 % varbūtību.

554Tomēr, vērtējot Latvijas Nacionālajā arhīvā pieejamos

555dokumentus, Ministrija konstatēja, ka gan Garkalnes 2004. gada

556TP, gan Garkalnes 2007. gada TP teritoriju starp Lielās Juglas

557upi un Mašēnu ezeru lielākajā daļā Pašvaldība bija noteikusi kā

558purva teritoriju (Garkalnes 2009. gada TP purva teritorija Mašēnu

559ezera labajā krastā noteikta pat vēl plašāka teritorijā),

560savukārt Detālplānojuma teritoriju un turpat līdzās Mašēnu ezera

561krasta sauszemes teritoriju D pusē līdz Lielās Juglas upei kā

562applūstošās teritorijas. Minēto plānošanas dokumentu izstrādes

563procesā par šādu situāciju šaubas nav bijušas, abi plānošanas

564dokumenti pirms to apstiprināšanas bija kompetento institūciju

565saskaņoti.

56612.19. Kad daļa būvniecības darbu jau bija veikti, Dome

567pieņēma lēmumu Nr. 3103 noslēgt administratīvo līgumu par

568Detālplānojuma īstenošanu, kur lēmuma pamatojošajā daļā citustarp

569norādīts: "būvvaldes

570rīcībā nav normatīvajos aktos noteiktā kārtībā izstrādātas un

571apstiprinātas būvniecības ieceres dokumentācijas zemes uzbēršanai

572Detālplānojuma teritorijā", turpat tālāk:

573"Lokālplānojums izstrādāts uz aktuāla

574inženiertopogrāfiskā materiāla (uzmērījums reģistrēts Ropažu

575novada pašvaldības augstas detalizācijas topogrāfiskās

576informācijas datubāzē 2022. gada 21. septembrī, reģistrācijas Nr.

5778060 T_5132). Aktuālajā materiālā grunts augstuma atzīmes ir

578augstākas kā inženiertopogrāfiskajā materiālā, uz kura ir

579izstrādāti Detālplānojuma risinājumi, vidēji par 0,5 m līdz 2 m

580LAS", tādējādi apliecinot teritorijas prettiesisku

581uzbēršanu un atbalstot arī turpmāku Aizsargjoslu likuma 37. panta

582pirmās daļas 4. punkta neievērošanu.

583Atbilstoši Likuma 31. panta pirmajai daļai detālplānojumu

584īsteno saskaņā ar administratīvo līgumu, kas noslēgts starp

585pašvaldību un detālplānojuma izstrādes īstenotāju. Proti,

586detālplānojuma īstenošanas obligāts priekšnoteikums ir starp

587pusēm noslēgts administratīvais līgums. Attiecīgi nav pamata

588uzskatīt, ka Detālplānojuma teritorijā veiktie būvdarbi bez

589administratīvā līguma ir uzskatāmi par Detālplānojuma īstenošanu,

590vēl jo vairāk, ja tie tika veikti pretēji Detālplānojuma

591risinājumiem. Tādējādi Pašvaldības izsniegtās būvatļaujas

592Detālplānojuma applūstošajās teritorijās, kā arī izrietošie

593lēmumi, kas pieņemti pirms administratīvā līguma noslēgšanas

594(2024. gada 6. martā), neatbilda Likuma 31. panta pirmajai daļai

595un Būvniecības likuma 15. panta pirmās daļas 1. punktam.

59612.20. Lēmuma Nr. 3103 pamatojošajā daļā norādīts uz

597administratīvā līgumā ietverto prasību būtiskākajām atšķirībām no

598Detālplānojumā izvirzītajām prasībām: 1) lokālas ūdensapgādes

599sistēmas un pagaidu decentralizētas kanalizācijas sistēmas

600(Detālplānojums paredz ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmas

601izbūvi tikai tad, kad izveidota centralizēta ūdensapgādes un

602kanalizācijas sistēma visam dzīvojamajam kvartālam); 2) ar līgumu

603mainīta Detālplānojuma īstenošanas kārtība, nosakot, ka

604vienlaicīgi ar grunts uzbēršanas (pacelšanas) būvprojekta

605izstrādi un realizāciju, ielu, inženiertīklu, meliorācijas

606sistēmas izbūvi atļauts ēkām izstrādāt būvniecības ieceres

607dokumentāciju. Ēku būvdarbus atļauts uzsākt vienlaicīgi ar ielu,

608inženiertīklu un meliorācijas sistēmas, un grunts uzbēršanas

609(pacelšanas) būvdarbiem. Ēku nodošana ekspluatācijā atļauta tikai

610pēc ielas līdz šķembu vai grants seguma, inženiertīklu

611(elektroapgādes un gāzes apgādes), meliorācijas sistēmas un

612grunts uzbēršanas (pacelšanas) nodošanas ekspluatācijā

613(Detālplānojums paredz 5 secīgus īstenošanas posmus: I ielu, ceļu

614projektēšana un izbūve; II infrastruktūras projektēšana un

615izbūve; III konkrētu zemes gabalu apbūves projektēšana, meža

616zemes transformācija zem projektētās apbūves; IV ēku un būvju

617izbūve; V teritorijas apsaimniekošana)63. Tādējādi,

618noslēdzot administratīvo līgumu, kas noteica citādāku

619Detālplānojuma īstenošanas kārtību, kāda tā bija ietverta

620Detālplānojumā, Pašvaldība rīkojās pretēji tiesību

621normām.

62212.21. Dome 2024. gada 20. martā apstiprināja saistošos

623noteikumus Nr. 13/24 "Par Garkalnes novada domes 2006. gada

62428. jūnija saistošo noteikumu Nr. 22 "Par nekustamā īpašuma

625"ZVEJNIEKI", kadastra Nr. 8060-011-0006,

626"BREKŠI", kadastra Nr. 8060-011-0180, apbūvi"

627atcelšanu daļā" (turpmāk - saistošie noteikumi Nr. 13/24),

628ar kuriem citustarp, pretēji normatīvajos aktos par teritorijas

629plānošanu noteiktajai kārtībai, veica grozījumus Detālplānojumā.

630Tajā pašā Domes sēdē pieņemts arī lēmums par Lokālplānojuma 1.

631redakcijas apstiprināšanu.

632Augstākā tiesa atzinusi, ka līdz ar Likuma spēkā stāšanos

633detālplānojumu apstiprināšana ar saistošajiem noteikumiem vairs

634nav pieļaujama,64 proti, arī detālplānojumu grozījumus

635saistošo noteikumu veidā likums nepieļauj. Secīgi Pašvaldībai

636nebija leģitīma iemesla izdarīt grozījumus

637Detālplānojumā.

63812.22. Uz Ministrijas skaidrojuma pieprasījumu

639Pašvaldībai65 par konstatētajām neatbilstībām

640Pašvaldības rīcībā, pieņemot lēmumus attiecībā uz Lokālplānojuma

641teritoriju, Pašvaldība nespēja sniegt atbilstošu

642pamatojumu66 par tās pieņemto lēmumu atbilstību

643ārējiem normatīvajiem aktiem. Bez tam, pretēji Likuma 25.

644panta ceturtajai daļai, kas noteic, ka lokālplānojuma saistošie

645noteikumi nav īstenojami tikmēr, kamēr nav pabeigtas šā likuma

64627. panta trešajā daļā minētās darbības (Ministrijā saņemto

647iesniegumu par Lokālplānojumu izvērtēšana67),

648Pašvaldība skaidrojumā norādīja, ka, apstiprinot Lokālplānojumu,

649Pašvaldība bija izvērtējusi institūciju atzinumus, sniegusi savu

650vērtējumu par tiem, līdz ar to, Pašvaldības ieskatā,

651Lokālplānojums atbilst normatīvo aktu prasībām un ir

652īstenojams.68

653Kaut Detālplānojums bija ārējs normatīvais akts, lēmuma Nr.

6543103 pieņemšanu Pašvaldība pamatoja ar Lokālplānojuma 1.

655redakcijas publiskās apspriešanas procedūru, kuras laikā neesot

656saņemti iebildumi par Lokālplānojumā ietvertajiem ūdensapgādes un

657kanalizācijas infrastruktūras risinājumiem. Administratīvajā

658līgumā ietvertie precizējumi satiksmes infrastruktūras profiliem

659tikuši noteikti, balstoties uz Lokālplānojuma 1. redakcijas

660risinājumiem, par kuriem attiecīgo jomu uzraugošās institūcijas

661neesot izteikušas iebildumus. Proti, Pašvaldība atzina, ka

662Detālplānojumā veikti grozījumi ar Domes lēmumu, pamatojoties uz

663tobrīd izstrādes procesā esošā Lokālplānojuma 1. redakcijas

664risinājumiem.

665Atbilstoši Pašvaldības sniegtajam skaidrojumam sākotnēji dīķa

666izveide bija iecerēta laikā līdz zemes reformai 1991. gadā

667kādreizējās zivsaimniecības "Upesciems" vajadzībām un

668dīķa izveides darbi bijuši nepabeigti. Pašvaldības ieskatā

669normatīvie akti nesaturot aizliegumu pārveidot vai aizbērt

670mākslīgos ūdensobjektus, kas ir hidrotehniskās būves, izstrādājot

671būvniecības dokumentāciju atbilstoši būvniecību regulējošo

672normatīvo aktu prasībām. Tomēr Pašvaldība nav ņēmusi vērā, ka

673teritorijas plānošana ir primāra iepretim būvniecībai, t.i., lai

674arī dīķa aizrakšanu normatīvie akti neliedz, dīķa aizrakšanas

675fakts nevarēja mainīt Detālplānojumā un Garkalnes TPG noteikto

676funkcionālo zonu (ūdens teritoriju).

677Vienlaikus Pašvaldība atzina, ka, īstenojot Lokālplānojuma

678saistošos noteikumus, tiktu novērstas neatbilstības Pašvaldības

679pieņemtajos lēmumos, turklāt Pašvaldības ieskatā nepastāvot

680tiesisks pamats atcelt Pašvaldības būvvaldes izdotos

681administratīvos aktus, piemērojot Administratīvā procesa likuma

68286. panta (prettiesiska administratīvā akta atcelšana)

683otrās daļas kārtību.

68412.23. Dome ar 2024. gada 2. oktobra saistošajiem noteikumiem

685Nr. 39/24 "Par Garkalnes novada pašvaldības domes

68628.06.2006. saistošo noteikumu Nr. 22 "Par nekustamā īpašuma

687"Zvejnieki", kadastra Nr. 8060-011-0006,

688"Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180, apbūvi"

689atcelšanu" un Ropažu novada pašvaldības domes 20.03.2024.

690saistošo noteikumu Nr. 13/24 "Par Garkalnes novada domes

6912006. gada 28. jūnija saistošo noteikumu Nr. 22 "Par

692nekustamā īpašuma "Zvejnieki", kadastra Nr.

6938060-011-0006, "Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180,

694apbūvi" atcelšanu daļā" atcelšanu"69

695atcēla Detālplānojumu un saistošos noteikumus Nr. 13/24.