Par Ropažu novada pašvaldības domes 2025. gada 4. jūnija saistošo noteikumu Nr. 21/25 "Lokālplānojuma teritorijas plānojuma grozījumiem Berģu ciema teritorijai Divupes ielas apkaimē, Berģos, Garkalnes pagastā, Ropažu novadā, teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi un grafiskā daļa" darbības apturēšanu
Īsais kopsavilkumsKo šis dokuments regulē
Šis regulējums nosaka, kā aizsargā ierobežotas pieejamības informāciju un kā rīkoties, ja informācija jāizpauž tiesiski vai jāpasargā no neatļautas izmantošanas.
Par Ropažu novada pašvaldības domes 2025. gada 4. jūnija saistošo noteikumu Nr. 21/25 "Lokālplānojuma teritorijas plānojuma grozījumiem Berģu ciema teritorijai Divupes ielas apkaimē, Berģos, Garkalnes pagastā, Ropažu novadā, teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi un grafiskā daļa" darbības apturēšanu — viss teksts
1Ropažu novada pašvaldības (turpmāk - Pašvaldība) dome
2(turpmāk - Dome) 2024. gada 20. martā pieņēma saistošos
3noteikumus Nr. 14/24 "Lokālplānojuma teritorijas plānojuma
4grozījumiem Berģu ciema teritorijai Divupes ielas apkaimē,
5Berģos, Garkalnes pagastā, Ropažu novadā teritorijas izmantošanas
6un apbūves noteikumi un grafiskā daļa"1 (turpmāk
7- saistošie noteikumi Nr. 14/24), ar kuriem tika apstiprināts
8lokālplānojums teritorijas plānojuma grozījumiem Berģu ciema
9teritorijai Divupes ielas apkaimē, Berģos, Garkalnes pagastā,
10Ropažu novadā (turpmāk - Lokālplānojums). Lokālplānojuma darbību
112024. gada 25. jūnijā ar rīkojumu2 apturēja par
12teritorijas attīstības plānošanu atbildīgā ministre (turpmāk
13attiecīgajā locījumā - ministre vai ministrs), ņemot vērā par
14teritorijas attīstības plānošanu atbildīgajā ministrijā (turpmāk
15- Ministrija) saņemtajos apstrīdēšanas iesniegumos minēto, kā arī
16Valsts vides dienesta (turpmāk - Dienests) norādīto, ka
17Lokālplānojuma 1. redakcijas3 risinājums neatbilst
18Aizsargjoslu likumā noteiktajam attiecībā uz applūstošajām
19teritorijām.4
1Saistošie noteikumi Nr. 14/24 atcelti ar Ropažu novada
2pašvaldības domes 2024. gada 10. jūlija saistošajiem noteikumiem
3Nr. 33/24 "Par Ropažu novada pašvaldības domes 2024. gada
420. marta saistošo noteikumu Nr. 14/24 "Lokālplānojuma
5teritorijas plānojuma grozījumiem Berģu ciema teritorijai Divupes
6ielas apkaimē, Berģos, Garkalnes pagastā, Ropažu novadā
7teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi un grafiskā
8daļa" atcelšanu".5
1Pašvaldības Dome 2025. gada 4. jūnijā pieņēma saistošos
2noteikumus Nr. 21/25 "Lokālplānojuma teritorijas plānojuma
3grozījumiem Berģu ciema teritorijai Divupes ielas apkaimē,
4Berģos, Garkalnes pagastā, Ropažu novadā, teritorijas
5izmantošanas un apbūves noteikumi un grafiskā
6daļa"6 (turpmāk - saistošie noteikumi Nr. 21/25),
7ar kuriem tika apstiprināta Lokālplānojuma 2.
8redakcija.7 Saistošie noteikumi Nr. 21/25 stājās spēkā
92025. gada 12. jūnijā (paziņojums par saistošo noteikumu Nr.
1021/25 pieņemšanu oficiālajā izdevumā "Latvijas
11Vēstnesis" publicēts 2025. gada 11. jūnijā8).
1Ministrija ar 2025. gada 16. jūlija vēstuli Nr.
215-2/345110 informēja Pašvaldību, ka ministrs patur
3iespēju izmantot Likuma 26. pantā piešķirtās tiesības sešu mēnešu
4laikā pēc Lokālplānojuma 2. redakcijas stāšanās spēkā pēc savas
5iniciatīvas izdot rīkojumu par saistošo noteikumu Nr. 21/25
6apturēšanu.
1Izvērtējot Lokālplānojuma 2. redakcijas saturu un
2izstrādes procedūru, konstatēju:
310.1. Lokālplānojuma 1. redakcijas pilnveidošana uzsākta,
4pamatojoties uz Domes 2024. gada 7. augusta lēmumu Nr. 3407
5"Par lokālplānojuma teritorijas plānojuma grozījumiem Berģu
6ciema teritorijai Divupes ielas apkaimē, Berģos, Garkalnes
7pagastā, Ropažu novadā, pilnveidošanu".12
810.2. Normatīvajos aktos noteiktie termiņi13
9attiecībā uz lēmumu un dokumentu publiskošanu sistēmā,
10pašvaldības tīmekļvietnē un oficiālajā izdevumā "Latvijas
11Vēstnesis" ir ievēroti.
1210.3. Lokālplānojuma 2. redakcijas publiskā apspriešana
13organizēta no 2024. gada 22. oktobra līdz 2024. gada 11.
14novembrim,14 ar neklātienes tiešsaistes sanāksmi 2024.
15gada 4. novembrī. No ziņojuma par Lokālplānojuma publiskās
16apspriešanas rezultātiem15 (turpmāk - ziņojums)
17izriet, ka normatīvajos aktos noteiktie nosacījumi sabiedrības
18informēšanai ir ievēroti. Publiskās apspriešanas laikā netika
19saņemti fizisku vai juridisku personu iebildumi vai priekšlikumi
20un institūcijas saskaņojušas Lokālplānojuma risinājumus, izņemot
21Dienestu, kas sniedzis negatīvu atzinumu.16
22Dienests norādījis, ka Lokālplānojuma 2. redakcijā nav gūti
23pierādījumi par teritorijas neapplūšanu pirms aizsargdambja
24pārbūves, par aizsargdambja pārbūves likumību 2009. gadā, kā arī
25par Lokālplānojuma teritorijas uzbēršanas likumību 2021. gadā.
26Dienesta atzinuma saturs ietverts ziņojuma 3. pielikumā un tajā
27norādīts, ka Dienests, izvērtējot Lokālplānojuma 2. redakciju,
28secinājis, ka tā projekts un arī spēkā esošais teritorijas
29plānojums Lokālplānojuma teritorijā neatbilst vides normatīvajiem
30aktiem. Dienesta ieskatā 2009. gadā veiktā aizsargdambja
31rekonstrukcija ir vērtējama kā aizsargdambja pārbūve, kas varētu
32novērst vairāku hektāru plašas teritorijas applūšanu Lielās
33Juglas palienē. Šādas darbības veikšanai bija jāsaņem Dienesta
34tehniskie noteikumi, kā to paredzēja Ministru kabineta 2004. gada
3517. februāra noteikumu Nr. 91 "Kārtība, kādā reģionālā vides
36pārvalde izdod tehniskos noteikumus paredzētajai darbībai, kurai
37nav nepieciešams ietekmes uz vidi novērtējums"17
388.3. apakšpunkts.18 Vienlaikus Dienests norādījis, ka
392009. gadā veikto aizsargdambja pārbūvi jau tolaik nepieļāva
40Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās daļas 4. punkts.
1Izvērtējot Lokālplānojuma 2. redakcijas Teritorijas
2izmantošanas un apbūves noteikumus (turpmāk - apbūves noteikumi),
3konstatēju:
411.1. Atbilstoši apbūves noteikumu 7. un 19. punktam
5Lokālplānojuma 2. redakcijas teritorijā maksimālais palu ūdens
6līmenis ir 2,70 m Latvijas normālo augstumu sistēmā epohā 2000,5
7(turpmāk - LAS 2000,5) un sekojoši, paredzēta ielu projektēšana
80,005 m augstāk par minēto maksimālo palu ūdens līmeni, kā arī
9noteikts, ka ēku būvprojektos pagalma zemes virsmas augstuma
10atzīme plānojama 0,40 m augstāk, sasniedzot 3,05 m LAS
112000,5.
1211.2. Apbūves noteikumu 54.2. apakšpunkts noteic, ka
13vienlaicīgi ar ielu būvniecības dokumentācijas izstrādi jāveic
14grunts uzbēršanas (pacelšanas) dokumentācijas izstrāde. Proti,
15jau uzbērto teritoriju plānots uzbērt vēl vairāk.
1Saistībā ar Lokālplānojuma teritoriju hronoloģiskā secībā
2konstatēju:
32003.-2006. gads
412.1. Ar Rīgas rajona Garkalnes pagasta padomes 2003. gada 18.
5decembra lēmumu tika uzsākta detālplānojuma izstrāde Rīgas rajona
6Garkalnes pagasta saimniecībām "Zvejnieki" un
7"Brekši"19 (turpmāk -
8Detālplānojums).20 Teritorijas plānošanas
9likuma21 pārejas noteikumu 9. punkts noteica, ka
10detālplānojumus, kuru izstrāde uzsākta līdz 2004. gada 20.
11augustam un kuri ir par pamatu pašvaldības teritorijas plānojuma
12grozījumu izdarīšanai detālplānojumā ietvertajā teritorijā,
13izņemot Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrastes krasta kāpu
14aizsargjoslu, izstrādā un apstiprina līdz 2005. gada 1.
15oktobrim.
16Garkalnes novada pašvaldības dome ar 2006. gada 28. jūnija
17saistošajiem noteikumiem Nr. 22 "Par nekustamā īpašuma
18"ZVEJNIEKI", kadastra Nr. 8060-011-0006,
19"BREKŠI", kadastra Nr. 8060-011-0180,
20apbūvi"22 (turpmāk - saistošie noteikumi Nr. 22),
21apstiprinot Detālplānojumu,23 neievēroja
22Teritorijas plānošanas likuma pārejas noteikumu 9. punkta
23prasības. Paziņojums par saistošo noteikumu Nr. 22
24publikāciju oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis"
25publicēts 2006. gada 11. jūlijā.24 Latvijas Republikas
26Satversmes tiesa (turpmāk - Satversmes tiesa) vairākkārt
27uzsvērusi, ka pašvaldībai teritorijas plānošanas jomā normatīvie
28akti piešķir lielu rīcības brīvību, kas tomēr nav neierobežota.
29Par vadlīnijām rīcības brīvības pareizai, adekvātai izmantošanai
30teritorijas plānošanas jomā jākalpo gan vispārējiem tiesību
31principiem un valsts pārvaldes principiem, gan teritorijas
32plānošanas principiem. Lai teritorijas plānošanas dokuments būtu
33tiesisks, tam, pirmkārt, jābūt noteiktā kārtībā izstrādātam un
34apstiprinātam un, otrkārt, jāatbilst normatīvajiem
35aktiem.25
3612.2. Detālplānojuma risinājums paredzēja daļēju applūstošās
37teritorijas uzbēršanu, izveidot 24 jaunus zemes gabalus retinātai
38savrupmāju (ģimenes māju) apbūvei,26 nosakot minimālo
39jaunveidojamās zemes vienības platību 2400 m2
40savrupmājai un 1200 m2 dvīņu mājai, un citus apbūves
41parametrus, tai skaitā ierobežojot apbūves laukumu 10 % no zemes
42gabala platības.
43Detālplānojuma Paskaidrojuma rakstā norādīts:
44"Zemesgabali "Zvejnieki", "Brekši"
45atrodas Juglas ezera katlienē Lielās Juglas labajā krastā pie
46satekas ar Mazo Juglu teritorijas Z daļa ir pārmitrināta un
47atrodas tikai 0,5 m - 1,0 m augstāk par pašreizējo upes līmeni.
48Lai teritorijas zemākās vietas pasargātu no applūšanas,
49teritorija tiks pacelta (tiks veikti grunts uzbēršanas darbi)
50līdz kopējam augstumam, uzberot grunti 2,31 m, jo palu laikā
51neuzbērtā teritorija applūst [..] Lai izvairītos no
52teritoriju aplūšanas Z daļā detālplānojumā ir paredzētas grunts
53uzbēršana, kas ir jāveic pirms tiek uzsākta
54būvniecība".27
55Saskaņā ar Detālplānojuma izstrādes laikā spēkā esošo
56Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās daļas 4. punktu virszemes
57ūdensobjektu aizsargjoslā aizliegts celt ēkas un būves
58teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt gados,
59izņemot īslaicīgas lietošanas būves, mazēkas lauku apvidū un šim
60nolūkam īpaši paredzētās aizsargbūves vai teritorijas
61uzbēršanu.
62Detālplānojuma izstrādes un apstiprināšanas brīdī normatīvajā
63regulējumā nebija ietverts efektīvs mehānisms, kā uzraudzīt
64pašvaldības izdoto saistošo noteikumu, ar kuriem apstiprināts
65detālplānojums, tiesiskumu. Ministrijas kompetencē neietilpa
66pašvaldību detālplānojumu atbilstības izvērtēšana augstāka
67juridiskā spēka normatīvajiem aktiem.28 Attiecīgi
68Ministrija nav vērtējusi Detālplānojumu.
6912.3. Atbilstoši Garkalnes teritorijas plānojuma 2004.-2016.
70gadam (turpmāk - Garkalnes 2004. gada TP) grafiskajai daļai
71Detālplānojuma teritorija bija noteikta kā Turpmākās izpētes
72teritorija, turklāt ar 1 % applūstamības varbūtību (+ 1,64 m
73Baltijas 1977. gada normālo augstumu sistēma (BAS-77)), secīgi -
74Aizsargjoslu likuma izpratnē tā bija applūstoša teritorija.
75Saskaņā ar Garkalnes 2004. gada TP apbūves noteikumiem
76Turpmākās izpētes teritorijām zemes un būvju izmantošanas
77veidi jāprecizē un jānosaka "Garkalnes novada teritorijas
78plānojumā 2007.-2019. gadam". Turpat apbūves noteikumu
79tabulā Nr. 2 "Zemes gabalu saraksts, kuri atrodas turpmākās
80izpētes teritorijā" ietvertas Detālplānojuma zemes vienības
81ar kadastra apzīmējumiem 8060 011 0006 un Nr. 8060 011 0180. No
82minētā secināms, ka ar Detālplānojumu nebija iespējams grozīt
83Garkalnes 2004. gada TP noteiktās Turpmākās izpētes
84teritorijas un noteikt funkcionālo zonējumu, kas pieļauj
85dzīvojamo apbūvi.
86Detālplānojuma Paskaidrojuma rakstā29 norādīts, ka
87atbilstoši Rīgas rajona Garkalnes pagasta attīstības plānam
88teritorijas iepriekšējā izmantošana bijusi Dabas pamatnes
89teritorija. Saskaņā ar Garkalnes 2004. gada TP apbūves
90noteikumiem Dabas pamatnes vai atklātas (brīvās) izbūves
91teritorijas ietver: 1) parku, skvēru un zaļo zonu teritorijas
92jeb apstādījumu teritorijas; 2) mežsaimniecības teritorijas; 3)
93kapsētas; 4) publiskās pludmales; 5) ūdeņus jeb ūdens baseinu
94teritorijas (Ū), kā arī hidrotehniskās būves, kas saistītas ar
95attiecīgā ūdens baseina izmantošanu (krastmalu nostiprināšanas,
96kuģošanas ceļu aizsargāšanas būves, ostas, ūdens transporta
97līdzekļu piestātnes, peldētavas u.c.); 6) ūdenssaimniecības būvju
98teritorijas, t.i. teritorijas, kas nepieciešamas būvēm, kas
99saistītas ar noteikta ūdens baseina ūdens režīma uzturēšanu
100(slūžas, dambji, krastmalu nostiprinājumi u.c.); 7) vietējās
101nozīmes rekreācijas zonas; 8) īpaši aizsargājamās dabas
102teritorijas; 9) Rīgas pilsētas mežaparka zonas no Rīgas pilsētas
103īpašumā esošajiem mežiem.
104Garkalnes 2004. gada TP apbūves noteikumi paredzēja izņēmumu
105Upesciema teritorijā, ļaujot transformēt Dabas pamatnes
106teritorijas par Savrupmāju retinātas apbūves
107teritorijām. Šī izņēmuma norma (apbūves noteikumu 4.3.
108apakšnodaļa) paredzēja, ka būves nedrīkst izvietot aizsargjoslās
109saskaņā ar Aizsargjoslu likumu, ja vien apbūves noteikumi
110nenosaka citādāk. Secīgi šāda norma jau pēc savas būtības bija
111prettiesiska, jo pašvaldības saistošajiem noteikumiem jāatbilst
112augstāka juridiskā spēka normatīvajiem aktiem, t.i., tie nevar
113paredzēt no Ministru kabineta vai likumiem atšķirīgu
114(saudzējošāku) regulējumu (konkrētajā gadījumā pretrunu
115Aizsargjoslu likumam).
11612.4. Garkalnes 2004. gada TP apbūves noteikumu 9.2. nodaļā
117"Detālplānojumi, kuri apstiprināti detalizējot
118"Garkalnes novada teritorijas plānojumu 2004.-2006.
119gadam" ir rodams ieraksts par Detālplānojumu ar piezīmi:
120sakarā ar nesakārtotu dokumentāciju, sējums nav nosūtīts
121RAPLM30 un VZD. Tas pirmšķietami liek
122secināt, ka Detālplānojums neatbilda tiesību normām un
123spēkā esošo detālplānojumu sarakstā tas iekļauts formāli.
12412.5. Ar Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra
1252006. gada 24. novembra rīkojumu "Par Garkalnes pagasta
126padomes 2004. gada 30. decembra saistošo noteikumu Nr. 13
127"Par Garkalnes pagasta teritorijas plānojumu 2004.-2016.
128gadam" darbības apturēšanu" tika apturēts Garkalnes
1292004. gada TP, kur pirmais punkts pamatots ar neatbilstību
130Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās daļas 4. punktam: "[..]
131virszemes ūdens objektu aizsargjoslās aizliegts celt ēkas un
132būves teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt
133gados, izņemot īslaicīgas lietošanas būves, mazēkas lauku apvidū
134un šim nolūkam īpaši paredzētās aizsargbūves vai teritorijas
135uzbēršanu. Teritorijas plānojumā ir paredzēta retināta un
136blīva savrupmāju apbūve virszemes ūdens objektu aizsargjoslu
137teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt
138gados." Kaut arī Detālplānojums neatbilda Garkalnes
1392004. gada TP un pretēji Aizsargjoslu likuma regulējumam
140paredzēja veikt applūstošas teritorijas ar 1 % applūstamības
141varbūtību apbūvi, tā laika pašvaldība Detālplānojumu
142neatcēla.
1432007. gads
14412.6. Atbilstoši Garkalnes teritorijas plānojuma 2007.-2019.
145gadam (turpmāk - Garkalnes 2007. gada TP) grafiskajai daļai
146Detālplānojuma teritorija bija noteikta kā Turpmākās izpētes
147teritorija, turklāt ar 1 % applūstamības varbūtību, secīgi -
148Aizsargjoslu likuma izpratnē tā bija applūstoša teritorija.
149Detālplānojuma risinājumi netika integrēti Garkalnes 2007. gada
150TP.
151Garkalnes 2007. gada TP apbūves noteikumu 6.12.2. apakšnodaļas
1521. punkts noteica, ka Turpmākās izpētes teritorijām zemes
153un būvju izmantošanas veidi jāprecizē un jānosaka nākamajā
154Garkalnes novada teritorijas plānojumā. Turpat tālāk 2. punktā
155norādīts, ka līdz plānošanas pabeigšanai šajās teritorijās
156atļauta tikai esošā, likumīgi uzsāktā izmantošana, bet jebkura
157jauna būvniecības iecere nododama publiskajai apspriešanai.
158Tāpat kā Garkalnes 2004. gada TP, arī Garkalnes 2007. gada TP
159apbūves noteikumu 2. tabulā "Zemes gabalu saraksts, kuri
160atrodas turpmākās izpētes teritorijā" abas Detālplānojuma
161zemes vienības ir noteiktas kā Turpmākās izpētes
162teritorijas.
163Atbilstoši Garkalnes 2007. gada TP Paskaidrojuma raksta 9.
164nodaļā "Dabas pamatnes teritorijas" minētajam Upesciema
165teritorija noteikta kā Ūdensbūvju teritorija, kurā
166ietilpst Upesciema bijušās zivsaimniecības dīķu komplekss, no
167kura daļa tiek apsaimniekota, bet daļā notiek dzīvojamo māju un
168atpūtas objektu izveide. Kā tobrīd, tā arī šobrīd Lokālplānojuma
169teritorijā nav pastāvējusi neviena dzīvojamā ēka vai atpūtas
170objekts.
171Arī Garkalnes 2007. gada TP apbūves noteikumos ietverto
172detālplānojumu sarakstā tika ietverts Detālplānojums ar piezīmi:
173sakarā ar nesakārtotu dokumentāciju, sējums nav nosūtīts RAPLM
174un VZD, kas liek secināt, ka arī Garkalnes 2007. gada TP
175ietvaros Detālplānojums neatbilda tiesību normām un spēkā
176esošo detālplānojumu sarakstā tas iekļauts formāli.
17712.7. Satversmes tiesa 2007. gada 8. februārī ar spriedumu
178lietā Nr. 2006-09-03 (turpmāk - Satversmes tiesas spriedums lietā
179Nr. 2006-09-03) atzina, ka Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās
180daļas 4. punkta interpretācijai ir jāatbilst mērķim, kas
181izvirzīts Aizsargjoslu likumā un citos vides normatīvajos aktos.
182Lai normas interpretācija atbilstu šai prasībai, norma ir
183jāizprot tādējādi, ka tā aizliedz celt ēkas un būves teritorijās
184ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt gados, izņemot
185īslaicīgas lietošanas būves un mazēkas lauku apvidū. Analogu
186atziņu Satversmes tiesa ietvēra arī 2007. gada 21. decembra
187spriedumā Nr. 2007-12-03.
188Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 32. panta otrajai
189daļai31 Satversmes tiesas spriedums un tajā sniegtā
190attiecīgās tiesību normas interpretācija ir obligāta visām valsts
191un pašvaldību institūcijām (arī tiesām) un amatpersonām, kā arī
192fiziskajām un juridiskajām personām.
193Līdz ar Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr.
1942006-09-03 pasludināšanu Detālplānojums, kas paredzēja
195applūstošās teritorijas uzbēršanu dzīvojamās apbūves veidošanai,
196bija atzīstams par spēkā neesošu no tā spēkā stāšanās
197brīža.
1982009. gads
19912.8. No Garkalnes novada teritorijas plānojuma 2009.-2021.
200gadam (turpmāk - Garkalnes 2009. gada TP) izriet, ka tajā tika
201integrēti Detālplānojuma risinājumi par 24 jaunu zemes gabalu
202izveidošanu dzīvojamai apbūvei, proti, ar prettiesiska
203Detālplānojuma integrēšanu Garkalnes 2009. gada TP,
204Detālplānojuma teritorija tika noteikta par neapplūstošu.
205Neatkarīgi no minētā, Aizsargjoslu likuma prasības kā augstāka
206juridiskā spēka tiesību normas prevalē pār pašvaldības
207teritorijas plānojumu, kas apstiprināts saistošo noteikumu veidā.
208Teritorijas plānojuma grafiskajā daļā neattēlojot applūstošo
209teritoriju (palieni), nebija pamats pieņemt, ka tādējādi iepriekš
210applūstoša teritorija dabā kļuva neapplūstoša.
211Kā atzinusi Augstākā tiesa, teritorijas plānojumā nevar atļaut
212apbūvi teritorijā, kurā, ja nebūtu notikusi prettiesiska zemes
213virsmas līmeņa paaugstināšana, Aizsargjoslu likums apbūvi
214nepieļautu.32 Aizsargjoslu likuma normas definē
215applūstošo teritoriju un atkarībā no tās paredz virszemes
216ūdensobjekta aizsargjoslas platumu. Šīs ir materiālo tiesību
217normas, kuras pašas par sevi nosaka applūstošās teritorijas un
218aizsargjoslas, un pašvaldību uzdevums ir nodrošināt šo normu
219ievērošanu.33 Turklāt aizsargjoslas novietojuma un tās
220robežu noteikšana nenodibina aizsargjoslas tiesisko pamatu kā
221tādu, jo to nodibina Aizsargjoslu likums. Tādējādi vispārīgi
222aizsargjoslas esība nav atkarīga no tās attēlošanas teritorijas
223plānojumā, bet gan ir juridisks fakts - dabā pastāvošs objekts,
224kas ir klasificējams kā viens no Aizsargjoslu likumā
225paredzētajiem objektiem.34
22612.9. Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma raksta
227pielikumā pievienots Rīgas rajona Garkalnes pagasta īpašuma
228"Brekši" (kad. Nr. 8060-011-0180) Vienkāršotās
229rekonstrukcijas projekts35 (turpmāk -
230Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekts), kas paredzēja
231Lokālplānojuma teritorijā izrakt 322 m garu pioniergrāvi, kā arī
232grunts izstrādi no pastāvošā dīķa teritorijas austrumu daļā, lai
233izveidotu dambja pagarinājumu, kas nodrošinātu īpašuma
234teritorijas aizsardzību pret applūšanu. Dienests savā
235atzinumā36 Lokālplānojuma izstrādātājai SIA
236"Reģionālie projekti" un Pašvaldībai norādījis, ka:
237"Dienests šādu būvniecības ieceri traktē, kā dambja
238pārbūvi, jo tā izmainītu (varētu novērst) vairāku hektāru plašas
239teritorijas applūšanu Lielās Juglas palienē, kam tādējādi būtu
240bijis jāpieprasa Dienesta tehniskie noteikumi, kā to paredzēja
241Ministru kabineta 2004. gada 17. februāra noteikumu Nr. 91
242"Kārtība, kādā reģionālā vides pārvalde izdod tehniskos
243noteikumus paredzētajai darbībai, kurai nav nepieciešams ietekmes
244uz vidi novērtējums" 8.3. apakšpunkts."
245Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma rakstam pievienota
246Valsts sabiedrības ar ierobežotu atbildību
247"MELIORPROJEKTS" (turpmāk - MELIORPROJEKTS) 2009. gada
2484. aprīļa vēstule Nr. 04/1-0.3/76 Par 10 % nodrošinājuma
249applūduma līniju Garkalnes novada zemes īpašumos
250"Zvejnieki" un "Brekši",37 kas
251adresēta SIA "DIVUPE", un kurā norādīts, ka
252Lokālplānojuma teritorijā gar Lielās Juglas upi pēc aizsargdambja
253renovācijas zemes virsmas augstuma atzīmes ir 2,00 ÷ 2,90 m,
254proti, līdz ar aizsargdambja pagarināšanu tika novērsta
255Lokālplānojuma teritorijas applūšana.
256Arī MELIORPROJEKTS 2025. gada 27. janvāra vēstule Nr.
25701-0.3/14-e, kas adresēta Pašvaldības būvvaldei, apliecina, ka
258tieši Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekta ietvaros
259veiktā būvniecība ir novērsusi Detālplānojuma (šobrīd
260Lokālplānojuma) teritoriju no pavasara palu augstajiem ūdens
261līmeņiem.
262Ministrija pirmšķietami pievienojas Dienesta 2024. gada 11.
263novembra atzinumā Nr. 11.2/AP/11529/2024 un 2024. gada 8.
264februāra atzinumā Nr. 2.4/CS/251/2024 norādītajam, ka veiktā
265būvniecība atbilst pārbūvei nevis rekonstrukcijai. Dienests
266citustarp norādīja,38 ka tā rīcībā trūkst informācijas
267par Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekta ietvaros
268veiktās būvniecības likumību, turklāt minētais dambis nav
269reģistrēts Meliorācijas kadastrā. Savukārt no Lokālplānojuma
270Paskaidrojuma raksta 10. pielikumā pievienotā 1986. gada dambja
271projekta rasējumiem39 izriet, ka ar dambjiem jau
272sākotnēji nebija plānots iegrožot upi, bet gan tikai zivju dīķus,
273proti, pat tolaik nebija paredzēts visu teritoriju padarīt
274neapplūstošu.
275Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma rakstā norādīts:
276"Pēc pieejamā dīķu būvniecības projekta ir secināms, ka
2771. zivju audzēšanas dīķis netika pilnībā izbūvēts, tika izbūvēts
278dambis gar upi, un daļēji teritorijas iekšienē, 2. zivju
279audzēšanas dīķis, tika pilnībā pabeigts. [..]
280lokālplānojuma teritorijā vēsturiski ir pastāvējuši zivju dīķu
281dambji, kuri pasargājuši teritoriju ap dīķiem no applūšanas, jo
282nebūtu praktiski veidot zivju dīķus, pie kuriem palu laikā būtu
283neiespējami piekļūt [..]".40 Ņemot vērā, ka
2841986. gada dambja projekts netika īstenots pilnā apmērā, arī
285Ministrija negūst pārliecību, ka 2009. gadā veiktā būvniecība
286atbilstoši Aizsargdambja 2009. gada projektam uzskatāma vien par
287rekonstrukciju, nevis jaunu būvniecību.
288Būtiski vērst uzmanību, ka atbilstoši Satversmes tiesas
289spriedumam lietā Nr. 2006-09-03 Aizsargjoslu likuma 37. panta
290pirmās daļas 4. punkts neliedz veikt applūstošās teritorijas
291uzbēršanu vai aizsargbūvju celtniecību nolūkā aizsargāt no
292plūdiem ēkas un būves, kas tur atradās pirms šīs nomas spēkā
293stāšanās. Šajā gadījumā atļaujas teritorijas uzbēršanai vai
294aizsargbūvju celšanai izsniedzamas tādā veidā, lai minētās
295darbības pēc iespējas mazāk pārveidotu applūstošās
296teritorijas.41
297Ņemot vērā, ka Aizsargdambja 2009. gada renovācijas projekts
298paredzēja pagarināt vēsturisko dambi un jau tolaik šī brīža
299Lokālplānojuma teritorijā neatradās ēkas (nav arī šobrīd), kuras
300bija nepieciešams aizsargāt no plūdiem, īstenotā aizsargdambja
301būvniecības iecere neatbilst Aizsargjoslu likuma 37. panta pirmās
302daļas 4. punktam.
3032013. gads
30412.10. Garkalnes novada dome ar 2013. gada 27. decembra
305saistošajiem noteikumiem Nr. 26 "Garkalnes novada
306teritorijas plānojums 2013.-2024. gadam"42
307apstiprināja Garkalnes novada teritorijas plānojumu (turpmāk -
308Garkalnes 2013. gada TP). Atbilstoši Garkalnes 2013. gada TP
309apbūves noteikumu 2. pielikuma "Spēkā esošie detālplānojumi,
310kas daļēji atrodas applūstošā teritorijā" 16. punktam
311Detālplānojums ir starp tiem detālplānojumiem, kas skar
312applūstošās teritorijas. Savukārt apbūves noteikumu noslēguma
313jautājumu 358. punkts noteica, ka 2. pielikumā minētie
314detālplānojumi ir īstenojami tiktāl, ciktāl tie nav pretrunā ar
315šiem saistošajiem noteikumiem un normatīvo aktu prasībām.
316Garkalnes 2013. gada TP saglabāts Detālplānojuma risinājums
317par 24 jaunu zemes gabalu izveidošanu dzīvojamai apbūvei.
31812.11. Par Garkalnes 2013. gada TP 1. redakciju Dienests
319sniedza atzinumu,43 norādot, ka teritorijas plānojuma
320izstrādes laikā ir jāveic kompleksa applūšanas riska teritoriju
321izvērtēšana, nepieciešamības gadījumā Aizsargjoslu likumā
322pieļaujamos gadījumos paredzot pasākumus applūšanas risku
323novēršanai, vai paredzot teritorijas zonējuma maiņu no apbūves
324teritorijām uz neapbūvētām teritorijām. Dienests nepiekrita
325Garkalnes 2013. gada TP Paskaidrojuma rakstā paustajam
326apgalvojumam, ka kompleksa applūšanas riska teritoriju
327izvērtēšana būtu kā viena no prioritātēm (nākotnē). Dienests
328vērsa Pašvaldības uzmanību, ka Garkalnes novada teritorija ir
329jutīga attiecībā no pazemes ūdeņu aizsardzības viedokļa, savukārt
330virszemes ūdeņu kvalitāte neatbilst vēlamajam sasniedzamajam
331kvalitātes līmenim un attiecīgi šie apstākļi uzliek par pienākumu
332rīkoties nekavējoties, lai ieviestu pasākumus vides situācijas
333uzlabošanā. Iepriekšējā teritorijas plānojuma izstrādes laikā
334nebija pietiekoši detalizēti izvērtētas pašvaldības applūstošās
335teritorijas, kā rezultātā pēdējos gados bija vairākkārtīgi
336notikusi dzīvojamās apbūves applūšana pavasara palu laikā.
3372015. gads
33812.12. Garkalnes novada pašvaldības dome ar 2015. gada 22.
339decembra saistošajiem noteikumiem Nr. 10 "Garkalnes novada
340teritorijas plānojums 2013.-2024. gadam ar 2015. gada
341grozījumiem"44 apstiprināja grozījumus Garkalnes
342novada teritorijas plānojumā 2013.-2024. gadam45
343(turpmāk - Garkalnes TPG), arī tajā saglabājot Detālplānojuma
344risinājumu ar 24 jaunu zemes gabalu izveidošanu dzīvojamai
345apbūvei.
3462021. gads
34712.13. Neskatoties, ka Garkalnes TPG bija integrēts
348Detālplānojuma risinājums ar 24 jaunu zemes gabalu izveidošanu
349dzīvojamai apbūvei, Pašvaldība 2021. gada 30. jūnijā izsniedza
350darba uzdevumu Nr. ZIR 26/2021 "Zemes ierīcības projekta
351izstrādāšanai zemes vienību sadalīšanai un robežu pārkārtošanai
352zemes vienībās Divupes ielā 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
35312, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 un
35430"46 (turpmāk - zemes ierīcības darba
355uzdevums).
356Zemes ierīcības likums noteic, ka zemes ierīcības projektu un
357tā grozījumus izstrādā, ievērojot pašvaldības teritorijas
358plānojumu un normatīvajos aktos par teritorijas plānošanu,
359izmantošanu un apbūvi noteiktās prasības.47 Ja ir
360spēkā esošs detālplānojums, bet nepieciešams veikt zemes
361ierīcības darbus, proti, starpgabalu likvidēšanu, zemes vienību
362robežu pārkārtošanu vai zemes vienību (arī kopīpašumā esošo)
363sadalīšanu,48 zemes ierīcības projektu (turpmāk - ZIP)
364var izstrādāt kā papildinājumu detālplānojumam.49 ZIP
365apstiprina pašvaldība, izdodot administratīvo aktu.50
366Pašvaldībai nebija leģitīma pamata izsniegt zemes ierīcības
367darba uzdevumu, kas neatbilda Garkalnes TPG.
36812.14. Saskaņā ar Būvniecības informācijas sistēmā pieejamo
369informāciju Pašvaldības būvvalde 2021. gada 6. jūlijā akceptēja
370būvniecības ieceri un izdeva būvatļauju (lēmuma Nr.
371BIS-BV-4.4-2021-62) dīķa nojaukšanai un teritorijas
372labiekārtošanai Divupes ielā 30, Upesciemā, Garkalnes pagastā,
373Ropažu novadā,51 un 2021. gada 23. decembrī pieņēma
374ekspluatācijā meliorācijas sistēmas nojaukšanas būvniecību (dīķa
375aizrakšanu).
376Atbilstoši Būvniecības likumam būvatļauja ir tiesiska, ja
377būvniecības iecere atbilst pašvaldības teritorijas plānojumam,
378lokālplānojumam (ja tāds ir izstrādāts) un detālplānojumam (ja
379tas nepieciešams saskaņā ar normatīvajiem aktiem)52.
380Detālplānojumā dīķa teritorija noteikta kā Dīķis (26 428
381m2), savukārt Garkalnes TPG dīķa teritorijai noteikta
382funkcionālā zona Ūdeņu teritorija (Ū).
383Ņemot vērā minēto un to, ka Detālplānojuma teritorija bija
384applūstoša, kā arī Detālplānojumā ietvertās normas par
385applūstošās teritorijas uzbēršanu neatbilda Aizsargjoslu likuma
38637. panta pirmās daļas 4. punktam, Pašvaldības būvvaldes
387izdotā būvatļauja dīķa aizrakšanai un lēmums par būves pieņemšanu
388ekspluatācijā neatbilst normatīvo aktu
389prasībām.53
390Turklāt, kā iepriekš minēts, līdz Aizsargjoslu likuma 37.
391panta pirmās daļas 4. punkta spēkā stāšanās brīdim Detālplānojuma
392teritorijā nepastāvēja ēkas, kuras Aizsargjoslu likums pieļautu
393aizsargāt no plūdiem ar zemes virsmas līmeņa uzbēršanu, savukārt
3942021. gadā aizberot dīķi, pazuda no applūšanas pasargājamais
395objekts, kura dēļ aizsargdambis sākotnēji tika plānots, bet
396nebija līdz galam izbūvēts.
3972022. gads
39812.15. ZIP izstrādes laikā Pašvaldības dome 2022. gada 25.
399maijā pieņēma lēmumu par Lokālplānojuma izstrādes
400uzsākšanu.54 Ievērojot Detālplānojuma risinājumu,
401Lokālplānojuma darba uzdevuma 3.6. apakšpunktā ietverta prasība
402nepieciešamības gadījumā sagatavot zemes vienību robežu izmaiņu
403priekšlikumu.55 Pretēji tam, Pašvaldība 2022. gada 22.
404jūnijā pieņēma lēmumu Nr. 1209 "Par zemes ierīcības projekta
405zemes vienībām Divupes iela 1, Divupes iela 2, Divupes iela 3,
406Divupes iela 4, Divupes iela 5, Divupes iela 6, Divupes iela 7,
407Divupes iela 8, Divupes iela 9, Divupes iela 10, Divupes iela 11,
408Divupes iela 12, Divupes iela 13, Divupes iela 14, Divupes iela
40915, Divupes iela 16, Divupes iela 18, Divupes iela 20, Divupes
410iela 22, Divupes iela 24, Divupes iela 26, Divupes iela 28,
411Divupes iela 30, Berģi, Garkalnes pagasts, Ropažu novads
412apstiprināšanu"56 (turpmāk - lēmums Nr.
4131209).
414Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma raksta 1.2.3.
415apakšnodaļā norādīts: "saskaņā ar izstrādāto zemes
416ierīcības projektu izveidotas 74 zemes vienības. Zemes ierīcības
417projekta paskaidrojuma rakstā un grafiskajā daļā ir norādīts, ka
418zemes ierīcības projektu plānots īstenot divās kārtās: 1) 1.
419kārtā - izveidot zemes vienības, kurām ir piekļuve no esošās
420Divupes ielas; 2) 2. kārtā - zemes vienības, kurām ir piekļuve no
421jaunveidojamās ielas, izveidot pēc lokālplānojuma
422apstiprināšanas, piešķirt adreses un pieņemt lēmumu par apbūvei
423paredzētās zemes platības nekustamā īpašuma lietošanas mērķa
424maiņu".57
425ZIP ir jāatbilst teritorijas plānojumam un detālplānojumam (ja
426tāds ir izstrādāts un ir spēkā esošs) un tā izstrāde,
427apstrīdēšana un pārsūdzēšana notiek administratīvā procesa
428kārtībā, un ar administratīvo aktu nav iespējams grozīt ārējos
429normatīvos aktus (šajā gadījumā saistošos noteikumus, ar
430kuriem apstiprināts Detālplānojums vai Garkalnes TPG).
431Administratīvā procesa likuma 74. panta pirmās daļas 4. punkts
432noteic, ka administratīvais akts nav spēkā, ja tas pieprasa no
433adresāta tiesību normu pārkāpumu vai rīcību, kas faktiski vai
434tiesiski nav iespējama, savukārt atbilstoši 84. pantam
435administratīvais akts ir prettiesisks, ja tas neatbilst tiesību
436normām. Tādējādi Ministrijas ieskatā Domei nepastāvēja
437leģitīms iemesls izsniegt zemes ierīcības darba uzdevumu un vēlāk
438pieņemt lēmumu Nr. 1209.
4392024.-2025. gads
44012.16. Saskaņā ar Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma
441raksta 1.3.2. apakšnodaļā norādīto Lokālplānojuma teritorijā bija
442aktuāli vēl citi būvniecības procesi un, kaut Detālplānojuma
443risinājumi dīķa teritorijā neparedzēja zemes ierīcības projektā
444izdalītās zemes vienības un jebkāda veida būvniecību,
445Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma rakstā norādīts, ka uz
446doto brīdi Lokālplānojuma teritorijā turpinās uzsāktā teritorijas
447attīstība atbilstoši saskaņotajām būvniecības
448iecerēm.58
449Pretēji Detālplānojuma saistošajā daļā ietvertajai
450Kārtībai, kādā tiek apgūta detālplānojuma teritorija, Dome
4512024. gada 6. martā nepamatoti pieņēma lēmumu Nr. 3103 "Par
452administratīvā līguma slēgšanu detālplānojuma nekustamajiem
453īpašumiem "Zvejnieki", kadastra Nr. 8060-011-0006,
454"Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180, Berģos, Garkalnes
455pagastā, Ropažu novadā īstenošanai"59 (turpmāk -
456lēmums Nr. 3103), mainot saistošajos noteikumos noteikto
457īstenošanas kārtību, tādējādi uzņemoties neizpildāmas saistības,
458kas ir pretējas normatīvajiem aktiem.
459Lēmuma Nr. 3103 pamatojošajā daļā norādīts, ka Lokālplānojuma
460teritorijā bez dīķa nojaukšanas ir reģistrētas vēl šādas
461būvniecības lietas:
4621) vidējā spiediena (P < 0,4 MPa) sadales gāzesvadu
463jaunbūve pa Divupes ielu un atzaru jaunbūve zemes īpašumos
464"Divupes ielā" (Nr. BIS-BL-682116-7983), būvniecības
465stadija - būvdarbi (veicami līdz 06.06.2028.). Būvinspektora
46603.11.2023. atzinums pārtraukt būvdarbus (Nr.
467BIS-BV-19.9-2023-5728);
4682) ārējā elektroapgāde, Divupes ielā 1-41 (Nr.
469BIS-BL-669014-8607), būvniecības stadija - būvdarbi (veicami līdz
47001.08.2028.);
4713) ceļu izbūve īpašumos, kas ietver zemes vienības Divupes
472ielā 7, 12-14, 20, 22, 26, 28, 30 (Nr. BIS-BL-390626-4868),
473būvniecības stadija - 18.02.2022. izdota būvatļauja Nr.
474BIS-BV-4.5-2022-62 ar izvirzītiem projektēšanas nosacījumiem
475(projektēšanas nosacījumu izpildes termiņš - 18.02.2027.).
47611.05.2023. pieņemti lēmumi Nr. BIS-BV-5.12-2023-195,
477BIS-BV-5.12-2023-196 par patvaļīgas būvniecības seku novēršanu
478sešu mēnešu laikā no administratīvā akta spēkā stāšanās dienas.
479Vienlaikus uzlikts par pienākumu adresātam saņemt no Pašvaldības
480būvvaldes akceptu projektēšanas un būvdarbu nosacījumu izpildei,
481kā arī Dienesta Tehniskos noteikumus vai gadījumā, ja Dienests
482pieņem lēmumu par atteikumu izdot Tehniskos noteikumus, saņemt
483Dienesta viedokli par izvirzītām vides aizsardzības prasībām, kas
484būtu iestrādājamas būvniecības dokumentācijā, vai atjaunot
485īpašumu iepriekšējo tiesisko stāvokli;
4864) ielu apgaismojums Divupes ielā 1-41 (BIS-BL-721580-8867),
487būvniecības stadija - izvirzīti būvdarbu uzsākšanas nosacījumi
488(ieceres realizācijas termiņš - 19.01.2029.).
489No lēmuma Nr. 3103 pamatojošās daļas secināms, ka patvaļīgās
490būvniecības sekas (ceļu būvniecība) Pašvaldības būvvaldes
491norādītajā sešu mēnešu termiņā netika novērstas. Atbilstoši
492Dienesta atzinumos Nr. 11.2/AP/35/2024 un Nr. 2.4/CS/251/2024
493norādītajam Dienests 2022. gada 1. jūlijā bija sagatavojis
494ziņojumus par pārbaudes rezultātiem (Nr. 070-77/2022 un Nr.
495070-78/2022), kuru noregulējums netika panākts un lietas par
496nelikumīgu ceļu izbūvi, izmantojot materiālus, kas satur
497būvniecības un būvju nojaukšanas atkritumus, vēl ir procesā. Kā
498arī Dienests 2023. gada 6. jūlijā pieņēma lēmumu Nr. AP23VL0470
499"Par atteikumu veikt ietekmes uz vidi sākotnējo izvērtējumu
500un izdot tehniskos noteikumus" paredzētajai darbībai - ceļa
501izbūvei Lokālplānojuma teritorijā, kurā viens no pamatojumiem
502bija applūstošās teritorijas pretlikumīga uzbēršana. Šis lēmums
503ir spēkā esošs.
50412.17. Dienests 2024. gada 2. janvārī sniedza negatīvu
505atzinumu Nr. 11.2/AP/35/2024, norādot, ka nesaskaņo
506Lokālplānojuma 1. redakcijas teritoriju ar ieceri veidot
507savrupmāju apbūvi un aicināja Pašvaldību pārtraukt turpmāku
508Aizsargjoslu likuma 7. panta otrās daļas 2. punkta 2. apakšpunkta
509un 37. panta pirmās daļas 4. punkta neievērošanu, vienlaikus
510lūdzot neizsniegt jaunas būvatļaujas Lokālplānojuma
511teritorijā.
512Atteikumu ņemt vērā Dienesta atzinumos minēto Pašvaldība
513citustarp pamatoja60 ar to, ka ne Garkalnes TPG, ne
514Detālplānojumā Lokālplānojuma teritorija nav noteikta kā
515applūstoša, turklāt deviņus gadus spēkā esoša pašvaldības
516teritorijas attīstības plānojuma tiesiskuma apšaubīšana nonākot
517pretrunā ar tiesiskās stabilitātes un tiesiskās paļāvības
518principu.
519Kā atzinusi Augstākā tiesa, Aizsargjoslu likuma normas definē
520applūstošo teritoriju un atkarībā no tās paredz virszemes
521ūdensobjekta aizsargjoslas platumu. Šīs ir materiālo tiesību
522normas, kuras pašas par sevi nosaka applūstošās teritorijas un
523aizsargjoslas, un pašvaldību uzdevums ir nodrošināt šo normu
524ievērošanu.61 Tādējādi Pašvaldībai pašai
525neizpildot no tiesību normām izrietošo pienākumu Garkalnes 2009.
526gada TP, Garkalnes 2013. gada TP un vēlāk Garkalnes TPG noteikt
527visas applūstošās teritorijas atbilstoši normatīvajiem aktiem,
528tai nebija pamata atsaukties uz tiesiskās stabilitātes un
529tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu Detālplānojuma un
530Garkalnes TPG tiesiskuma apšaubīšanas gadījumā, ja pati šos
531principus jau sākotnēji nebija ievērojusi.
53212.18. Dienests 2024. gada 11. novembrī sniedza negatīvu
533atzinumu Nr. 11.2/AP/11529/2024 arī par Lokālplānojuma 2.
534redakciju, jo apšaubīja Latvijas Vides, ģeoloģijas un
535meteoroloģijas aģentūras 2007. gada izziņā pausto secinājumu, ka
536teritorija nav applūstoša, jo vēsturiskie un aktuālie plūdu riska
537dati (1,9 m - 2,1 m 2000,5) liecina par pretējo. 2009. gadā
538veikta aizsargdambja pārbūve un teritorijas uzbēršana būtiski
539mainīja applūšanas risku, taču šie darbi bija pretrunā
540Aizsargjoslu likumam un veikti bez nepieciešamajiem tehniskajiem
541noteikumiem. Arī 2019. gada modelēšana apliecina teritorijas
542applūstamību (10 % varbūtība 1,25-1,42 m 2000,5). Tādēļ Dienesta
543ieskatā minēto 2007. gada izziņu nevar izmantot kā pierādījumu
544teritorijas neapplūstamībai. Dienests nesaskaņoja Lokālplānojuma
5452. redakcijas projektu un prasīja tajā neparedzēt apbūvi
546vēsturiski applūstošajā teritorijā.
547Atteikumu ņemt vērā Dienesta atzinumā minēto Pašvaldība
548citustarp pamatoja62 ar to, ka Pārskatā par Garkalnes
5492009. gada TP izstrādi VSIA "Latvijas Vides, ģeoloģijas un
550meteoroloģijas centrs" (turpmāk - LVĢMC) 2008. gada 16.
551septembra izziņas Nr. 4-6/1592 pielikumā "Garkalnes novada
552applūšanas riska teritorijas karte" ir norādīta applūšanas
553riska teritorija pie ūdens līmeņa ar 10 % varbūtību.
554Tomēr, vērtējot Latvijas Nacionālajā arhīvā pieejamos
555dokumentus, Ministrija konstatēja, ka gan Garkalnes 2004. gada
556TP, gan Garkalnes 2007. gada TP teritoriju starp Lielās Juglas
557upi un Mašēnu ezeru lielākajā daļā Pašvaldība bija noteikusi kā
558purva teritoriju (Garkalnes 2009. gada TP purva teritorija Mašēnu
559ezera labajā krastā noteikta pat vēl plašāka teritorijā),
560savukārt Detālplānojuma teritoriju un turpat līdzās Mašēnu ezera
561krasta sauszemes teritoriju D pusē līdz Lielās Juglas upei kā
562applūstošās teritorijas. Minēto plānošanas dokumentu izstrādes
563procesā par šādu situāciju šaubas nav bijušas, abi plānošanas
564dokumenti pirms to apstiprināšanas bija kompetento institūciju
565saskaņoti.
56612.19. Kad daļa būvniecības darbu jau bija veikti, Dome
567pieņēma lēmumu Nr. 3103 noslēgt administratīvo līgumu par
568Detālplānojuma īstenošanu, kur lēmuma pamatojošajā daļā citustarp
569norādīts: "būvvaldes
570rīcībā nav normatīvajos aktos noteiktā kārtībā izstrādātas un
571apstiprinātas būvniecības ieceres dokumentācijas zemes uzbēršanai
572Detālplānojuma teritorijā", turpat tālāk:
573"Lokālplānojums izstrādāts uz aktuāla
574inženiertopogrāfiskā materiāla (uzmērījums reģistrēts Ropažu
575novada pašvaldības augstas detalizācijas topogrāfiskās
576informācijas datubāzē 2022. gada 21. septembrī, reģistrācijas Nr.
5778060 T_5132). Aktuālajā materiālā grunts augstuma atzīmes ir
578augstākas kā inženiertopogrāfiskajā materiālā, uz kura ir
579izstrādāti Detālplānojuma risinājumi, vidēji par 0,5 m līdz 2 m
580LAS", tādējādi apliecinot teritorijas prettiesisku
581uzbēršanu un atbalstot arī turpmāku Aizsargjoslu likuma 37. panta
582pirmās daļas 4. punkta neievērošanu.
583Atbilstoši Likuma 31. panta pirmajai daļai detālplānojumu
584īsteno saskaņā ar administratīvo līgumu, kas noslēgts starp
585pašvaldību un detālplānojuma izstrādes īstenotāju. Proti,
586detālplānojuma īstenošanas obligāts priekšnoteikums ir starp
587pusēm noslēgts administratīvais līgums. Attiecīgi nav pamata
588uzskatīt, ka Detālplānojuma teritorijā veiktie būvdarbi bez
589administratīvā līguma ir uzskatāmi par Detālplānojuma īstenošanu,
590vēl jo vairāk, ja tie tika veikti pretēji Detālplānojuma
591risinājumiem. Tādējādi Pašvaldības izsniegtās būvatļaujas
592Detālplānojuma applūstošajās teritorijās, kā arī izrietošie
593lēmumi, kas pieņemti pirms administratīvā līguma noslēgšanas
594(2024. gada 6. martā), neatbilda Likuma 31. panta pirmajai daļai
595un Būvniecības likuma 15. panta pirmās daļas 1. punktam.
59612.20. Lēmuma Nr. 3103 pamatojošajā daļā norādīts uz
597administratīvā līgumā ietverto prasību būtiskākajām atšķirībām no
598Detālplānojumā izvirzītajām prasībām: 1) lokālas ūdensapgādes
599sistēmas un pagaidu decentralizētas kanalizācijas sistēmas
600(Detālplānojums paredz ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmas
601izbūvi tikai tad, kad izveidota centralizēta ūdensapgādes un
602kanalizācijas sistēma visam dzīvojamajam kvartālam); 2) ar līgumu
603mainīta Detālplānojuma īstenošanas kārtība, nosakot, ka
604vienlaicīgi ar grunts uzbēršanas (pacelšanas) būvprojekta
605izstrādi un realizāciju, ielu, inženiertīklu, meliorācijas
606sistēmas izbūvi atļauts ēkām izstrādāt būvniecības ieceres
607dokumentāciju. Ēku būvdarbus atļauts uzsākt vienlaicīgi ar ielu,
608inženiertīklu un meliorācijas sistēmas, un grunts uzbēršanas
609(pacelšanas) būvdarbiem. Ēku nodošana ekspluatācijā atļauta tikai
610pēc ielas līdz šķembu vai grants seguma, inženiertīklu
611(elektroapgādes un gāzes apgādes), meliorācijas sistēmas un
612grunts uzbēršanas (pacelšanas) nodošanas ekspluatācijā
613(Detālplānojums paredz 5 secīgus īstenošanas posmus: I ielu, ceļu
614projektēšana un izbūve; II infrastruktūras projektēšana un
615izbūve; III konkrētu zemes gabalu apbūves projektēšana, meža
616zemes transformācija zem projektētās apbūves; IV ēku un būvju
617izbūve; V teritorijas apsaimniekošana)63. Tādējādi,
618noslēdzot administratīvo līgumu, kas noteica citādāku
619Detālplānojuma īstenošanas kārtību, kāda tā bija ietverta
620Detālplānojumā, Pašvaldība rīkojās pretēji tiesību
621normām.
62212.21. Dome 2024. gada 20. martā apstiprināja saistošos
623noteikumus Nr. 13/24 "Par Garkalnes novada domes 2006. gada
62428. jūnija saistošo noteikumu Nr. 22 "Par nekustamā īpašuma
625"ZVEJNIEKI", kadastra Nr. 8060-011-0006,
626"BREKŠI", kadastra Nr. 8060-011-0180, apbūvi"
627atcelšanu daļā" (turpmāk - saistošie noteikumi Nr. 13/24),
628ar kuriem citustarp, pretēji normatīvajos aktos par teritorijas
629plānošanu noteiktajai kārtībai, veica grozījumus Detālplānojumā.
630Tajā pašā Domes sēdē pieņemts arī lēmums par Lokālplānojuma 1.
631redakcijas apstiprināšanu.
632Augstākā tiesa atzinusi, ka līdz ar Likuma spēkā stāšanos
633detālplānojumu apstiprināšana ar saistošajiem noteikumiem vairs
634nav pieļaujama,64 proti, arī detālplānojumu grozījumus
635saistošo noteikumu veidā likums nepieļauj. Secīgi Pašvaldībai
636nebija leģitīma iemesla izdarīt grozījumus
637Detālplānojumā.
63812.22. Uz Ministrijas skaidrojuma pieprasījumu
639Pašvaldībai65 par konstatētajām neatbilstībām
640Pašvaldības rīcībā, pieņemot lēmumus attiecībā uz Lokālplānojuma
641teritoriju, Pašvaldība nespēja sniegt atbilstošu
642pamatojumu66 par tās pieņemto lēmumu atbilstību
643ārējiem normatīvajiem aktiem. Bez tam, pretēji Likuma 25.
644panta ceturtajai daļai, kas noteic, ka lokālplānojuma saistošie
645noteikumi nav īstenojami tikmēr, kamēr nav pabeigtas šā likuma
64627. panta trešajā daļā minētās darbības (Ministrijā saņemto
647iesniegumu par Lokālplānojumu izvērtēšana67),
648Pašvaldība skaidrojumā norādīja, ka, apstiprinot Lokālplānojumu,
649Pašvaldība bija izvērtējusi institūciju atzinumus, sniegusi savu
650vērtējumu par tiem, līdz ar to, Pašvaldības ieskatā,
651Lokālplānojums atbilst normatīvo aktu prasībām un ir
652īstenojams.68
653Kaut Detālplānojums bija ārējs normatīvais akts, lēmuma Nr.
6543103 pieņemšanu Pašvaldība pamatoja ar Lokālplānojuma 1.
655redakcijas publiskās apspriešanas procedūru, kuras laikā neesot
656saņemti iebildumi par Lokālplānojumā ietvertajiem ūdensapgādes un
657kanalizācijas infrastruktūras risinājumiem. Administratīvajā
658līgumā ietvertie precizējumi satiksmes infrastruktūras profiliem
659tikuši noteikti, balstoties uz Lokālplānojuma 1. redakcijas
660risinājumiem, par kuriem attiecīgo jomu uzraugošās institūcijas
661neesot izteikušas iebildumus. Proti, Pašvaldība atzina, ka
662Detālplānojumā veikti grozījumi ar Domes lēmumu, pamatojoties uz
663tobrīd izstrādes procesā esošā Lokālplānojuma 1. redakcijas
664risinājumiem.
665Atbilstoši Pašvaldības sniegtajam skaidrojumam sākotnēji dīķa
666izveide bija iecerēta laikā līdz zemes reformai 1991. gadā
667kādreizējās zivsaimniecības "Upesciems" vajadzībām un
668dīķa izveides darbi bijuši nepabeigti. Pašvaldības ieskatā
669normatīvie akti nesaturot aizliegumu pārveidot vai aizbērt
670mākslīgos ūdensobjektus, kas ir hidrotehniskās būves, izstrādājot
671būvniecības dokumentāciju atbilstoši būvniecību regulējošo
672normatīvo aktu prasībām. Tomēr Pašvaldība nav ņēmusi vērā, ka
673teritorijas plānošana ir primāra iepretim būvniecībai, t.i., lai
674arī dīķa aizrakšanu normatīvie akti neliedz, dīķa aizrakšanas
675fakts nevarēja mainīt Detālplānojumā un Garkalnes TPG noteikto
676funkcionālo zonu (ūdens teritoriju).
677Vienlaikus Pašvaldība atzina, ka, īstenojot Lokālplānojuma
678saistošos noteikumus, tiktu novērstas neatbilstības Pašvaldības
679pieņemtajos lēmumos, turklāt Pašvaldības ieskatā nepastāvot
680tiesisks pamats atcelt Pašvaldības būvvaldes izdotos
681administratīvos aktus, piemērojot Administratīvā procesa likuma
68286. panta (prettiesiska administratīvā akta atcelšana)
683otrās daļas kārtību.
68412.23. Dome ar 2024. gada 2. oktobra saistošajiem noteikumiem
685Nr. 39/24 "Par Garkalnes novada pašvaldības domes
68628.06.2006. saistošo noteikumu Nr. 22 "Par nekustamā īpašuma
687"Zvejnieki", kadastra Nr. 8060-011-0006,
688"Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180, apbūvi"
689atcelšanu" un Ropažu novada pašvaldības domes 20.03.2024.
690saistošo noteikumu Nr. 13/24 "Par Garkalnes novada domes
6912006. gada 28. jūnija saistošo noteikumu Nr. 22 "Par
692nekustamā īpašuma "Zvejnieki", kadastra Nr.
6938060-011-0006, "Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180,
694apbūvi" atcelšanu daļā" atcelšanu"69
695atcēla Detālplānojumu un saistošos noteikumus Nr. 13/24.
1No šī rīkojuma 12.2., 12.3., 12.6. un 12.10. punktiem
2izriet, ka Detālplānojuma teritorija bija applūstoša, ko pierāda
3Detālplānojuma topogrāfiskajā plānā70 fiksētais zemes
4virsmas līmenis un Garkalnes 2004. gada TP, un Garkalnes 2007.
5gada TP grafiskās daļas, kurās Pašvaldība bija noteikusi
6Detālplānojuma teritoriju kā applūstošu. Pašvaldība ir atbildīga
7par Detālplānojuma integrēšanu Garkalnes 2009. gada TP, nosakot
8funkcionālo zonējumu, kas pieļauj dzīvojamo apbūvi, bet ignorējot
9faktu, ka šī teritorija jau sākotnēji bija applūstoša.
10To, ka Detālplānojuma teritorija bija applūstoša pierāda arī
11LVĢMC 2025. gada vēstule Nr. 4-6/211 Par 10 % applūšanas
12varbūtību un applūstošo teritoriju robežu, kas adresēta
13Pašvaldībai un satur informāciju, ka atbilstoši Detālplānojuma
142006. gada topogrāfijas kartes datiem Detālplānojuma teritorija
152006. gadā bija applūstoša, savukārt atbilstoši 2019. gada datiem
16Lielās Juglas lejtece kā plūdu riska teritorija vairs nav
17applūstoša - vēstules pielikumā pievienotas LVĢMC modelētās
18applūšanas situācijas.
19Saskaņā ar Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras
20(turpmāk - LĢIA) sniegtajiem datiem71 līdz pat 2018.
21gadam Lokālplānojuma teritorija bija pārpurvota. Atbilstoši LĢIA
222024. gada datiem konstatējams, ka pēc 2018. gada Lokālplānojuma
23teritorija lielākajā daļā ir būtiski uzbērta, tikai centrālajā
24daļā saglabājušās atsevišķas pārmitras ieplakas ar augstuma
25atzīmēm, kas konkrētajā vietā atbilst Detālplānojuma 2006. gada
26topogrāfijas kartē norādītajam.
1Ministrija secina, ka Lokālplānojuma 2. redakcijas
2izstrādes mērķis nav mainījies - legalizēt Domes un Pašvaldības
3lēmumus, kas pieņemti līdz Lokālplānojuma apstiprināšanai un
4atļaut tādu darbību veikšanu, kas jau sākotnēji neatbilda
5augstāka juridiskā spēka normatīvajiem aktiem un teritorijas
6plānošanas dokumentos noteiktajam.
7Atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta pirmajai
8daļai valsts pārvalde ir pakļauta likumam un tiesībām. Tā
9darbojas normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros.
10Valsts pārvalde savas pilnvaras var izmantot tikai atbilstoši
11pilnvarojuma jēgai un mērķim. Kā atzinusi Satversmes tiesa,
12valsts pārvaldei ir jāievēro pārvaldes tiesiskuma princips.
13Pārvaldes tiesiskuma princips ietver likuma prioritātes un likuma
14atrunas principu. Likuma prioritātes princips noteic, ka valsts
15pārvalde ir saistīta ar spēkā esošajām tiesību normām un, ka tās
16pozitīvais pienākums ir rīkoties atbilstoši tām, bet negatīvais -
17atturēties no rīcības, ar kuru šīs tiesību normas tiktu
18pārkāptas.72 Būtisku pārkāpumu var kvalificēt pēc
19vairākiem kritērijiem. Pirmkārt, par būtisku uzskatāms
20teritorijas plānošanas procesa pārkāpums, kura rezultātā pieņemts
21citāds, nevis tāds lēmums, kāds būtu bijis, ja pārkāpums nebūtu
22noticis. Otrkārt, ja ir būtiski pārkāptas sabiedrības tiesības
23piedalīties teritorijas plānošanā. Treškārt, par būtiskiem var
24tikt atzīti arī citi pārkāpumi šajā procesā.73
25Tiesību sistēma ir vērsta uz to, lai nepieļautu vai
26ierobežotu, nevis izvērstu prettiesiskas situācijas. Tiesību
27normām neatbilstoši lēmumi un rīcība, jo īpaši, ja tie veikti
28apzināti, var veicināt tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu,
29būtiski graut sabiedrības uzticēšanos valsts un pašvaldību
30institūcijām un radīt pamatu tiesiskiem strīdiem, kā arī
31amatpersonu atbildībai.
1Ņemot vērā šī rīkojuma 12. punktā, kā arī citas šajā
2rīkojumā konstatētās nepilnības, secināms, ka līdz Lokālplānojuma
32. redakcijas apstiprināšanai nav ievērotas sekojošu normatīvo
4aktu prasības teritorijas attīstības plānošanas dokumentu
5izstrādē un veiktas normatīvajiem aktiem neatbilstošas rīcības,
6kas Lokālplānojumu padara nepiemērojamu:
716.1. Satversmes 115. pants;
816.2. Satversmes tiesas likuma 32. panta otrā daļa;
916.3. Aizsargjoslu likuma 7. panta otrās daļas 2. punkts, 37.
10panta pirmās daļas 4. punkts;
1116.4. Likuma 12. panta trešā daļa;
1216.5. Būvniecības likuma 7. panta pirmās daļas 1. punkts, 15.
13panta pirmās daļas 1. punkts;
1416.6. Zemes ierīcības likuma 7. panta 1. punkts;
1516.7. Administratīvā procesa likuma 7. pants, 15. panta pirmā,
16otrā un sestā daļa, 74. panta pirmās daļas 4. punkts un 84.
17pants;
1816.8. Teritorijas plānošanas likuma pārejas noteikumu 9.
19punkts;74
2016.9. Ministru kabineta 2004. gada 17. februāra noteikumu Nr.
2191 "Kārtība, kādā reģionālā vides pārvalde izdod tehniskos
22noteikumus paredzētajai darbībai, kurai nav nepieciešams ietekmes
23uz vidi novērtējums" 9.3. apakšpunkts.75
1Rīkojumu publicēt oficiālajā izdevumā "Latvijas
2Vēstnesis" un nosūtīt Domes priekšsēdētājai.
31
4https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/183503.
52 Vides aizsardzības un reģionālas attīstības
6ministres rīkojums Nr. 1-2/4088 "Par Ropažu novada
7pašvaldības domes 2024. gada 20. marta saistošo noteikumu Nr.
814/24 "Lokālplānojuma teritorijas plānojuma grozījumiem
9Berģu ciema teritorijai Divupes ielas apkaimē, Berģos,
10Garkalnes pagastā, Ropažu novadā teritorijas izmantošanas un
11apbūves noteikumi un grafiskā daļa" darbības
12apturēšanu", https://www.vestnesis.lv/op/2024/123.30.
133
14https://geolatvija.lv/geo/tapis#document_29495.
154 Dienesta 2024. gada 27. maija vēstule Nr.
162.1/CS/883/2024.
175 https://www.vestnesis.lv/op/2024/139.44.
186
19https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/217555.
207
21https://geolatvija.lv/geo/tapis#document_31998.
228 https://www.vestnesis.lv/op/2025/111.15.
239 VSIA "Latvijas Vides, ģeoloģijas un
24meteoroloģijas centrs" 2007. gada 1. jūlija vēstule; VSIA
25"Meliorprojekts" 2009. gada 29. aprīļa vēstule Nr.
2604/1-0.3/76; Lielās Juglas 10 % applūšanas iespējamības
27aprēķins, 2022. gada 13. decembra vēstule Nr. 01-0.3/176e
28"Par teritorijas applūstamību, meliorācijas sistēmas
29ierīkošanu un ūdens novadīšanu Garkalnes pagasta īpašumā
30Divupes iela b/n"; LVĢMC 2024. gada 16. jūlija izziņa Nr.
314-6/985; Noteikumi elektroapgādes projektēšanai un būvniecībai;
32Decentralizētu kanalizācijas pagaidu risinājumu tehniski
33ekonomiskais pamatojums un vides risku izvērtējums; 2022. gada
3414. novembra eksperta/ornitologa Kārļa Millera atzinums Nr.
35KM/118 par plānotās saimnieciskās darbības (apbūves) potenciālo
36ietekmi uz Ropažu novada Garkalnes pagasta nekustamo īpašumu
37"Zvejnieki", "Brekši" un to tuvējās
38apkārtnes ornitofaunu, t.sk. īpaši aizsargājamām putnu sugām;
39Rīgas rajona Garkalnes pagasta īpašuma "Brekši"
40(kad. Nr. 8060-011-0180) vienkāršotas rekonstrukcijas projekts;
41Vēsturiskais dīķu projekts (1986. g.); 2024. gada 25. novembra
42LVĢMC vēstule Nr. 4-6/1747; Garkalnes novada applūšanas riska
43teritoriju karte; Karte "Upesciema plānotā (atļautā)
44teritorijas izmantošana".
4510
46https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/221026.
4711
48https://geolatvija.lv/geo/tapis#document_31998.
4912
50https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/194613.
5113 Likuma 25. pants un Ministru kabineta 2014.
52gada 14. oktobra noteikumu Nr. 628 "Noteikumi par
53pašvaldību teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem"
543. punkts.
5514
56https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215714.
5715 Ziņojums par lokālplānojuma Berģu ciema
58teritorijai Divupes ielas apkaimē, Berģos, Garkalnes pagastā,
59Ropažu novadā, 2.0 redakcijas publiskās apspriešanas
60rezultātiem,
61https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215714.
6216 Dienesta 2024. gada 11. novembra atzinums Nr.
6311.2/AP/11529/2024 un 2024. gada 8. februāra atzinums Nr.
642.4/CS/251/2024.
6517 Spēkā no 2004. gada 25. februāra līdz 2015.
66gada 2. janvārim.
6718 Ministrija pieļauj, ka Dienests pieļāvis
68pārrakstīšanās kļūdu, jo minēto Ministru kabineta noteikumu 8.
69punktam nebija apakšpunktu, savukārt minēto Ministru kabineta
70noteikumu 9.3. apakšpunkts paredz informatīvo paziņojumu par
71iesniegto tehnisko noteikumu pieprasījumu iesniegt
72Dienestā.
7319 Detālplānojumu nekustamajiem īpašumiem
74"Zvejnieki", kadastra Nr. 8060-011-0006,
75"Brekši", kadastra Nr. 8060-011-0180, Berģos,
76Garkalnes novadā, Paskaidrojuma raksts,
77https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/115667.
7820 Piezīme - Detālplānojuma teritorija atbilst
79Lokālplānojuma teritorijai un tās robežām.
8021 Spēkā no 2002. gada 26. jūnija līdz 2011. gada
811. decembrim.
8222
83https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/115695.
8423
85https://geolatvija.lv/geo/tapis#document_20131#nozoom.
8624 https://www.vestnesis.lv/ta/id/139525.
8725 Sal. Satversmes tiesas 2004. gada 9. marta
88sprieduma lietā Nr. 2003-16-05 4. un 5. punkts.
8926 Detālplānojuma saistošā daļa 2.1.
90apakšnodaļa.
9127
92https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/115667.
9328 Ministrijas deleģējums vērtēt pašvaldību
94detālplānojumu tiesiskumu bija noteikts, sākot no 2007. gada
95(Teritorijas plānošanas likuma redakcijā no 2007. gada 1. maija
96līdz 2011. gada 1. decembrim, kad likums zaudēja spēku).
9729 Detālplānojuma Paskaidrojuma raksta 1. lp.,
98https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/115667.
9930 Ar Ministru kabineta 2010. gada 22. novembra
100rīkojumu Nr. 676 "Par Reģionālās attīstības un pašvaldību
101lietu ministrijas likvidācijas nodrošināšanu" likvidēta
102Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija,
103pievienojot to Vides ministrijai (šobrīd - Viedās
104administrācijas un reģionālās attīstības ministrija).
10531 Redakcijā no 1996. gada 28. jūnija.
10632 Sk. Latvijas Republikas Augstākās tiesas
107Administratīvo lietu departamenta 2017. gada 22. februāra
108sprieduma lietā Nr. SKA-79/2017 (A420566612) 20. punktu.
10933 Turpat 19. punkts.
11034 Sal. Latvijas Republikas Senāta Administratīvo
111lietu departamenta 2014. gada 30. jūnija sprieduma lietā Nr.
112SKC-0123/14 (C27089507) 12. punkts.
11335 Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma
114raksta 9. pielikums.
11536 Dienesta 2024. gada 11. novembra atzinums Nr.
11611.2/AP/11529/2024.
11737 Lokālplānojuma Paskaidrojuma raksta 5. lapa,
118https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215865.
11938 Dienesta 2024. gada 8. februāra atzinums Nr.
1202.4/CS/251/2024.
12139
122https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215865.
12340 Lokālplānojuma 2. redakcijas Paskaidrojuma
124raksta 12. un 13. lapa,
125https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215860.
12641 Sk. Satversmes tiesa ar 2007. gada 8. februāra
127spriedumu lietā Nr. 2006-09-03 13. punktu.
12842
129https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/204.
13043 Dienesta 2013. gada 2. septembra atzinums Nr.
1314.5-8/3972.
13244
133https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/15885.
13445
135https://geolatvija.lv/geo/tapis#document_432#nozoom.
13646 Domes 2022. gada 22. jūnija lēmuma Nr. 1209
137"Par zemes ierīcības projekta zemes vienībām Divupes iela
1381, Divupes iela 2, Divupes iela 3, Divupes iela 4, Divupes iela
1395, Divupes iela 6, Divupes iela 7, Divupes iela 8, Divupes iela
1409, Divupes iela 10, Divupes iela 11, Divupes iela 12, Divupes
141iela 13, Divupes iela 14, Divupes iela 15, Divupes iela 16,
142Divupes iela 18, Divupes iela 20, Divupes iela 22, Divupes iela
14324, Divupes iela 26, Divupes iela 28, Divupes iela 30, Berģi,
144Garkalnes pagasts, Ropažu novads apstiprināšanu"
145pamatojošā daļa,
146https://www.ropazi.lv/lv/media/21278/download?attachment.
14747 Zemes ierīcības likuma 7. panta 1. punkts.
14848 Turpat 8. pants.
14949 Turpat 9. panta otrā daļa.
15050 Turpat 19. pants.
15151
152https://bis.gov.lv/bisp/lv/planned_constructions.
15352 Būvniecības likuma 15. panta pirmās daļas 1.
154punkts.
15553 Būvatļauja ir prettiesiska, ja
156detālplānojumā ietvertās normas neatbilst likumam un Ministru
157kabineta noteikumiem - sal. Latvijas Republikas Senāta
158Administratīvo lietu departamenta 2020. gada 28. septembra
159sprieduma lietā Nr. SKA-313/2020 (A420237316) 3.5.
160apakšpunkts.
16154 Domes 2022. gada 25. maija lēmums Nr. 1067
162"Par lokālplānojuma izstrādes uzsākšanu teritorijas
163plānojuma grozījumiem zemes vienībām Divupes ielā 28, Divupes
164ielā 30 un atļautā izmantojuma detalizācijai
165"Detālplānojuma nekustamajiem īpašumiem
166"Zvejnieki", "Brekši"", Berģos,
167Garkalnes pagastā, Ropažu novadā";
168https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/140063.
16955
170https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/140063.
17156
172https://www.ropazi.lv/lv/media/21278/download?attachment.
17357 Paskaidrojuma raksta 1.2.3. apakšnodaļa
174"ZEMES IERĪCĪBAS PROJEKTS (2022.G.)", 11. lp.,
175https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/182768.
17658
177https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215860.
17859
179https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/182526.
18060 Ziņojums par publiskās apspriešanas
181rezultātiem,
182https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/182591.
18361 Sk. Latvijas Republikas Augstākās tiesas
184Administratīvo lietu departamenta 2017. gada 22. februāra
185sprieduma lietā Nr. SKA-79/2017 (A420566612) 19. punktu.
18662 Ziņojums par publiskās apspriešanas
187rezultātiem,
188https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/215714.
18963 Sk. lēmuma sadaļu "Administratīvā līgumā
190ietverto prasību būtiskākās atšķirības no Detālplānojumā
191izvirzītajām prasībām".
19264 Sk. Latvijas Republikas Augstākās tiesas
193Administratīvo lietu departamenta 2018. gada 9. janvāra
194sprieduma lietā Nr. SKA-77/2018 (A420511213) 10. punktu.
19565 Ministrijas 2024. gada 24. maija vēstule Nr.
1961-13/3275 "Par skaidrojuma pieprasījumu".
19766 Pašvaldības 2024. gada 7. jūnija atbildes
198vēstule Nr. RN/2024/4.2-2/1052.
19967 Atbilstoši Likuma 27. panta trešajai daļai
200mēneša laikā no dienas, kad beidzies iesniegumu iesniegšanas
201termiņš, Ministrijai bija jāizvērtē līdz 2024. gada 29. maijam
202saņemtie iesniegumi par Lokālplānojumu.
20368 Pašvaldību teritorijas plānojumu un
204lokālplānojumu izvērtēšana, kā arī to īstenošanas pieļaujamības
205noteikšana ir Ministrijas kompetencē.
20669 https://www.vestnesis.lv/op/2024/197.21.
20770
208https://tapis.gov.lv/tapis/lv/downloads/115668.
20971 Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras
2102025. gada 24. septembra vēstule Nr. 723/7/1-18.
21172 Sk. Satversmes tiesas 2008. gada 27. marta
212sprieduma lietā Nr. 2007-17-05 13. punktu.
21373 Sk., piemēram, Satversmes tiesas 2007. gada
21426. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2006-38-03 14. punktu un 2017.
215gada 6. oktobra sprieduma lietā Nr. 2016-24-03 9. punktu.
21674 Spēkā no 2005. gada 2. marta līdz 2011. gada
2171. decembrim.
21875 Spēkā no 2004. gada 25. februāra līdz 2015.
219gada 2. janvārim.
220Viedās administrācijas un reģionālās
221attīstības ministrs R. Čudars