11. pants

Ministru kabinets uzskata, ka notiesātā atrašanās

gultā dienas laikā, ja gulta atbilst brīvības atņemšanas iestādē

noteiktajam vienotajam guļamvietas paraugam, nav uzskatāma par

soda izpildes režīma pārkāpumu.

Satversmes tiesa norādījusi, ka disciplīna un kārtība brīvības

atņemšanas iestādē tiek panākta, piemērojot sodu par normatīvajos

aktos ietverto prasību pārkāpšanu (sk., piemēram, Satversmes

tiesas 2006. gada 6. februāra sprieduma lietā Nr. 2005-17-01 6.

punktu un 2009. gada 7. oktobra sprieduma lietā Nr. 2009-05-01

14. punktu).

Ministru kabinets norādījis, ka apstrīdētā norma jāinterpretē

tādā veidā, ka notiesātajam ir atļauts sēdēt, atgulties un veikt

citas darbības, izmantojot kamerā esošo inventāru, tiktāl, ciktāl

ar minētajām darbībām netiek pārkāpti soda izciešanas režīma

noteikumi un no tiem izrietošā brīvības atņemšanas iestādē

noteiktā dienas kārtība (sk. lietas materiālu 48. lpp.).

Šāda apstrīdētās normas interpretācija sniegta arī tiesu

praksē.

Administratīvās tiesas apstrīdētās normas saturu

noskaidrojušas kopsakarā ar vispusīgu lietas faktisko apstākļu

analīzi (sk. Administratīvās rajona tiesas 2009. gada 17.

aprīļa spriedumu lietā Nr. A6424-09/33, Administratīvās

apgabaltiesas 2010. gada 26. marta spriedumu lietā Nr.

AA43-0493-10/2, 2010. gada 11. maija spriedumu lietā Nr.

A43-0507-10/6, 2010. gada 29.jūnija spriedumu lietā Nr.

AA43-0765-10/2 un Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu

departamenta 2010. gada 11. oktobra rīcības sēdes lēmumu lietā

Nr. SKA-568/2010). No minētajām administratīvajām lietām var

secināt, ka apstrīdētās normas piemērošana brīvības atņemšanas

iestādēs nav vienveidīga, tomēr tas nav pietiekams pamats, lai

atzītu šo normu par neatbilstošu Satversmes 96. pantam.

Apstrīdētās normas interpretācija un piemērošana

administratīvajās tiesās rada pārliecību par tās atbilstību

Satversmes 96. pantam.

Ministru kabineta atbildes rakstā sniegtā apstrīdētās normas

interpretācija, pretstatā pieteikumā ietvertajai interpretācijai,

nodrošina notiesātajai personai Satversmes 96. pantā noteikto

pamattiesību aizsardzību augstākā līmenī. Šādā veidā, atbilstoši

Satversmei interpretējot un piemērojot tiesību normas, vienlaikus

tiek novērsts pamats apšaubīt apstrīdētās normas

konstitucionalitāti.

Līdz ar to Satversmes tiesa secina, ka nav pamata turpināt

lietas izskatīšanu un vērtēt apstrīdētās normas atbilstību

Satversmes 96. pantam, jo būtībā šī lieta attiecas uz apstrīdētās

normas piemērošanu un interpretāciju atbilstoši soda mērķim un

jēgai.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma

29. panta pirmās daļas 6. punktu, Satversmes tiesa

n o l ē m a:

izbeigt tiesvedību lietā Nr.

2010-52-03 "Par Ministru kabineta 2006. gada 30. maija

noteikumu Nr. 423 "Brīvības atņemšanas iestādes iekšējās

kārtības noteikumi" 44.4. apakšpunkta atbilstību Latvijas

Republikas Satversmes 96. pantam".

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs

G.Kūtris