Par tiesvedības izbeigšanu lietā Nr. 2015-15-01

7. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Ja lieta ierosināta uz konstitucionālās

sūdzības pamata, tad par nepieciešamību turpināt tiesvedību lietā

var liecināt tas, ka konstitucionālās sūdzības iesniedzējs ir

lūdzis atzīt apstrīdēto normu par spēkā neesošu no kāda brīža

pagātnē. Grozījumu izdarīšana normatīvajā aktā, kuras rezultātā

apstrīdētā norma zaudē spēku, var nebūt pietiekama, lai novērstu

visas negatīvās sekas, kas personai radās sakarā ar apstrīdēto

normu. Satversmes tiesas spriedums var būt vienīgais tiesiskais

ceļš, kādā konstitucionālās sūdzības iesniedzējs var turpināt

savu aizskarto tiesību aizsardzību (sk. Satversmes tiesas

2008. gada 12. februāra sprieduma lietā

Nr. 2007-15-01 4. punktu).

Apstrīdētā norma noteica, ka elektroniskajam plašsaziņas

līdzeklim sava apraides atļauja ir jāpārreģistrē līdz

2015. gada 31. decembrim, lai, sākot ar 2016. gada

1. janvāri, radio programma ir valsts valodā. No lietas

materiāliem nav gūstams apstiprinājums tam, ka Pieteikuma

iesniedzēja saskaņā ar apstrīdēto normu līdz 2015. gada

31. decembrim būtu pārreģistrējusi tai izsniegtās radio

programmas apraides atļaujas. Sakarā ar apstrīdēto normu

Pieteikuma iesniedzējai nav radušās tādas sekas, kuras būtu

nepieciešams grozīt, ja apstrīdētā norma ar Satversmes tiesas

spriedumu tiktu atzīta par spēkā neesošu no kāda brīža pagātnē.

Pieteikuma iesniedzēja nav lūgusi atzīt apstrīdēto normu par

spēkā neesošu no tās pieņemšanas, spēkā stāšanās vai kāda cita

pagātnes brīža. Turklāt Pieteikuma iesniedzēja pati lūgusi

izbeigt tiesvedību lietā. Tādējādi nepastāv apstākļi, kuru dēļ

tiesvedība šajā lietā būtu turpināma.

Līdz ar to tiesvedība lietā ir

izbeidzama.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma

29. panta pirmās daļas 1. un 2. punktu, Satversmes

tiesa

nolēma:

izbeigt tiesvedību lietā

Nr. 2015-15-01 "Par Elektronisko plašsaziņas

līdzekļu likuma pārejas noteikumu 27. punkta atbilstību

Latvijas Republikas Satversmes 1. pantam, 100. panta

pirmajam teikumam un 105. pantam".

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs

A.Laviņš