12. pants

1Sagatavojot lietu izskatīšanai, Pieteikuma

2iesniedzējs tika uzaicināts sniegt papildu paskaidrojumus,

3citstarp raksturojot, kā izpaužas viņam ar apstrīdēto normu

4radītais Satversmes 106. panta pirmajā teikumā nostiprināto

5pamattiesību aizskārums, ja viņam izsniegtā sertifikāta darbība

6izbeigta līdz ar tā termiņa notecējumu (sk. lietas materiālu

72. sēj. 18. lp.).

8Papildu paskaidrojumos norādīts, ka pamattiesību aizskārums

9Pieteikuma iesniedzējam bijis konstitucionālās sūdzības

10iesniegšanas laikā un joprojām turpinoties, jo galvenais iemesls,

11kura dēļ viņš nav pieteicies atkārtotai sertificēšanai, esot

12apstrīdētā norma. Turklāt Pieteikuma iesniedzējs esot nolēmis

13nepieteikties atkārtotai sertificēšanai ne tikai apstrīdētās

14normas, bet arī vairāku citu iemeslu dēļ.

15Pieteikuma iesniedzējs esot atlicis lēmuma pieņemšanu par

16administratora darbības turpināšanu līdz brīdim, kad tiks

17noteikts tāds normatīvais regulējums, kas nodrošinās

18maksātnespējas procesa administratoriem, kuri vienlaikus ir arī

19advokāti, profesionālās darbības garantijas izraudzītās

20nodarbošanās saglabāšanai. Pat ja Satversmes tiesa atzītu

21apstrīdēto normu par neatbilstošu Satversmes 106. panta

22pirmajam teikumam un spēkā neesošu no tās pieņemšanas brīža,

23Pieteikuma iesniedzēja lēmums par pieteikšanos administratoru

24pretendentu apmācībai un eksaminācijai būšot atkarīgs no tā, kādu

25regulējumu minētajā jautājumā pieņems likumdevējs. Turklāt

26maksātnespējas procesu administrēšana Pieteikuma iesniedzējam

27esot kļuvusi finansiāli neizdevīga (sk. lietas materiālu

282. sēj. 36.-38. lp.).

29Ja Pieteikuma iesniedzējs ir nolēmis neturpināt administratora

30nodarbošanos un viņam izsniegtā sertifikāta darbība ir izbeigta

31līdz ar tā termiņa notecējumu, apstrīdētās normas piemērošana

32attiecībā uz Pieteikuma iesniedzēju ierosinātajā administratīvajā

33procesā par sertifikāta darbības izbeigšanu divu atzītu

34administratora darbībā pieļautu normatīvo aktu pārkāpumu dēļ

35vairs nav iespējama.

36Tādējādi izskatāmajā lietā ir

37konstatējams tādu faktisko apstākļu kopums, kuru dēļ Pieteikuma

38iesniedzējam pamattiesību aizskārums nevar rasties arī nākotnē.

39Līdz ar to tiesvedības turpināšana lietā nav iespējama.

40Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma

4129. panta pirmās daļas 6. punktu,

42Satversmes tiesa

43nolēma:

44izbeigt tiesvedību lietā

45Nr. 2016-02-01 "Par Maksātnespējas likuma

4617. panta 3.1 daļas atbilstību Latvijas

47Republikas Satversmes 106. panta pirmajam

48teikumam".

49Lēmums nav pārsūdzams.

50Tiesas sēdes priekšsēdētājs

51A.Laviņš