2. pants

Pieteikuma iesniedzējs -

Zigurds Aumeisters (turpmāk - Pieteikuma iesniedzējs)

- uzskata, ka apstrīdētā norma neatbilst Latvijas Republikas

Satversmes (turpmāk - Satversme) 106. panta pirmajam

teikumam.

2.1. Pieteikuma iesniedzējs kopš 2003. gada

3. aprīļa ir bijis sertificēts maksātnespējas procesa

administrators (turpmāk - administrators). Konstitucionālajai

sūdzībai pievienots biedrības "Latvijas Sertificēto

maksātnespējas procesa administratoru asociācija" (turpmāk -

Administratoru asociācija) Sertifikācijas centra 2014. gada

27. martā izsniegtais sertifikāts Nr. 00140, atbilstoši

kuram Pieteikuma iesniedzējs konstitucionālās sūdzības

iesniegšanas brīdī bija tiesīgs veikt administratora

pienākumus.

Maksātnespējas administrācija ar 2015. gada

14. aprīļa lēmumu un 2015. gada 21. jūlija lēmumu

ir atzinusi normatīvo aktu pārkāpumus administratora - Pieteikuma

iesniedzēja - darbībā, un šie lēmumi ir stājušies spēkā.

Pamatojoties uz apstrīdēto normu, Maksātnespējas administrācija

2015. gada 28. septembrī ierosinājusi Administratoru

asociācijai lemt par Pieteikuma iesniedzēja administratora

sertifikāta darbības izbeigšanu. Administratoru asociācija

2015. gada 28. oktobrī pagarinājusi termiņu, kurā

izdodams administratīvais akts par Pieteikuma iesniedzēja

administratora sertifikāta darbības izbeigšanu, līdz

2016. gada 28. janvārim. Savukārt Maksātnespējas

administrācija ar 2016. gada 20. janvāra lēmumu,

pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 64. panta otro

daļu, pagarinājusi minētā administratīvā akta izdošanas termiņu

līdz 2016. gada 28. septembrim.

Pieteikuma iesniedzējam izsniegtā administratora sertifikāta

darbības termiņš bija noteikts no 2014. gada 2. aprīļa

līdz 2016. gada 2. aprīlim. Administratoru asociācijas

Sertifikācijas centrs 2016. gada 24. martā nolēmis

Pieteikuma iesniedzēju atkārtoti nesertificēt un izbeigt viņam

izsniegtā administratora sertifikāta darbību līdz ar tā termiņa

notecējumu - 2016. gada 2. aprīli -, jo Pieteikuma

iesniedzējs nav normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā vērsies

Administratoru asociācijā ar iesniegumu par atkārtotu

sertificēšanu.

2.2. Konstitucionālajā sūdzībā norādīts, ka ar

apstrīdētās normas piemērošanu Pieteikuma iesniedzējam

nekavējoties tiks liegts turpināt administratora nodarbošanos un

izmantot šajā jomā iegūtās zināšanas un pieredzi, kā arī tiks

atņemts būtisks viņa un viņa ģimenes ienākumu avots. Apstrīdētā

norma esot imperatīva un neparedzot Administratoru asociācijai

tiesības, lemjot par administratora sertifikāta darbības

izbeigšanu, izvērtēt administratora pieļauto normatīvo aktu

pārkāpumu smagumu vai izdarīt lietderības apsvērumus. Tādējādi

apstrīdētā norma radot būtisku, nenovēršamu, nākotnē sagaidāmu

Pieteikuma iesniedzēja pamattiesību aizskārumu.

Savukārt papildu paskaidrojumos Satversmes tiesai Pieteikuma

iesniedzējs apgalvo, ka pašlaik viņš vairāku iemeslu dēļ nolēmis

pārtraukt administratora darbību un tāpēc nav pieteicies

atkārtotai sertificēšanai. Tomēr Pieteikuma iesniedzējs

neizslēdzot varbūtību, ka kādreiz viņš vēlēsies administratora

pienākumu veikšanu atsākt. Satversmes 106. panta pirmajā

teikumā noteiktās pamattiesības Pieteikuma iesniedzējam bijušas

aizskartas konstitucionālās sūdzības iesniegšanas brīdī, un šis

aizskārums turpinoties, jo apstrīdētā norma joprojām esot

spēkā.