1Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -
2Saeima - atbildes rakstā ir izteikusi savu viedokli par
3apstrīdētās normas atbilstību Satversmei, bet pēc iepazīšanās ar
4lietas materiāliem lūgusi Satversmes tiesu izbeigt tiesvedību
5lietā, pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta
6pirmās daļas 6. punktu.
7Saeima uzskata, ka Pieteikuma iesniedzēja pamattiesības nav
8aizskartas. Kā izrietot no lietas materiāliem, Pieteikuma
9iesniedzējs nav normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā pieteicies
10atkārtotai sertificēšanai. Proti, Pieteikuma iesniedzējam
11izsniegtā administratora sertifikāta darbība esot izbeigta,
12ievērojot viņa paša gribu. Tādējādi Pieteikuma iesniedzēja
13administratora sertifikāta darbība esot izbeigta uz citas, nevis
14apstrīdētās normas pamata. Līdz ar to apstrīdētās normas
15piemērošana Pieteikuma iesniedzējam vairs neesot iespējama.
16Ja Satversmes tiesa tomēr nolemtu turpināt tiesvedību lietā,
17Saeima lūdz atzīt apstrīdēto normu par atbilstošu Satversmes
18106. panta pirmajam teikumam.
1Pieaicinātās personas - Tieslietu ministrija,
2Latvijas Republikas tiesībsargs, Maksātnespējas administrācija un
3Administratoru asociācija - ir izteikušas viedokli par
4apstrīdētās normas atbilstību Satversmei un citiem jautājumiem,
5kuriem, pēc to ieskata, ir nozīme izskatāmajā lietā.
6Satversmes tiesa
7secināja:
Kā izmantot šo tiesību aktu ārpus lasīšanas
Ja Google atveda uz konkrētu pantu, saglabā precīzu atsauci, pārbaudi spēkā esošo redakciju un pieraksti, kā tas saistās ar tavu faktisko situāciju.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.