11. pants

1No lietas materiāliem izriet, ka J. Jakovinai 2016.

2gada 23. septembrī maksātnespējas procesa administratora

3sertifikāta darbība izbeigta, pamatojoties uz viņas pašas

4iesniegumu (sk. Maksātnespējas administrācijas viedokli lietas

5materiālu 142. lpp.).

6Satversmes tiesa lietā Nr. 2016-02-01, vērtējot maksātnespējas

7procesa administratoru profesionālās darbības ierobežojumus, ir

8izbeigusi tiesvedību gadījumā, kad maksātnespējas procesa

9administratora sertifikāta darbība bija izbeigusies jau pirms

10tam, kad Satversmes tiesa izskatījusi lietu. Tomēr jāņem vērā, ka

11minētā lieta bija ierosināta par pamattiesību aizskārumu, kas

12varētu rasties nākotnē, taču sakarā ar maksātnespējas procesa

13administratora sertifikāta darbības izbeigšanos pamattiesību

14aizskārums personai arī nākotnē vairs nekādi nevarēja rasties

15(sk. Satversmes tiesas 2016. gada 13. novembra lēmumu par

16tiesvedības izbeigšanu lietā Nr. 2016-02-01).

17Savukārt izskatāmajā lietā J. Jakovinai valsts amatpersonas

18statuss bija noteikts kopš 2016. gada 1. janvāra un saglabājās

19līdz maksātnespējas procesa administratora sertifikāta darbības

20izbeigšanai, tas ir, līdz 2016. gada 23. septembrim. Tādējādi

21valsts amatpersonas statuss un no tā izrietošais valsts

22amatpersonas deklarācijas iesniegšanas pienākums uz viņu bija

23attiecināms jau pieteikuma iesniegšanas brīdī un neizbeidzās līdz

24ar sertifikāta darbību.

25Tātad apstāklis, ka J. Jakovinai

26izsniegtā maksātnespējas procesa administratora sertifikāta

27darbība ir izbeigta, nav pamats tiesvedības izbeigšanai.