8. pants

Ņemot vērā iepriekš minēto, jautājumam par

tiesvedības izbeigšanu lietā daļā par pieteikumu

Nr. 114/2017 sakarā ar Saeimas argumentiem, ka šis

pieteikums neatbilst Satversmes tiesas likuma

19.1 panta pirmās daļas 2. punktam un

Administratīvā procesa likuma 104. panta pirmajai daļai, nav

nozīmes. Proti, kad lietā jau ir konstatēts tiesvedības

izbeigšanas pamats, Satversmes tiesai nav nepieciešams papildus

vērtēt, vai pastāv arī citi tiesvedības izbeigšanas pamati.

Savukārt lietas faktisko apstākļu vai tiesu veiktās tiesību normu

piemērošanas pārvērtēšana neietilpst Satversmes tiesas kompetencē

(sk., piemēram, Satversmes tiesas 2013. gada

7. oktobra lēmuma par tiesvedības izbeigšanu lietā

Nr. 2012-25-01 14.3. punktu).

Līdz ar to konkrētajā gadījumā

Satversmes tiesai nav jāvērtē Saeimas argumenti par apstrīdētās

normas piemērojamību administratīvajā lietā, kuras ietvaros

Satversmes tiesai iesniegts pieteikums Nr. 114/2017, un šis

Saeimas lūgums ir atstājams bez izskatīšanas.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma

29. panta pirmās daļas 2. punktu,

Satversmes tiesa

nolēma:

izbeigt tiesvedību lietā

Nr. 2017-19-01 "Par Latvijas Sodu izpildes kodeksa

50.21 panta piektās daļas, ciktāl tā attiecas uz

lēmumu, ar kuru atteikta soda izciešanas režīma mīkstināšana,

atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam

teikumam".

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja