15. pants

1Obligātā iepirkuma ietvaros darbojošos

2elektrostaciju pārkompensācijas novēršanas mehānisms tika

3ieviests 2016. gadā, izdarot grozījumus noteikumos

4Nr. 262 nolūkā ierobežot valsts atbalsta maksājumus

5gadījumos, kad elektroenerģijas ražotājs kopumā valsts atbalsta

6veidā saņēmis līdzekļus, kas ir pārmērīgi valsts atbalsta mērķu

7sasniegšanai.

8Pārkompensācijas aprēķins ir matemātisks aprēķins, kura mērķis

9ir noteikt, vai elektrostacija laikā, kad tai ir piešķirts valsts

10atbalsts, to saņēmusi saprātīgā apjomā, un nepieciešamības

11gadījumā novērst konstatēto pārkompensāciju. Ja tiek konstatēts,

12ka kopējais saņemtais atbalsts ir pārmērīgs, tiek piemērots cenas

13diferencēšanas koeficients, kas samazina valsts atbalsta summu,

14kuru elektroenerģijas ražotājs ir tiesīgs saņemt par saražoto

15elektroenerģiju (sal. sk. Satversmes tiesas 2019. gada

1618. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2018-16-03

1715. punktu).

18Noteikumu Nr. 262 VI2 nodaļā bija iekļauti

19nosacījumi pārkompensācijas izvērtēšanai un novēršanai,

20izmantojot elektrostacijas kopējo kapitālieguldījumu iekšējās

21peļņas normas aprēķinu un cenas diferencēšanas koeficientu.

22Proti, saskaņā ar šo noteikumu 63.8 punktu pēc

23tam, kad elektroenerģijas ražotājs piecus pilnus kalendāra gadus

24izmantojis obligātā iepirkuma tiesības, tika veikts

25elektrostacijas kopējo kapitālieguldījumu iekšējās peļņas normas

26aprēķins visam atbalsta periodam. Atbilstoši šo noteikumu

27104. punktam aprēķins tika veikts arī tiem elektroenerģijas

28ražotājiem, kuriem tiesības pārdot saražoto elektroenerģiju

29obligātā iepirkuma ietvaros bija piešķirtas vismaz piecus pilnus

30kalendāra gadus pirms pārkompensācijas novēršanas mehānisma

31ieviešanas.

32Aprēķinu veica, izmantojot noteikumu Nr. 262

3310. pielikumā ietverto formulu, par atbalsta perioda sākumu

34uzskatot brīdi, kad ražotājs sācis izmantot tam piešķirtās

35tiesības pārdot saražoto elektroenerģiju obligātā iepirkuma

36ietvaros. Satversmes tiesa jau ir atzinusi, ka noteikumu

37Nr. 262 normas, kas regulēja pārkompensācijas aprēķinu,

38nelika kapitālieguldījumu iekšējās peļņas normas aprēķinā ņemt

39vērā to atbalstu, ko komersanti bija saņēmuši līdz

40Elektroenerģijas tirgus likuma spēkā stāšanās brīdim (sk.

41Satversmes tiesas 2019. gada 18. aprīļa sprieduma lietā

42Nr. 2018-16-03 15. punktu).

43Ja tika konstatēts, ka elektrostacijas kopējo

44kapitālieguldījumu iekšējā peļņas norma visam atbalsta periodam

45pārsniedz 9 procentus, tika veikts aprēķins par cenas

46diferencēšanas koeficientu pārkompensācijas novēršanai.

47Noteiktais koeficients tiek izmantots, nosakot pārdošanas cenu

48elektroenerģijas apjomam (sk. noteikumu Nr. 262

4937. un 63.10 punktu).

50No lietas materiāliem izriet, ka Ekonomikas ministrija

512017. gadā Pieteikumu iesniedzējām veikusi kopējo

52kapitālieguldījumu iekšējās peļņas normas un cenas diferencēšanas

53koeficienta aprēķinu visam atbalsta periodam. Saskaņā ar

54noteikumu Nr. 262 10. pielikumu pārkompensācijas

55aprēķinā tika ņemti vērā vienīgi atbalsta maksājumi par

56elektrostaciju, kurus Pieteikumu iesniedzējas saņēmušas laikā,

57kad izmantoja tām saskaņā ar Elektroenerģijas tirgus likuma

58normām piešķirtās tiesības (sk. lietas materiālu 1. sēj.

5976.-91. un 94.- 103. lp.). Pieteikumu iesniedzējas

60paļāvušās uz to, ka pēc šādas formulas aprēķinātais

61kapitālieguldījumu iekšējās peļņas normas koeficients un cenas

62diferencēšanas koeficients pārkompensācijas novēršanai tām tiks

63piemērots visu atbalsta periodu. Tomēr ar apstrīdēto

64Elektroenerģijas tirgus likuma 31.4 panta pirmās daļas

65otro teikumu tiek mainīts iepriekš noteiktais pārkompensācijas

66novēršanas mehānisms, paredzot, ka kapitālieguldījumu iekšējās

67peļņas normas aprēķinā jāņem vērā arī tas atbalsts, ko komersanti

68saņēmuši līdz Elektroenerģijas tirgus likuma spēkā stāšanās

69brīdim.

70Noteikumu Nr. 262 10. pielikums paredzēja aprēķināt

71kapitālieguldījumu iekšējās peļņas normu pēc formulas, kurā tiek

72ņemtas vērā vairākas komponentes, tostarp līdz kalendāra gadam

73par komersanta elektrostaciju piešķirtais un faktiski saņemtais

74publiskais finansējums, tai skaitā maksājumi no valsts vai

75pašvaldības budžeta, kredītu procentu likmju subsidēšana, kā arī

76cita finanšu palīdzība, kas tiek piešķirta vai sniegta no valsts,

77pašvaldības vai Eiropas Savienības budžeta līdzekļiem un ārvalstu

78finanšu palīdzības līdzekļiem. Tas nozīmē, ka komersantam

79piemērojamais cenas diferencēšanas koeficients pārkompensācijas

80novēršanai bija atkarīgs no vairākām komponentēm. Tomēr pirms

81apstrīdētā Elektroenerģijas tirgus likuma 31.4 panta

82pirmās daļas otrā teikuma spēkā stāšanās Pieteikumu iesniedzējām

83cenas diferencēšanas koeficients pārkompensācijas novēršanai

84visam atbalsta periodam jau bija noteikts ar Ekonomikas

85ministrijas lēmumiem. Ievērojot to, bija aprēķināma arī

86pārdošanas cena elektroenerģijas apjomam. Apstrīdētais

87Elektroenerģijas tirgus likuma 31.4 panta pirmās

88daļas otrais teikums paredz kapitālieguldījumu iekšējās peļņas

89normas aprēķina veikšanu no jauna atbilstoši tajā ietvertajam

90principam, ka tiek ņemts vērā arī tas atbalsts, ko Pieteikumu

91iesniedzējas saņēmušas līdz Elektroenerģijas tirgus likuma spēkā

92stāšanās brīdim. Tādējādi Pieteikumu iesniedzējām tiek

93palielināts kopējā jau saņemtā atbalsta apmērs, ietekmēts tām

94piemērojamais cenas diferencēšanas koeficients un samazināts

95valsts atbalsta apjoms.

96Pieteikumu iesniedzējas norādījušas, ka no apstrīdētā

97Elektroenerģijas tirgus likuma 31.4 panta pirmās

98daļas otrā teikuma izrietošās nelabvēlīgās tiesiskās sekas tās

99izjūtot jau šobrīd. Proti, neatkarīgi no Pieteikumu iesniedzēju

100rīcības nenovēršami esot tas, ka tām iepriekš noteiktais cenas

101diferencēšanas koeficients pārkompensācijas novēršanai tiks

102pārskatīts tādā veidā, ka samazināsies obligātā iepirkuma apjoms.

103Gluži tāpat kā likumdevēja pieņemtie Grozījumi Elektroenerģijas

104tirgus likumā, kuri definē atbalsta perioda jēdzienu un nosaka šā

105perioda ilgumu, arī Elektroenerģijas tirgus likuma

10631.4 panta pirmās daļas otrais teikums jau šobrīd

107liekot Pieteikumu iesniedzējām pārvērtēt savas darbības

108ilgtspējīgumu, izsverot, vai un kāda veida ieguldījumus veikt

109savās elektrostacijās.

110Tātad Elektroenerģijas tirgus likuma

11131.4 panta pirmās daļas otrais teikums aizskar

112Pieteikumu iesniedzēju tiesības uz īpašumu, kas ietvertas

113Satversmes 105. panta pirmajā teikumā.

114Līdz ar to Saeimas apgalvojums, ka ar apstrīdēto regulējumu

115Pieteikumu iesniedzējām netiek aizskartas Satversmes

116105. panta pirmajā teikumā ietvertās tiesības uz īpašumu,

117nav pamats tiesvedības izbeigšanai izskatāmajā lietā.