1Pieaicinātā persona - Latvijas Universitātes
2Medicīnas fakultātes asociētā profesore Dr. iur.
3Solvita Olsena - neuzskata, ka apstrīdētā norma būtu pretrunā
4ar Satversmes 98. panta otro teikumu.
5Ņemot vērā datus par Covid-19 infekcijas izplatību un slimnīcu
6noslodzi, vajagot atzīt, ka apstrīdētajā normā ietvertā
7pamattiesību ierobežojuma leģitīmais mērķis - citu cilvēku
8tiesību aizsardzība, mazinot Covid-19 izplatību un aizsargājot
9sabiedrības veselību, - ir leģitīms. Esot būtiski ņemt vērā to,
10ka apstrīdētā norma tika pieņemta otrās ārkārtējās situācijas
11laikā, kad Latvijā Covid-19 izplatības rādītāji bija ļoti augsti
12un sabiedrības veselība bija nopietni apdraudēta.
13Apstrīdētās normas izdošanas laikā ceļotājiem izvirzītā
14prasība uzrādīt negatīvu Covid-19 testa rezultātu bijusi
15zinātniski pamatota un nepieciešama. Šī prasība nodrošinājusi to,
16ka cilvēki, kuriem šā testa rezultāts bija pozitīvs un kuri tādēļ
17bija bīstami vīrusa izplatītāji, nenonāca sabiedriskajā
18transportā. Turklāt esot svarīgi nodrošināt vairāku
19epidemioloģiskās drošības pasākumu vienlaicīgu īstenošanu,
20piemēram, testēšanās pienākums esot efektīvs kopā ar pienākumu
21lietot mutes un deguna aizsegu.
Izmanto pantu kā pārvaldības vai darījuma kontrolsarakstu
Komerctiesību pantos svarīgi ir lēmuma pieņēmējs, procedūra, balsojums, termiņš un pierādījums, ka darbība veikta pareizi.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.