7. pants

1Konkrētās preces tirgus

2noteikšana

359 MAXIMA Viedoklī norāda, ka "KP nepamatoti un bez

4pamatīgākas analīzes no konkrētās preces tirgus izslēdz kioskus,

5specializētos veikalus un tirgus". MAXIMA skatījumā no

6konkrētā preču tirgus nav pieļaujams izslēgt abus Rīgas centrā

7esošos tirgus - Centrāltirgu un Vidzemes tirgu, jo tajos tiek

8"piedāvāts plašs preču sortiments, visdrīzāk stipri

9plašāks kā lielākajā daļā Centrā esošo ikdienas patēriņa preču

10veikalu". Vienlaikus MAXIMA Viedoklī norāda, ka plašāka

11sortimenta piedāvāšanai Rīgas centrā ir mazāka nozīme kā veikalos

12ārpus Rīgas centra, kur sortimenta plašums lielā mērā nosaka

13patērētāja izvēli doties uz konkrētu veikalu, un Rīgas centrā

14lielākā daļa ikdienas patēriņa preču veikalu ir mazāki pēc

15platības un sortimenta, kas attiecīgi samazina plašā sortimenta

16piedāvātāju priekšrocību.

1760 KP norāda, konkrētās preces tirgus noteikts, ņemot vērā KP

18iepriekšējo praksi30 un KP patērētāju aptaujas

19rezultātus. Ievērojot 59. rindkopā minēto, MAXIMA Viedoklis par

20sortimenta kā faktora nozīmi konkrētā tirgus definēšanā ir

21neviennozīmīgs, vienlaikus norādot gan uz daudz mazāka preču

22sortimenta tirgotāju (kioski, specializētie veikali) iekļaušanu

23konkrētās preces tirgū, gan tirgu iekļaušanu konkrētās preces

24tirgū to plašā sortimenta dēļ. Arī iepriekš KP praksē minētie

25tirdzniecības vietu veidi nav iekļauti konkrētās preces tirgū, un

26MAXIMA sniegtais viedoklis nesniedz pietiekamu pamatojumu šādai

27konkrētā tirgus definīcijas paplašināšanai.

2861 KP piekrīt, ka sortimenta daudzveidībai par labu kādai

29tirdzniecības vietai patērētāja izvēlē ir nozīme, tomēr piedāvātā

30sortimenta plašums kā vienīgais arguments nav pietiekams, lai

31Centrāltirgus un Vidzemes tirgus Lietas ietvaros tiktu iekļauts

32konkrētās preces tirgū. KP norāda, ka tirgus kā tirdzniecības

33vieta būtiski atšķiras no ikdienas patēriņa preču veikaliem

34(piemēram, tirdzniecība norit arī ārpus telpām, tirgotāju

35daudzums, dažādība u.c.). Uz to, ka nav pamata mainīt KP

36iepriekšējo praksi, norāda arī KP patērētāju aptaujas rezultāti,

37saskaņā ar kuriem tikai 3,2% no respondentiem kā iespējamo

38aizvietotāju Tirdzniecības telpās esošajam veikalam ir minējuši

39tirgu. Līdz ar to secināms, ka tirgus nav aizvietotājs

40konkrētajās Tirdzniecības telpās esošajam veikalam un Lietas

41ietvaros konkrētās preces tirgus nav paplašināms, iekļaujot tajā

42tirgu.

4362 MAXIMA Viedoklī norāda, ka konkrētās preces tirgū

44iekļaujami arī specializētie veikali, jo MAXIMA ieskatā Rīgas

45centrā lielākajai daļai ikdienas patēriņa preču veikalu ir

46samazināts piedāvāto preču sortiments, kā arī tas, ka Rīgas

47centra veikalus galvenokārt apmeklē kājāmgājēji, kas spēj

48pārvietot mazākus pirkumus, un kuru pirkuma summa vairumā

49gadījumu (saskaņā ar KP patērētāju aptauju - 83%) nepārsniedz 10

50EUR, norāda uz to, ka ir būtiski lielāka iespēja, ka patērētājs

51izvēlēsies sev nepieciešamās preces iegādāties dažādos

52specializētajos veikalos.

5363 KP norāda, ka MAXIMA nav sniegusi pamatojumu izdarītajiem

54secinājumiem. Konkrētajā tirgū ietilpstošie veikali spēj

55nodrošināt pietiekami plašu preču sortimentu un atsevišķi no tiem

56iedalāmi kā plaša sortimenta veikali31 (piemēram,

57MAXIMA veikals Ģertrūdes ielā 33/35 - vidēji (*) preču sortimenta

58vienības mēnesī, RIMI veikali Kr. Barona ielā 46 un Dzirnavu ielā

5967 - vidēji (*) un (*) preču sortimenta vienības un kā jau 25.

60rindkopā minēts, Tirdzniecības telpās esošais "top!"

61spēj nodrošināt vidēji (*) preču sortimenta vienības mēnesī).

6264 Savukārt attiecībā uz pirkuma summas un patērētājam

63nepieciešamo preču sortimenta sasaisti, KP norāda, ka pirkuma

64summa bez papildu informācijas par patērētāju veiktajiem

65pirkumiem nav tieši saistāma ar patērētāja vēlmi nepieciešamo

66preču sortimentu iegādāties vairākos specializētajos veikalos.

67Veiktā pirkumu summa (zem 10 EUR) var norādīt, ka patērētāji,

68iespējams, veic paralēlus pirkumus un iepērkas dažādos veikalos

69arī citviet (t.sk. veikalos ārpus Rīgas centra, dzīvesvietu

70tuvumā u.c.), nevis uz faktu, ka ikdienas patēriņa preču veikali

71būtu aizstājami ar specializētajiem veikaliem. EK

72praksē32 ir secināts, ka specializētie veikali nav

73aizvietotāji ikdienas patēriņa preču veikaliem.

7465 Arī MAXIMA iesniegtajā ekonomista atzinumā (turpmāk -

75MAXIMA atzinums) nav skaidri minēts un argumentēts, vai Lietas

76ietvaros konkrētās preces tirgu ir nepieciešams definēt plašāk

77nekā tikai ikdienas patēriņa preču veikali. Šajā MAXIMA atzinumā

78ir sniegts pieņēmums, ka specializētie veikali iespējams varētu

79būt iekļaujami konkrētās preces tirgū un specializēto veikalu

80iekļaušana konkrētās preces tirgū ir jāapsver. KP norāda, ka

81saskaņā ar KP patērētāju aptaujas rezultātiem, patērētāji

82pirkumu, kādu ir veikuši Tirdzniecības telpās esošajā

83"top!", veiktu ikdienas patēriņa veikalos (galvenokārt

84RIMI un MAXIMA), un tikai viens no aptaujātajiem patērētājiem ir

85norādījis specializēto veikalu kā tirdzniecības vietu, kur veiktu

86attiecīgo pirkumu. Tādējādi, ja arī specializētie veikali (t.sk.

87bioloģiskās/ekoloģiskās pārtikas veikali, alkohola u.c.)

88patērētājiem piedāvā atsevišķas produkcijas kategorijas, ko

89piedāvā arī ikdienas patēriņa preču veikali, tie nespēj aizvietot

90ikdienas patēriņa preču veikalus no patērētāju viedokļa un

91specializētie veikali nav iekļaujami konkrētās preces tirgū.

9266 MAXIMA atzinumā norādīts, ka konkrētā tirgus noteikšanā ir

93izmantojams tā dēvētais hipotētiskā monopolista tests (jeb

94SSNIP33). MAXIMA Viedoklī nav sniegts pamatojums tā

95izmantošanai, ņemot vērā Lietas faktiskos apstākļus.

9667 Nosakot konkrētās preces tirgu ar SSNIP testa palīdzību, tā

97ietvaros tiek veikts konkrētas preces vai pakalpojuma cenas

98elastīguma izvērtējums, lai, ņemot vērā patērētāju viedokli,

99noskaidrotu, vai uzņēmums gūtu labumu, īstenojot nelielu, bet

100pastāvīgu cenu pieaugumu konkrētajai precei vai pakalpojumam, un

101izdarītu secinājumu par konkrētā preces tirgus tvērumu. Tādējādi

102SSNIP tests nav efektīvi piemērojams plaša preču sortimenta

103tirdzniecības vietu aizstājamības novērtēšanai, jo ikdienas

104patēriņa preču mazumtirdzniecībā patērētājiem tiek piedāvāts

105liels daudzums preču34 un plašs sortiments. Tāpat

106patērētāju izvēli ietekmē arī ar cenu nesaistīti apsvērumi,

107piemēram, kā jau minēts Lēmuma 50. un 51. rindkopā, patērētāju

108izvēli ietekmē arī tādi faktori kā produktu kvalitāte un veikala

109tēls.

11068 MAXIMA Viedoklī norādīts, ka KP patērētāju aptaujā

111nekorekti formulēts jautājums Nr. 5. KP norāda, ka jautājums

112uzdots, lai noskaidrotu, kāda būs patērētāja izvēle, gadījumā, ja

113"top!" zīmola veikals izietu no konkrētā tirgus. KP

114ņēma vērā, ka iepirkšanās paradumi ir saistīti ar iepirkšanās

115pieredzi konkrētā vietā, kur darbību veic "top!" zīmola

116veikals, un patērētāja veiktu salīdzinājumu ar citām tuvākajām

117tirdzniecības vietām, kuras patērētājs līdz šim apmeklējis.

118Tādējādi patērētāji savu atbildi uz jautājumu balstīja uz

119iepirkšanās pieredzi kopumā, ko ietekmē dažādi (gan ar cenu

120saistīti, gan nesaistīti) faktori.

12169 Ievērojot iepriekš minēto, KP norāda, ka konkrētās preces

122tirgū iekļaujami ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības

123veikali, no konkrētās preces definīcijas izslēdzot tirgus,

124kioskus, specializētos veikalus.