JaunumsKiberdrošības instruktāža uzņēmumiem — kurss, tests, MK 397 uzskaite un ikmēneša draudu apskats
Par tirgus dalībnieku apvienošanos

8. pants

SpēkāRedakcija pārbaudīta 2026-05-18

Likuma teksts

8. pantsViss likums

1Konkrētā ģeogrāfiskā tirgus

2noteikšana

370 MAXIMA norāda, ka KP pieeja, nosakot konkrēto ģeogrāfisko

4tirgu, balstoties tikai uz KP patērētāju aptaujas rezultātiem un

5definējot konkrēto ģeogrāfisko tirgu 4 minūšu gājiena izohronā ap

6Tirdzniecības telpām, nav pareiza. MAXIMA norāda, ka citās ES

7dalībvalstīs ģeogrāfiskais tirgus līdzīgā situācijā ikdienas

8patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū nav definēts šaurāk kā 10

9minūšu kājām gājiena rādiusā (Rumānijā) vai 1 jūdzes (1,6 km)

10rādiusā ap konkrēto veikalu (Apvienotā Karaliste).

1171 MAXIMA Viedokļa 20. punktā apgalvo, ka "ka nav

12nekāda pamata uzskatīt, ka Latvijā, un īpaši pašā Rīgas centrā,

13patērētāju paradumi attiecībā uz ikdienas preču iegādei ar kājām

14pārvaramajiem attālumiem varētu būt īpaši atšķirīgi no citu

15valstu pieredzes", savukārt Viedokļa 8. punktā norāda,

16ka "nelielos veikalos Rīgas centrā patērētāju iepirkšanās

17paradumi ir būtiski atšķirīgi nekā lielākos ikdienas patēriņa

18preču veikalos un tirdzniecības centros ārpus pilsētas

19centra". KP norāda, ka minētie MAXIMA apgalvojumi ir

20pretrunīgi.

2172 Kā minēts Lēmuma 27. rindkopā, KP savā praksē secinājusi,

22ka ģeogrāfisko tirgu var noteikt kā teritorijas, kur piegādātāji

23veic pārdošanu jeb veikala aptveršanas zonas, kas ir teritorija

24ap konkrētu veikalu, no kuras veidojas veikala nozīmīgākā

25saimnieciskās darbības daļa. Lietas ietvaros MAXIMA kā tiešās

26ietekmes zonu, kas galvenokārt veidotu potenciālā veikala

27Tirdzniecības telpās apgrozījumu, norādījusi konkrētu, ierobežotu

28teritoriju Rīgas centrā (skat. Lēmuma 30. rindkopu). Šī MAXIMA

29norādītā teritorija un KP definētais konkrētais ģeogrāfiskais

30tirgus, kas noteikts, pamatojoties uz KP patērētāju aptaujas

31rezultātiem, teritorijas ziņā ir līdzīga KP noteiktajam

32konkrētajam ģeogrāfiskajam tirgum.

3373 KP konkrēto ģeogrāfisko tirgu Lietas ietvaros noteica,

34pamatojoties uz KP patērētāju aptaujas rezultātiem, kur

35patērētāji skaidri norādījuši, ka pirkumu, kuru viņi veikuši

36Tirdzniecības telpās esošajā "top!", būtu gatavi veikt

37ikdienas patēriņa preču veikalos, kas atrodas aptuveni 4 minūšu

38gājiena attālumā. Ņemot vērā, ka KP ir ieguvusi tieši konkrētās

39Tirdzniecības vietā esošā veikala pircēju izvēli, nav pamatoti

40konkrētajā gadījumā ģeogrāfisko tirgu paplašināt, ņemot vērā citu

41valstu praksi.

4274 MAXIMA Viedoklī norāda, ka KP nesaprotamu iemeslu dēļ

43konkurentu skaita izmaiņas ir vērtētas tikai 3, 4 un 5 minūšu

44gājienā, un MAXIMA ieskatā pie relatīvi nenozīmīgām izmaiņām

45attālumā, kas būtu 7 minūšu gājiena izohrons ap Tirdzniecības

46telpām, konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū ietilptu arī citi ikdienas

47patēriņa preču mazumtirdzniecības zīmoli, kas pilnīgi maina

48konkurences analīzi un anulē KP secinājumus Lietā. KP norāda, ka

49izmaiņas (piemēram, no 3 uz 5 minūtēm) laika patēriņā, ejot ar

50kājām, jau ir uzskatāmas par būtiskām (skat. 34. rindkopu).

5175 KP uzskata, ka konkrēto ģeogrāfisko tirgus robežu

52paplašināšanai līdz 7 minūšu gājiena izohronam ap Tirdzniecības

53telpām nav gūts pietiekams pamatojums. Apstāklis, ka atsevišķas

54iespējamās alternatīvās tirdzniecības vietas, kas atrodas ārpus 4

55minūšu gājiena izohrona robežām, ir sasniedzamas daļai

56patērētāju, jo tie dzīvo tuvāk definētā konkrētā tirgus robežām,

57nav pamats konkrētā ģeogrāfiskā tirgus plašākai definēšanai.

58Minētais norāda tikai uz ģeogrāfisko teritoriju pārklāšanos daļai

59patērētāju.

6076 Vēlreiz uzsverams, ka pēc KP patērētāju aptaujas, kas

61orientēta uz patērētāju līdzšinējās iepirkšanās pieredzes un

62alternatīvo izvēļu izzināšanu, rezultātiem, patērētāji minējuši

63citas tirdzniecības vietas kā nenozīmīgu alternatīvu

64Tirdzniecības telpās esošajam veikalam (zīmola LaTS veikalu Rīgā,

65Skolas ielā 10 norādījuši 1,3% patērētāju; savukārt Mego veikalus

66Rīgā, Marijas ielā 20 un Bruņinieku ielā 29/31 norādījuši

67attiecīgi 0,1% un 0,2% patērētāju). Līdz ar to konkrētās Lietas

68ietvaros ir pamatoti konkrēto ģeogrāfisko tirgu noteikt

69atbilstoši KP patērētāju aptaujas rezultātiem un konkrēto

70ģeogrāfisko tirgu noteikt aptuveni 4 minūšu gājiena izohrona

71rādiusā ap Tirdzniecības telpām, jo 4 minūšu gājiena izohrona

72rādiusā ap Tirdzniecības telpām atrodas būtiska daļa (vairāk nekā

7375%) patērētāju norādītās alternatīvas tirdzniecības vietas.

Patērētāja solis

Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība

Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.

AtsauceAdministratīvās tiesības
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.