9. pants

Ietekmes uz konkurenci

izvērtējums

77 MAXIMA Viedoklī norāda, ka KP Lietas ietvaros sniegtais

apvienošanās ietekmes uz konkurenci izvērtējums nav pamatots ar

kādu no KP un EK praksē sniegtajām "kaitējuma

teorijām", kurām iestājoties var konstatēt negatīvas sekas

uz konkurenci. MAXIMA apgalvo, ka ir nepamatoti uzskatīt, ka

apvienošanās radītu nekoordinētu vai koordinētu ietekmi, un KP

nav sniegusi ticamu pamatojumu, ka apvienošanās rezultātā tiks

būtiski samazināta konkurence konkrētajā tirgū.

78 MAXIMA atzinumā kā iespējamā kaitējuma teorija

nekoordinētas ietekmes rezultātā norādīta cenu paaugstināšana vai

kvalitātes pazemināšana. Plašāk atzinumā analizēts fakts, ka

mazumtirdzniecībā patērētāji ir jūtīgi pret cenu izmaiņām, cenas

tiek noteiktas centralizēti, un cenu pacelšana ir maz ticama,

savukārt iespējamā kvalitātes samazināšanās iespējamība

apvienošanās rezultātā nav plašāk analizēta.

79 MAXIMA plāno iegūt nomas tiesības uz Tirdzniecības telpām,

kurās iepriekš darbību ir veicis tās tiešais konkurents. KP

norāda, ka konkrētās apvienošanās rezultātā būtiski samazināsies

konkurence, negatīvi izmainoties tirgus struktūrai, kur divi

Latvijā lielākie ikdienas patēriņa preču mazumtirgotāji

palielinās tirgus daļas, savukārt abu minēto zīmolu vienīgajam

konkurentam konkrētajā tirgū savu darbību konkrētajā tirgū

nāksies beigt. SIA "Iepirkumu grupa" Lietas ietvaros ir

sniegusi viedokli35, ka zīmola "top!"

Tirdzniecības telpās esošais veikals ir patērētāju iecienīts

daudzu gadu garumā, jo spēj piedāvāt konkurētspējīgas cenas un

sortimentu, kas nav pieejams citos veikalos, jo tiek nodrošināta

uz vietas gatavoti konditorejas un kulinārijas izstrādājumi, kā

arī plašs vietējo ražotāju sortiments. Vismaz daļēji MAXIMA

pārņems Tirdzniecības telpās esošā zīmola "top!"

veikala klientus un arī apgrozījumu, ko tie iepērkoties veidoja

konkrētam mazumtirgotājam, kurš ir būtisks RIMI un MAXIMA

konkurents konkrētajā tirgū. Ņemot vērā minēto, KP secina, ka

šajā situācijā kaitējums patērētājiem izpaudīsies kā kvalitātes

zudums, piedāvājuma sašaurināšanās un izvēles iespējas

samazinājums.

80 MAXIMA Viedoklī norāda, ka saskaņā ar Pamatnostādnēm (18.

punkts) un Eiropas Padomes Regulu Nr. 139/2004 par kontroli pār

uzņēmumu koncentrāciju (preambulas 32. punktu) apvienošanās, kurā

iesaistīto tirgus dalībnieku kopīgā tirgus daļa nepārsniedz 25%,

ir uzskatāmas par tādām, kuras attiecīgo uzņēmumu ierobežotās

tirgus daļas dēļ nevar kaitēt efektīvai konkurencei. Minētais

norāda uz prezumpciju, ka gadījumos, kad apvienošanās rezultātā

apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa ir neliela, proti, zem

25%, šādas apvienošanās nerada nedz nekoordinētu, nedz koordinētu

ietekmi uz konkurenci un ka tādas ir atļaujamas.

81 KP norāda, ka apvienošanās izvērtēšanai noteicoši ir Lietas

faktiskie apstākļi un Lietas ietvaros ir svarīgi norādīt, ka

konkrētajā tirgū samazināsies pārstāvēto tirgus dalībnieku skaits

no trīs uz divi un tikai tirgus daļas apmērs neliecina, vai

konkrētā apvienošanās ir atļaujama un nekaitēs efektīvai

konkurencei. Apvienošanās var būt kā veids kā likvidēt

konkurentu, kam ir līdzvērtīgs kvalitātes līmenis, un kas citiem

tirgus dalībniekiem rada konkurences spiedienu. Tādējādi, šāda

apvienošanās var būt vērsta uz piedāvājuma (zīmolu) dažādības

samazināšanu, radot sekas patērētāju labklājībai samazinātas

izvēles veidā vai pasliktinot noteiktas patērētāju vēlmju

realizēšanas iespējas (īpašu sortimenta vienību atšķirības).

82 MAXIMA Viedoklī norāda, ka nav pamatojuma, ka RIMI tirgus

vara konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā palielinātos vai pat

saglabātos pašreizējā līmenī. MAXIMA norāda, ka šāds KP arguments

būtu patiess vienīgi tad, ja MAXIMA veikals Tirdzniecības telpās

būs mazāk pievilcīgs patērētājiem un neefektīvāks kā pašreizējais

veikals "top!", radot patērētājos motivāciju iepirkties

vairāk tieši RIMI veikalos. MAXIMA skaidro, ka šāds pieņēmums ir

pretrunā KP iepriekš paustajam36 un MAXIMA ir efektīvs

ikdienas patēriņa preču mazumtirgotājs.

83 KP norāda, ka MAXIMA savu efektivitāti pamato ar MAXIMA

Grostonas lēmumā minētajiem apsvērumiem, kas ierobežo citu

mazumtirdzniecības tīklu spēju konkurēt ar MAXIMA un RIMI un

norāda uz šo abu mazumtirdzniecības tīklu atsevišķām konkurences

priekšrocībām. Savukārt KP secinājums par RIMI tirgus varas

palielināšanos vai nostiprināšanos ir balstīts uz Lietas ietvaros

konstatēto situāciju konkrētajā tirgū un KP patērētāju aptaujas

rezultātiem, nevis uz MAXIMA kā mazumtirdzniecības tīkla spēju

efektīvi konkurēt citos konkrētajos tirgos. Ņemot vērā, ka

konkrētajā tirgū ir pārstāvēti tikai trīs ikdienas patēriņa preču

mazumtirdzniecības zīmoli, Tirdzniecības telpās esošais

"top!" zīmola veikals ir nozīmīgs tirgus dalībnieks

efektīvas konkurences struktūras saglabāšanai konkrētajā tirgū.

Apvienošanās rezultātā tiks izbeigta "top!" zīmola

veikala saimnieciskā darbība konkrētajā tirgū, un MAXIMA un RIMI

piesaistīs "top!" veikala apmeklētājus, palielinot šo

tirgus dalībnieku tirgus daļas. Līdz ar to nostiprināsies šo

mazumtirdzniecības zīmolu pozīcija un konkrētajā tirgū faktiski

pastāvēs duopols, vēl vairāk palielinot ekonomiskās barjeras citu

konkurentu ienākšanai konkrētajā tirgū. Konkrētajā tirgū savu

saimniecisko darbību turpinot tikai diviem tirgus dalībniekiem,

tiks būtiski samazināts konkurences līmenis konkrētajā tirgū.

84 Saskaņā ar MAXIMA Viedoklī minēto, MAXIMA ieskatā Rīgas

centrā nepastāv būtiskas barjeras ienākt vai paplašināt savu

darbību kādai no pārējām ikdienas patēriņa preču

mazumtirdzniecības ķēdēm bez MAXIMA un RIMI, kā arī citiem

mazākiem ikdienas patēriņa preču veikaliem.

85 KP Lietas ietvaros ir saņēmusi vairāku tirgus dalībnieku

viedokļus37 par apvienošanās iespējamo negatīvo

ietekmi uz konkurenci. Viedokļos minēts, ka apvienošanās

rezultātā tiktu radītas negatīvas sekas konkurencei, tiks

samazinātas izvēles iespējas pircējiem un tirgus tiks

"sadalīts" starp tirgotājiem RIMI un MAXIMA.

Tāpat viedokļos pausts, ka tiek būtiski apdraudēta mazo un vidējo

uzņēmumu pastāvēšana, radot priekšnoteikumus spēcīga un

ievērojama zīmola attīstībai, kas potenciāli nākotnē var novest

pie lielo uzņēmumu oligopola. Šāds tirgus dalībnieku viedoklis

norāda uz to, ka ienākšana un rentabla darbība konkrētajā tirgū

tad, ja tajā darbosies vien divi tirgus dalībnieki - MAXIMA un

RIMI, var būt ievērojami apgrūtināta. Kā minēts 83. rindkopā, KP

savā praksē konstatējusi, ka citu mazumtirdzniecības tīklu spēja

konkurēt ar MAXIMA un RIMI ir ierobežota. Šāda situācija vērojama

arī citos konkrētajos tirgos, kur savu darbību paplašina RIMI un

MAXIMA, piedāvājot tai skaitā tirdzniecību jaunos veikalu

formātos, bet citu tirgus dalībnieku ienākšana šajos tirgos ir

apgrūtināta.

86 MAXIMA Viedoklī norāda, ka Tirdzniecības telpu tuvumā ir

pieejamas telpas mazumtirdzniecības veikalu iekārtošanai, par ko

liecina Viedoklim pievienotais telpu nomas sludinājumu saraksts

no interneta vietnes ss.com.

87 KP norāda, ka tikai fakts, ka ir pieejamas jebkādas

komerctelpas, nenorāda uz to, ka tās tehnoloģiski ir pielāgojamas

ikdienas patēriņa preču veikala vajadzībām. MAXIMA jau iepriekš

KP ir norādījusi38, ka vienas no galvenajām barjerām

ienākšanai ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības tirgū ir

ierobežota nekustamā īpašuma pieejamība, ņemot vērā, ka

veiksmīgai mazumtirdzniecības veikala darbībai svarīgs ir veikala

izvietojums, laba infrastruktūra, potenciālo pircēju plūsma un

satiksme. Viedoklī ir iekļauts pieejamo telpu nomas uzskaitījums,

taču MAXIMA nav sniegusi pieejamo telpu izvērtējumu atbilstoši

MAXIMA iepriekš norādītajiem kritērijiem un to piemērotību tieši

ikdienas patēriņa preču veikala atvēršanai. Papildus KP norāda,

ka MAXIMA ir izvēlējusies savu darbību paplašināt Tirdzniecības

telpās, kur līdz Lēmuma pieņemšanai savu darbību īsteno MAXIMA

konkurents un ir ieguvis noturīgu un pastāvīgu patērētāju

plūsmu.

88 MAXIMA Viedoklī minēts, ka KP, akcentējot to, ka

patērētājiem tiks ierobežota piekļuve ESSA ražotajai kulinārijai

un konditorejai konkrētajā tirgū, ir paudusi norādi, ka KP

ieskatā būtu svarīgi, ka Tirdzniecības telpās turpina atrasties

ESSA piederošs "top!" veikals.

89 KP norāda, ka sortimenta dažādība, ko piedāvā konkrētais

"top!" veikals ir vērtēts kā viens no aspektiem, kas ir

būtisks patērētājiem, izvēloties iepirkties ikdienas patēriņa

preču mazumtirdzniecības veikalā. KP izdarītie secinājumi izriet

no konkrētās Lietas faktiskajiem apstākļiem, un konkrētajā tirgū

ir svarīgi, lai patērētāju izvēles iespējas netiktu samazinātas

un netiktu samazināts konkrētajā tirgū pārstāvēto tirgus

dalībnieku skaits, neatkarīgi no tā, kurš ir šis attiecīgais

zīmols, kurš savu darbību konkrētajā tirgū izbeigtu.

90 Saskaņā ar MAXIMA Viedoklī minēto gadījumā, ja MAXIMA

neiegūtu iespēju nomāt Tirdzniecības telpas, nav pamata uzskatīt,

ka ESSA turpinās tās lietot arī pēc pašreizējā nomas līguma

termiņa beigām.

91 KP norāda, ka, vērtējot apvienošanās aizliegumu atbilstību

KL 16. panta trešajai daļai, noteicoši ir tie faktiskie apstākļi,

kas ir notikuši līdz ziņojuma par apvienošanos iesniegšanai

Konkurences padomē un kas notiek lietas izmeklēšanas laikā.

Konkrēto tirgu perspektīvu prognoze balstās uz pārbaudāmiem

faktiem pagātnē un uz šiem faktiem izdarītu indukcijas slēdzienu

par kopsakarībām nākotnē.39 Līdz ar to MAXIMA sniegtā

informācija nav attiecināma un nesniedz objektīvu pamatojumu par

to, vai ESSA neturpinās vai nevēlētos turpināt saimniecisko

darbību Tirdzniecības telpās.40

92 Ievērojot Lēmumā veikto izvērtējumu, KP secina, ka

konkrētajā tirgū samazināsies pārstāvēto tirgus dalībnieku skaits

no trīs uz divi un nostiprināsies lielāko ikdienas patēriņa preču

mazumtirdzniecības tirgus dalībnieku pozīcijas, būtiski samazinot

konkurenci konkrētajā tirgū. Atbilstoši KL 16. panta trešajai

daļai apvienošanās, kuras rezultātā būtiski samazināsies

konkurence konkrētajā tirgū, ir aizliedzama.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, kā arī pamatojoties uz

Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 5. punktu, 15. panta

pirmās daļas 3. punktu un otro daļu, 16. panta otro un trešo

daļu, Konkurences padome

nolēma:

aizliegt apvienošanos, kur SIA "MAXIMA Latvija"

iegūtu izmantošanas (nomas) tiesības uz tirdzniecības telpām

Rīgā, Tērbatas ielā 33/35.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 "Skaidrojums par apvienošanos ikdienas

patēriņa preču mazumtirdzniecības lielveikalu tirgū, iegūstot

tiesības izmantot aktīvus (nomāt telpas)". Pieejams:

https://goo.gl/ae83XA

2 KP organizētā patērētāju aptauja veikta laika

periodā no 21.10.2018. līdz 29.10.2018. veikala

"top!" (Tērbatas iela 33/35, Rīga) telpās. Aptaujas

ietvaros tika aptaujāti 536 respondenti un aptaujas dati iegūti

tiešo interviju veidā (turpmāk - KP patērētāju aptauja).

3 MAXIMA mājaslapa. Pieejams:

https://www.maxima.lv/par-uznemumu/par-mums

4 KP 29.06.2007. lēmums lietā Nr. 81 "Par

SIA "MAXIMA Latvija" un SIA "MAHRIX"

ziņojumu par apvienošanos", 4. lpp.

5 KP 02.07.2015. lēmumu Nr. 30 "Par SIA

"VITA mārkets" un SIA "LINDE PĀRTIKA"

apvienošanos", 20. rindkopa

6 EK 23.10.2000. lēmums lietā Nr. COMP/M.2161

AHOLD/SUPERDIPLO, 9. rindkopa

7 MAXIMA 26.10.2018. vēstule

8 Skat., piem., MAXIMA Grostonas lēmums, 18.

rindkopa

9 ESSA 17.08.2018. vēstule

10 Saskaņā ar KP iegūto informāciju, ESSA

ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības veikals, kas

darbojas ar zīmolu "top!" un pašreiz veic savu

darbību Tirdzniecības telpās un kura tirdzniecības platība ir

pietuvināta plānotajam MAXIMA veikalam, mēnesī nodrošina vidēji

(*) preču sortimenta vienības.

11 KP 30.11.2017. lēmums lietā Nr. 26 "Par

SIA "MAXIMA Latvija" nomas tiesību iegūšanu Rīgā,

Grostonas ielā 1" (turpmāk - MAXIMA Grostonas lēmums), 26.

rindkopa.

Pieejams:

https://www.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/vvL7heLuyF.pdf

12 MAXIMA Grostonas lēmums, 27. rindkopa

13 MAXIMA 17.08.2018. vēstules 3. punktā

pievienotā karte

14 Ņemot vērā KP patērētāju aptaujas rezultātus,

patērētāji veiktu nelielu attālumu, lai veiktu plānotos

pirkumus. Līdz ar to gājiena izohrons ir vispiemērotākais

konkrētās Lietas ietvaros.

15 Izohrona sākumpunkta koordinātas: 56.9550988,

24.1239283. Iestatījumi: starta punkta aproksimācija - 50

metri, poligona ieliekums - 4, pārvietošanās veids: ar kājām,

ātrums: 5,4 km/h (aplikācijas noklusējuma ātrums), normāls

iešanas temps).

16 "ISO4APP API", aplikācijas

izstrādātājs - K-SOL S.r.l. (adrese - Via Giovanni Fortin 42,

35128, Padova, Itālija,

http://www.ksol.it/iso4app.asp?lang=eng

17 KP savā praksē 75% ir noteikusi kā piemērotu

klientu bāzi, nosakot konkrēto ģeogrāfisko tirgu, veicot

klientu lojalitāšu karšu analīzi, skat., piem., MAXIMA

Grostonas lēmumu. Tā kā konkrētajā gadījumā klientu lojalitātes

karšu dati nav pielietojami, tiek izmantoti KP patērētāju

aptaujas dati.

18 SIA "LURSOFT IT" statistika

"Uzņēmumi ar lielāko gada apgrozījumu 2017. gadā".

Pieejams:

https://www.lursoft.lv/lursoft_statistika/?&id=8

19 Ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības

lielveikalu vidē tirgus uzraudzība. Iepirkumu grupu darbības

izpēte (10. lpp.) Pieejams:

http://www.kp.gov.lv/documents/19e30be791306928549b7da80af4e678f97aa942

20 Ikdienas patēriņa preču mazumtirdzniecības

lielveikalu vidē tirgus uzraudzība. Iepirkumu grupu darbības

izpēte (10. lpp.) Pieejams:

http://www.kp.gov.lv/documents/19e30be791306928549b7da80af4e678f97aa942

21 Pamatnostādnēs par horizontālo apvienošanos

novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

koncentrāciju kontroli (2004/K 31/03)

22 Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju RIMI

veikals Rīgā, Brīvības 49/53 atvērts 09.11.2017.

23 Skat., piemēram, Javier Berasategi

"SUPERMARKET POWER: SERVING CONSUMERS OR HARMING

COMPETITION" (2014), 96. lpp. Pieejams:

http://www.supermarketpower.eu/documents/38179/39950/Supermarket+Power.pdf/9c0ed73f-37db-4d23-bd2d-1f583bf501e9

24 Pieejams:

http://www.delfi.lv/bizness/versijas/zane-kaktina-mazumtirdzniecibas-dzinuli-steidzigais-pilsetnieks-un-jaunie-tirdzniecibas-milzi.d?id=50540297

25 Saskaņā ar RIMI mājaslapā ievietotajiem

sludinājumiem par vakancēm RIMI plāno atvērt veikalus Rīgā, Kr.

Barona 20 un Ģertrūdes 66 (pieejams:

https://www.rimi.lv/vakances/visas-vakances?pt=13), savukārt

25.10.2018 Rīgā. Kr. Barona 30 atvērts MAXIMA EXPRESS veikals

(pieejams:

https://www.maxima.lv/preses-relizes/cita-informacija/rit-durvis-vers-maxima-express-veikals-kr-barona-iela-).

MAXIMA 12.10.2018. vēstulē sniegta informācija, ka MAXIMA ir

noslēgusi līgumus par jaunu veikalu atvēršanu Rīgas centrā

(*).

26 "Report of the ACCC inquiry into the

competitiveness of retail prices for standard groceries"

(July, 2008) (76. un 87. lpp.) Pieejams:

https://www.accc.gov.au/system/files/Grocery%20inquiry%20report%20-%20July%202008.pdf

27 Ar terminu "ērtas iepirkšanās

veikali" saprotams mazā formāta veikalu (convenience

store) koncepts, kas kļūst aizvien populārāks arī Latvijā,

4. lpp. Pieejams:

http://latio.lv/lv/pakalpojumi/tirgus-analize/komercipasumu-tirgus/159/latio-mazumtirdzniecibas-platibu-tirgus-parskats-2018-2-ceturksnis.pdf

28 Saskaņā ar LATIO veikto tirgus izpēti,

Tērbatas iela (no Elizabetes ielas līdz Ģertrūdes ielai) ir

viena no pieprasītākajām mazumtirdzniecības telpu lokācijām

Rīgas centrā, 7. lpp. Pieejams:

http://latio.lv/lv/pakalpojumi/tirgus-analize/komercipasumu-tirgus/159/latio-mazumtirdzniecibas-platibu-tirgus-parskats-2018-2-ceturksnis.pdf

29 MAXIMA 26.10.2018. vēstule

30 Piemēram, KP 06.01.2014. lēmums Nr. 1

"Par SIA "FIRMA MADARA 89" un SIA "BAF

LTD" apvienošanos", 9. rindkopa, KP 10.02.2014.

lēmums Nr. 5 "Par SIA "Mego" un SIA

"Palink" apvienošanos", 6. rindkopa, KP

02.07.2015. lēmums Nr. 30 "Par SIA "VITA

mārkets" un SIA "LINDE PĀRTIKA"

apvienošanos", 21. rindkopa

31 KP iepriekš praksē definēts, ka ikdienas

patēriņa preču veikali, kuru platība ir vismaz 600

m2 vai kuri spēj nodrošināt vismaz 6000 preču

sortimenta vienības, ir iedalāmi kā plaša sortimenta veikali.

Skat., piem., MAXIMA Grostonas lēmumu

32 EK 03.02.1999. lēmums M.1221 - Rewe/Meinl, 14.

rindkopa

33 Angl.: SSNIP - small but significant

non-transitory increase in price

34 Skat., piem., Gore D., Lewis S., Lofaro A.,

Dethmers F. The economic assessment of mergers under European

Competition Law. Cambridge University Press, 2013, 2.2. sadaļa;

Niels G., Jenkins H., Kavanagh J. Economics for Competition

Lawyers. Oxford University Press, 2016, 2.1.5. sadaļa.

35 SIA "Iepirkumu grupa" 14.08.2018.

vēstule Nr. 01/08-18

36 MAXIMA Grostonas lēmums, 48. - 50.

rindkopa

37 SIA "ELVI LATVIJA" 31.08.2018.

vēstule Nr. 1.1-04/26; SIA "KL Retail" 28.08.2018.

vēstule

38 MAXIMA 30.09.2016. vēstule Nr. 321

39 AT Senāta 22.01.2013. spriedums lietā Nr.

SKA-37/2013, 8. punkts un AT Senāta 10.02.2012. spriedums lietā

Nr. SKA-43/2012, 18. un 19. punkts

40 ESSA 17.08.2018. savā vēstulē norādījusi, ka

MAXIMA spēja piedāvāt lielāku nomas maksu

Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i.

J. Račko