11. pants

Gala secinājumi

167 CleanR Grupa un RSC Noma apvienošanās ietekmes novērtējums

tika veikts, izvērtējot apvienošanās horizontālo aspektus, kas ir

noteikti Pamatnostādnēs.

168 Vērtējot tirgus dalībnieku tirgus daļas konkrētajā tirgū,

Lietas izpētē apskatītajā periodā tika novērotas gan apvienošanās

dalībnieku, gan to konkurentu tirgus daļu svārstības, tām

samazinoties vairākas reizes vai pieaugot. Šāds tirgus daļu

mainīgums norāda uz to, ka tirgus daļas nav pietiekami labs

tirgus spēka indikators. Savukārt tirgus daļu pārbīžu virzieni

starp apvienošanās dalībniekiem ir viens no faktoriem, kas

norāda, ka apvienošanās dalībnieki ir tuvi konkurenti.

Apvienotajam tirgus dalībniekam tirgus daļa konkrētajā tirgū

pārsniegs 50 %, kas liecina, ka uzņēmumiem, kas apvienojas, ir

liela tirgus daļa. Saskaņā ar vispāratzītu tiesu praksi minētais

fakts var būt pierādījums tam, ka konkrētajā tirgū var rasties

apvienotā tirgus dalībnieka dominējošais tirgus stāvoklis. Tomēr

tirgū darbojas vēl vairāk nekā 12 mazāki konkurenti, kas var

radīt konkurences spiedienu, jo tiem ir pieejami materiāli

tehniskie resursi, lai palielinātu savu BA pakalpojuma

piedāvājumu. Tādējādi Lietas izpētē ir konstatēti strukturālie

faktori, kas pārskatāmā nākotnē var mainīt konkurences apstākļus

konkrētajā tirgū.

169 Izvērtējot iepirkumu analīzē iegūtos datus, secināms, ka

salīdzinoši lielāka apjoma konkursos starp apvienošanās

dalībniekiem savstarpēji pastāv ciešāka konkurence nekā ar citiem

tirgus dalībniekiem. Maza apjoma konkursos sekmīgi piedalās arī

nelielie konkrētā tirgus dalībnieki.

170 Savukārt klientu pārklāšanās analīze liecina, ka

konkrētajā tirgū ir neliels skaits klientu, kas par pakalpojuma

sniedzējiem ir izvēlējušies abus apvienošanās dalībniekus, un to

nodotais atkritumu apjoms sastāda nelielu daļu no visu

apvienošanās dalībnieku klientu nodotā apjoma, tomēr pēdējos

divos gados novērojams šo klientu nodotā apjoma pieaugums, kas

liecina par to, ka pieaugusi lielo klientu pārklāšanās.

171 Tāpat var secināt, ka apvienošanās dalībnieki ir tuvi

konkurenti, jo klienti uzskata tos par otro vai trešo izvēli pēc

konkrētā apvienošanās dalībnieka, kam uzticēt radīto ražošanas

vai būvniecības atkritumu apsaimniekošanu. Vienlaicīgi Lietas

izpētē tika secināts, ka, lai gan apvienošanās dalībnieki ir tuvi

konkurenti, konkrētajā tirgū joprojām darbojas arī citi tirgus

dalībnieki, kas ir pietiekami nozīmīgi.

172 Izvērtējot klientu mainību, tika secināts, ka Clean R

vairāk zaudē savu biznesu apvienošanās dalībniekam RSC Noma un

arī RSC Noma klienti, kas mainījuši pakalpojuma sniedzēju,

vairumā gadījumu ir izvēlējušies Clean R sniegto BA

apsaimniekošanas pakalpojumu. Tādējādi apvienošanās dalībnieku

konkurences intensitāte ir izteiktāka savā starpā nekā ar citiem

tirgus dalībniekiem, kas norāda, ka apvienošanās dalībnieki ir

tuvi konkurenti. Tomēr gan CleanR, gan RSC Noma aptuveni

līdzvērtīgu apjomu no biznesa kopumā ir zaudējuši arī citiem

konkurentiem, kas norāda uz konkurences pastāvēšanu starp

apvienošanās dalībniekiem un to konkurentiem.

173 Attiecībā uz klientu iepirkumu varu tika secināts, ka

pieprasījuma puse ir sadrumstalota. Katra atsevišķā klienta

(pakalpojuma ņēmēja) komerciālais nozīmīgums ir vērtējams kā

salīdzinoši neliels, un apvienošanās dalībnieku klientu

kompensējoša pirktspēja ir zema. Vienlaicīgi tika secināts, ka,

lai arī klientu kompensējošā pirktspēja ir zema, tomēr klienta

pusē ir iespēja efektivizēt savu darbību, nodrošinot būvniecības

atkritumu šķirošanu, kur tas iespējams.

174 Vērtējot apvienošanās dalībnieku klientu viedokļus par

apvienošanās dalībnieku sniegtā BA apsaimniekošanas pakalpojuma

aizvietojamību, tika secināts, ka apvienošanās dalībnieku

klientiem nav ierobežotas iespējas mainīt BA apsaimniekošanas

pakalpojuma sniedzēju. Turklāt apvienošanās dalībnieku

konkurentiem ir iespējams palielināt savu BA pakalpojuma

piedāvājumu arī gadījumā, ja paaugstināsies apvienošanās

dalībnieku BA apsaimniekošanas pakalpojuma cenas.

175 No veiktās BA šķirošanas laukumu kapacitātes analīzes var

secināt, ka daudziem apvienošanās dalībnieku konkurentiem ir

brīva vai drīzumā būs brīva būvniecības atkritumu šķirošanas un

pārstrādes kapacitāte. Līdz ar to var secināt, ka laukumu

kapacitāte nav apvienošanās dalībnieku noteicošā konkurētspējas

priekšrocība un pārējie tirgus dalībnieki var izdarīt konkurences

spiedienu, palielinot savu BA apsaimniekošanas pakalpojuma

apjomu. Konkrētajā tirgū darbojas vairāki uzņēmumi - SIA

"Eco Baltia Vide", SIA "Ekobaze Latvia", SIA

"NIKA MI", SIA "G2.LV", SIA "Būvgružu

pārstrāde", kas strādā pie sava piedāvājuma palielināšanas

un varēs nodrošināt ilgtspējīgu alternatīvu klientiem. Tādējādi

iespējamība, ka konkurenti spēs nodrošināt efektīvu sāncensību,

ir lielāka nekā, ka tie nespēs to paveikt.

176 Apvienošanās rezultātā samazināsies konkurences spiediens

attiecībā uz CleanR Grupas saistīto uzņēmumu Clean R konkrētajā

tirgū, ko iepriekš radīja tā tuvākais konkurents RSC Noma.

Vienlaicīgi tika secināts, ka pārējie tirgus dalībnieki - SIA

"NIKA MI", SIA "Ekobaze Latvia", SIA

"Eko Baltia vide", SIA "Lautus" u.c. - spēs

nākotnē palielināt konkurences spiedienu uz apvienoto tirgus

dalībnieku.

177 Ienākšanai BA apsaimniekošanas tirgū ir tehnoloģiski un

finansiāli šķēršļi, kas var kavēt jaunu tirgus dalībnieku

ienākšanu konkrētajā tirgū, tomēr aktīvā konkurentu darbība savas

konkurētspējas uzlabošanā norāda, ka nepastāv šķēršļi savas

darbības paplašināšanai un attiecīgi konkurentu tirgus spēka

palielināšanai. Ņemot vērā tirgū pastāvošās barjeras un šķēršļus,

maz ticams, ka tirgū tuvāko divu gadu laikā varētu parādīties

jauns un efektīvs tirgus dalībnieks. Savukārt esošiem tirgus

dalībniekiem - SIA "Eko Baltia vide" un SIA

"G2.LV", kuriem jau ir pieejama infrastruktūra

(laukumi) un ir iespēja palielināt savu tehnoloģisko resursu

kapacitāti, pastāv ekonomiski priekšnoteikumi palielināt savu

konkurētspēju tirgū.

178 Vērtējot Iesniedzēja sniegto informāciju par efektivitātes

ieguvumiem, KP norāda, ka vismaz daļa no tiem ir paredzēti, lai

būvniecības apsaimniekošanas pakalpojumu klientiem sniegtu

kvalitatīvāk, efektīvāk un videi draudzīgākā veidā.

179 Ievērojot minēto, KP secina, ka kopumā apvienošanās

dalībnieku konkurentiem tuvāko gadu laikā ir potenciāls, kas

varētu kavēt apvienotā tirgus dalībnieka iespējamo dominējošo

stāvokļa izveidošanos konkrētajā tirgū un novērst apvienotā

tirgus dalībnieka vēlmi celt cenas vai samazināt kvalitāti,

inovācijas vai izvēli.

Lietas izpētē nav iegūti pierādījumi, ka CleanR Grupa un RSC

Noma apvienošanās radīs nekoordinētu ietekmi, kuras rezultātā

izveidotos apvienotā tirgus dalībnieka dominējošais stāvoklis,

kas konkrētajā tirgū varētu izraisīt efektīvas konkurences

traucējumus. Tādējādi konkrētajā apvienošanās gadījumā nav

konstatējama būtiska negatīva ietekme uz konkurenci konkrētajā

tirgū.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta

pirmās daļas 5. punktu, 15. panta pirmās daļas 3. punktu un 16.

panta otro un ceturto daļu, Konkurences padome

nolēma:

atļaut apvienošanos, AS "CleanR Grupa" iegūstot

vienpersonisku izšķirošu ietekmi pār sabiedrību ar ierobežotu

atbildību "RSC Noma".

Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 Ziņojums, 36. lpp.

2 KP 02.04.2015. lēmums Nr. 14 "Par SIA

"Vides investīcijas" un SIA "ZMK

investīcijas" apvienošanos", 46. rindkopa. pieejams:

https://lemumi.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/L8HnwpL9bD.pdf

3 EK 03.04.2007. lēmums COMP/M.4576 AVR/Van

Ganswinkel, 11. rindkopa, pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m4576_20070403_20310_en.pdf

4 Turpat.

5 AAL 1. panta 7. punkts, pieejams:

https://likumi.lv/ta/id/221378-atkritumu-apsaimniekosanas-likums

6 Savākšana - atkritumu vākšana, arī atkritumu

iepriekšēja šķirošana un glabāšana, lai tos nogādātu uz

atkritumu reģenerācijas vai apglabāšanas iekārtām vai tādām

iekārtām, kurās tiek veikta atkritumu sagatavošana

reģenerācijai vai apglabāšanai (AAL 1. panta 8. punkts),

Uzglabāšana - atkritumu glabāšana tam speciāli piemērotās un

aprīkotās vietās to turpmākai reģenerācijai vai apglabāšanai

[izņemot īslaicīgu uzglabāšanu (mazāk par trim mēnešiem) to

rašanās, šķirošanas un savākšanas vietās daudzumos, kas nerada

kaitējumu videi vai draudus cilvēku veselībai (AAL 1. panta 12.

punkts), Reģenerācija - jebkura darbība, kuras galvenais

rezultāts ir atkritumu lietderīga izmantošana ražošanas

procesos vai tautsaimniecībā, aizstājot ar tiem citus

materiālus, kuri būtu izmantoti attiecīgajai darbībai, vai

atkritumu sagatavošana šādai izmantošanai (AAL 1. panta 13.

punkts),

Apglabāšana - jebkura cita ar atkritumiem veikta darbība,

kas nav uzskatāma par atkritumu reģenerāciju, arī tad, ja šīs

darbības sekundārais rezultāts ir vielu vai enerģijas iegūšana

(AAL 1. panta 17. punkts).

7 AAL 1. panta 2. - 4. punkti.

8 Ziņojums, 36. lpp.

9 EK 03.04.2007. lēmums COMP/M.4576 AVR/Van

Ganswinkel, 10. rindkopa, pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m4576_20070403_20310_en.pdf

10 AAL 17. panta pirmās daļas 3. punkts.

11 Komisijas paziņojums par "konkrētā

tirgus" definīciju, 20. punkts, pieejams

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:31997Y1209(01)&from=LV

12 AAL 17. panta pirmā daļa, 38.panta pirmā

daļa.

13 Pieejams:

https://your.caselex.eu/storage/announcement/84400.pdf#page=,116.

rindkopa.

14 Pamatnostādnes, 12. punkts.

15 Vispārējās tiesas 21.09.2005. spriedums lietā

Nr. T-87/05, Energias de Portugal, 60. punkts;

Vispārējās tiesas 11.12.2013. spriedums lietā Nr. T-79/12,

Cisco Systems Inc., Messangent SpA, 62. punkts.

16 Vispārējās tiesas 11.12.2013. spriedums lietā

Nr. T-79/12, Cisco Systems Inc., Messangent SpA, 47.

punkts.

17 Vispārējās tiesas 15.02.2005. spriedums lietā

Nr. C-12/03, Tetra Laval, 42., 43. punkts; Vispārējās

tiesas 09.03.2015. spriedums lietā Nr. T-175/12, Deutsche

Börse, 62. punkts un tajā minētā judikatūra.

18 Vispārējās tiesas 09.03.2015. spriedums lietā

Nr. T-175/12, Deutsche Börse, 63. punkts un tajā minētā

judikatūra.

19 R. Wish, D. Bailey. Competition law. Oxford

University Press. 2012, 818. lpp.

20 Skatīt, piemēram, EK 10.08.2007. lēmumu lietā

Nr. COMP/M.4751, STM / INTEL / JV, 43. rindkopa; EK

21.06.1994. lēmums lietā Nr. IV/M.430 Procter &

Gamble/VP Schickedanz, 104. rindkopa.

21 Nepastāvot īpašiem apstākļiem, kas atļauj

prognozēt tirgus attīstību arī ilgākiem termiņiem, piemēram,

piecu vai desmit gadu periodā (Lindsay, A., & Berridge, A.

(2017). The EU merger regulation: Substantive issues. London:

Sweet & Maxwell. 79. lpp.).

22 EK 26.07.2000. lēmums lietā Nr. COMP/M.1806,

Astra Zeneca/Novartis, 270. rindkopa.

23 EK 08.05.2000. lēmums lietā Nr. COMP/M.1846,

GLAXO WELLCOME/SMITHKLINE BEECHAM, 190. rindkopa.

24 EK 28.02.2002. lēmums lietā Nr. COMP/M.1693,

Alcoa/Reynolds, 31. rindkopa.

25 Vispārējās tiesas 11.12.2013. spriedums lietā

Nr. T-79/12, Cisco Systems Inc., Messangent SpA, 47.

punkts.

26 Ne KL, ne kāds cits normatīvais akts neparedz

atšķirīgu pierādīšanas standartu lēmumiem, ar kuriem atļauta

apvienošanās un lēmumiem, ar kuriem aizliegta apvienošanās.

Šajā sakarā skatīt arī EST 10.07.2008. spriedumu lietā C-413/06

P, Bertelsmann AG v Impala, 46. un turpmākos

punktus.

27 Senāta 22.01.2013. spriedums lietā Nr.

SKA-37/2013, Plesko, 6. punkts, 10.02.2012. spriedums

lietā Nr. SKA-43/2012, Ostas flote, 12. punkts.

28 Senāta 22.01.2013. spriedums lietā Nr.

SKA-37/2013, Plesko, 8. punkts un tajā norādītā

judikatūra.

29 Pamatnostādnes, 22. punkts.

30 Pamatnostādnes, 27. punkts.

31 Pamatnostādnes, 28.-30. punkts.

32 Pamatnostādnes, 31. punkts.

33 Pamatnostādnes, 32. -35. punkts.

34 Pamatnostādnes, 36. punkts.

35 Pamatnostādnes, 37. -38. punkts.

36 Ministru kabineta 18.02.2021. noteikumi Nr.

113 "Atkritumu un to pārvadājumu uzskaites kārtība",

11. punkts, pieejami:

https://likumi.lv/ta/id/321151-atkritumu-un-to-parvadajumu-uzskaites-kartiba

37 Informāciju par tirgus dalībnieku tirgus daļu

ietekmētajā tirgū pēc apjoma Iesniedzējs norādījis, balstoties

uz valsts statistisko pārskatu "3-Atkritumi"

kopsavilkumiem "Ražotņu griezums" 17. nodaļa

(Būvniecības un būvju nojaukšanas atkritumi (tai skaitā no

piesārņotām vietām izrakta augsne).

38 Ziņojums, 39.-40. lpp.

39 Ziņojums, 40.-41. lpp.

40 EK 12.11.2011. lēmums COMP/M.2628

Koch/Kosa, 13. p., pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2628_en.pdf;

EK 11.07.2001. lēmums COMP/ M.2314

BASF/Eurodiol/Pantochim, 123. p., pieejams:

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2314_en.pdf

41 SIA "NIKA MI" 10.08.2022. vēstule

Nr. 2022/1008.

42 SIA "G2.LV" 15.08.2022. vēstule.

43 SIA "Skaus" 16.08.2022. vēstule Nr.

I/07/2022.

44 SIA "Lautus" 16.08.2022. vēstule Nr.

16/08/22-2.1.

45 EK 15.03.2000. lēmums COMP/M.1672

Volvo/Scania, 106. p., pieejams

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m1672_en.pdf;

EK 16.02.2010. lēmums COMP/M.5721 OTTO/Primondo Assets,

40. p., pieejams

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5721_20100216_20212_en.pdf;

EK 11.06.2003. lēmums COMP/M.2947 Verbund/Energie

Allianz, 106. un 128. p., pieejams

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004D0271&from=EN.

46 Pamatnostādnes, 17. punkts.

47 EK 04.08.2000 lēmums COMP/M.2036

Valeo/Labinal, 29. p., pieejams

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2036_en.pdf;

EK 08.12.2000 lēmums COMP/M.2199 Quantum/Maxtor, 16.p.,

pieejams

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2199_en.pdf;

EK 29.03.2010 lēmums COMP/M.5669 Cisco/Tandberg, 43. un

54. p., pieejams

https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5669_2153_2.pdf.

48 IV/M.222 Mannesmann/Hoesch, 91.

punkts.

49 IV/M.477 Mercedes-Benz/Kassbohrer, 65.

punkts.

50 Pamatnostādnes, 31. punkts.

51 Jo lielāka to klientu proporcija, kas

iegādājas preci no abiem apvienošanās dalībniekiem un neuzskata

citus piegādātājus par iespējamām alternatīvām, jo lielāka

iespēja apvienotajam tirgus dalībniekam celt cenas. Gore D.,

Lewis S., Lofaro A., The Economic Assesment of Mergers under

European Competition Law, Cambridge Universty Press, 2019, 184.

lpp.

52 Pierādījumi par klientu mainības uzvedību,

pāreju no viena piegādātāja uz otru, nereti ir pietiekams

rādītājs, lai novērtētu, vai apvienošanā iesaistītās puses

konkurē viena ar otru, kā arī atspoguļotu pārējo tirgus

dalībnieku radīto spiedienu uz apvienošanās pusēm. Konkrētāk

klientu mainības analīzes mērķis ir noteikt, kuru no konkurentu

produktiem klients uzskata par iespējamo aizvietotāju. Gore D.,

Lewis S., Lofaro A., The Economic Assesment of Mergers under

European Competition Law, Cambridge Universty Press, 2019, 183.

- 184. lpp.

53 Pamatnostādnes, 28. punkts.

54 Gore D., Lewis S., Lofaro A., "The

Economic Assesment of Mergers under European Competition

Law", Cambridge Universty Press, 2019, 184. lpp.

55 Pamatnostādnes 64. rindkopa.

56 Lindsay, A., & Berridge, A. (2012). The

EU merger regulation: Substantive issues. London: Sweet

& Maxwell, p.504.

57 Turpat.

58 Valsts vides dienesta izdotās Atkritumu

apsaimniekošanas atļaujas, kas bija spēkā 2021. gadā.

59 Clean R tuvākajā laikā būtiski palielinās sava

laukuma kapacitāti.

60 SIA "G2.LV" 30.09.2022. vēstule,

laukums pašlaik tiek veidots.

61 SIA "Eco Baltia vide" 2023. gadā

atklās jaunu BA šķirošanas un pārstrādes laukumu.

62 Izvērtējot LVĢMC portālā iekļauto informāciju

par SIA "Ekobāze", tiek secināts, ka tas 2021. gadā

nevāca 17-klases būvniecības atkritumus. Tās darbība ir

saistīta ar papīra, kartona u.c. atkritumu savākšanu.

63 SIA "G2. LV" 30.09.2022.

vēstule.

64 Lindsay A., Berridge A., "The EU Merger

Regulation: Substantive Issues. Fifth Edition.", Thomson

Reuters, 2017, 485. lpp.

65 Turpat, 489. lpp.

66 Lieta 27/76, United Brands pret EK,

[1978], ECR 207, 91. punkts.

67 SIA "G2.LV" 15.08.2022. vēstule.

68 SIA "NIKA MI" 10.08.2022. vēstule

Nr. 2022/1008.

69 Ja nepieciešamie dati nav pieejami, lai varētu

veikt precīzu kvantitatīvo analīzi, ir jābūt iespējamam

paredzēt skaidri identificējamu pozitīvu ietekmi uz

klientiem.

70 Pamatnostādnes, 77. punkts.

71 Lindsay A., Berridge A., "The EU Merger

Regulation: Substantive Issues. Fifth Edition.", Thomson

Reuters, 2017, 295. lpp.

Konkurences padomes priekšsēdētājs J.

Gaiķis