4. punkts

1Pieaicinātā persona - Vides aizsardzības un

2reģionālās attīstības ministrija - norāda, ka Aizputes dome

3nav pārkāpusi teritorijas plānošanas principus, bet

4konstitucionālā sūdzība ir balstīta uz nepareizu tiesību normu

5interpretāciju.

6Pēc VARAM ieskata, Pieteikuma iesniedzējam uz saņemto A un B

7kategorijas piesārņojošu darbību veikšanas atļauju pamata

8nevarēja rasties tiesiskā paļāvība uz to, ka nākotnē tas drīkstēs

9jau esošās lielfermas paplašināt. Likumos un Ministru kabineta

10noteikumos esot paredzēta kārtība, kādā persona var saņemt

11atļauju piesārņojošu darbību veikšanai. Tomēr fakts, ka šāda

12atļauja ir saņemta, neliedzot pašvaldībai tiesības teritorijas

13plānošanas dokumentos paredzēt atsevišķu darbību veikšanas

14priekšnoteikumus.

15Teritorijas attīstības plānošanas likums stājies spēkā 2011.

16gada 1. decembrī, savukārt Aizputes dome Saistošo noteikumu Nr. 7

17izstrādi esot uzsākusi 2011. gada 26. janvārī. Saistošo noteikumu

18Nr. 7 izstrādei Aizputes dome esot piemērojusi attiecīgajā laikā

19spēkā bijušos normatīvos aktus, proti, Teritorijas attīstības

20plānošanas likumu un Noteikumus Nr. 1148. Tādējādi Saistošie

21noteikumi Nr. 7 esot izstrādāti, pamatojoties uz spēkā esošajām

22tiesību normām.

23Ministru kabineta 1997. gada 1. aprīļa noteikumu Nr. 112

24"Vispārīgie būvnoteikumi" 21. punkts nosakot, ka

25rekonstrukcija ir būves vai tās daļas pārbūve, mainot būves vai

26tās daļas apjomu un mainot vai saglabājot funkciju. VARAM uzsver,

27ka Aizputes domei, pieņemot lēmumu par detālplānojuma izstrādi,

28esot jāvērtē, vai lielfermu rekonstrukcija ietekmēs apkārtējo

29teritoriju.

30Saskaņā ar Noteikumu Nr. 1148 57. punktu detālplānojumu bijis

31nepieciešams izstrādāt pašvaldības teritorijas plānojumā

32paredzētajai teritorijai, un minētā norma pašvaldībai piešķīrusi

33tiesības šādas teritorijas noteikt. Savukārt saskaņā ar Noteikumu

34Nr. 1148 58. punktu pašvaldība teritorijas plānojuma teritorijas

35izmantošanas un apbūves noteikumos varējusi noteikt gadījumus,

36kad nepieciešams izstrādāt detālplānojumu lauksaimniecībā

37izmantojamām teritorijām.

38VARAM arī norāda, ka apstrīdētajās normās noteiktā prasība

39izstrādāt detālplānojumu pirms lielfermu būvniecības vai

40rekonstrukcijas atbilstot normatīvo aktu prasībām un neaizskarot

41Satversmes 105. pantā noteiktās pamattiesības.

42Secinājumu

43daļa