6. pants

1Pieaicinātā persona - tiesībsargs - uzskata,

2ka apstrīdētās normas neatbilst Satversmes 105., 112. un 113.

3pantam.

4Pamattiesību ierobežojums neesot noteikts ar pienācīgā kārtībā

5pieņemtu likumu, jo esot pārkāpts labas likumdošanas princips.

6Likumprojektam iesniegtie priekšlikumi neesot apspriesti rūpīgi,

7un likumprojekta izstrāde bijusi sasteigta. Likumdošanas procesā

8debates faktiski notikušas par to, vai likumprojekts atzīstams

9par steidzamu, nevis par alternatīviem risinājumiem. Taču, pēc

10tiesībsarga ieskata, likumdevējam bija jāizvērtē Satversmes

11tiesas 2020. gada spriedumā minētie alternatīvie līdzekļi.

12Turklāt vajadzējis izvērtēt arī apstrīdētajās normās ieviestā

13kvalitātes kritērija kā vienīgā līdzekļa piemērojamību.

14Izglītības un zinātnes ministrijas apgalvojums, ka apstrīdētās

15normas esot labākais no alternatīvajiem līdzekļiem, pats par sevi

16neesot pietiekams arguments. Tāpat neesot nodrošināta sabiedrības

17līdzdalība un diskusijas ar nozares ekspertiem.

18Tiesībsargs uzskata, ka likumdošanas procesā pieļautie

19pārkāpumi ir būtiski, jo likumdevējs neesot izvērtējis

20alternatīvos līdzekļus, neesot pienācīgi apspriedis

21priekšlikumus, neesot nodrošinājis sabiedrības līdzdalību un

22diskusijas ar nozares ekspertiem un pārstāvjiem. Priekšlikumu

23apspriešanai vajagot būt argumentētai un izsvērtai, it īpaši tad,

24ja sabiedrības līdzdalība nav bijusi pietiekama, pieņemamās

25tiesību normas nav iepriekš saskaņotas Ministru kabinetā un tiek

26skarts tik nozīmīgs augstākās izglītības elements kā valsts

27valodas lietojums. Turklāt steiga radot paviršības iespaidu un

28tādējādi graujot uzticēšanos valsts varai kopumā.

29Tiesas sēdē Tiesībsarga biroja pilnvarotā pārstāve uzsvēra:

30pat ja Izglītības un zinātnes ministrija dažādu procesu ietvaros

31ir vērtējusi ar studiju programmu īstenošanas valodu saistītus

32jautājumus, tas neatbrīvo likumdevēju no pienākuma pašam veikt šo

33izvērtējumu. Turklāt tiesībsargs neesot guvis apstiprinājumu tam,

34ka šajos procesos būtu vērtētas apstrīdētās normas un tajās

35ietvertie jautājumi.