10. pants

1Pieteikuma iesniedzēja uzskata apstrīdēto normu par

2neatbilstošu Satversmei tiktāl, ciktāl šī norma neatkarīgi no

3individuālā gadījuma apstākļiem liedz personai strādāt iestādēs,

4kurās uzturas bērni, un pasākumos, kuros piedalās bērni, ja

5persona ir sodīta par noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar

6vardarbību vai tās piedraudējumu, - neatkarīgi no sodāmības

7dzēšanas vai noņemšanas. Tomēr apstrīdētā norma liedz arī veikt

8brīvprātīgo darbu un saskaņā ar noslēgto vienošanos sniegt

9pakalpojumus (izņemot vienreizējus vai īslaicīgus pakalpojumus,

10kā arī pakalpojumus, kas tiek sniegti, bērnam klāt neesot).

11Satversmes tiesa ir atzinusi: izskatot lietu, kas ierosināta

12pēc tiesas pieteikuma, tai jāņem vērā Satversmes tiesas likuma

13prasības un situācija jāizvērtē tiktāl, ciktāl tas nepieciešams

14konkrētās civillietas izspriešanai. Vienlaikus Satversmes tiesai

15jāvērtē visu to personu situācija, kuras atrodas apstākļos, kas

16ir vienādi vai salīdzināmi ar tiesā izskatāmās lietas apstākļiem

17(sal. sk., piemēram, Satversmes tiesas 2014. gada 7. jūlija

18sprieduma lietā Nr. 2013-17-01 19. punktu). Turklāt

19Satversmes tiesai ir jānodrošina lietas vispusīga un objektīva

20izskatīšana, kā arī procesuālā ekonomija un tādas tiesību

21sistēmas pastāvēšana, kurā pēc iespējas pilnīgāk un aptverošāk

22tiek novērsts Satversmei neatbilstošs regulējums (sk.

23Satversmes tiesas 2017. gada 24. novembra sprieduma lietā Nr.

242017-07-01 12.2. punktu).

25Līdz ar to izskatāmajā lietā visupirms nepieciešams precizēt,

26kādā apjomā izvērtējama apstrīdētās normas satversmība.

2710.1. Iestādē, kurā uzturas bērni, vai pasākumā, kurā

28piedalās bērni, uz darba līguma pamata strādājošo darbinieku

29tiesiskās attiecības ar darba devēju pamatā nosaka Darba likums.

30Darbinieks atbilstoši Darba likumam uz darba līguma pamata par

31nolīgto darba samaksu veic noteiktu darbu darba devēja vadībā

32(sk. Darba likuma 3. pantu). Savukārt brīvprātīgā darba

33tiesiskās attiecības nosaka Brīvprātīgā darba likums.

34Brīvprātīgais darbs ir organizēts un uz labas gribas pamata

35veikts fiziskās personas fizisks vai intelektuāls bezatlīdzības

36darbs sabiedrības labā, un tam nav peļņas gūšanas nolūka (sk.

37Brīvprātīgā darba likuma 2. pantu). Savukārt pakalpojumu

38sniegšana tiek organizēta atbilstoši ar komersantu noslēgtam

39konkrētam pakalpojumu sniegšanas līgumam. Līguma par pakalpojumu

40sniegšanu noteikumus pamatā paredz Civillikums un Komerclikums.

41Pakalpojumu sniegšanas līgumā var būt paredzēts, ka kāda persona

42par nolīgtu samaksu pilda noteiktus pienākumus iestādēs, kurās

43uzturas bērni, vai pasākumos, kuros piedalās bērni.

44Aizliegums personai, kura sodīta par noziedzīgu nodarījumu,

45kas saistīts ar vardarbību vai tās piedraudējumu, veikt

46brīvprātīgo darbu un sniegt pakalpojumus iestādēs, kurās uzturas

47bērni, un pasākumos, kuros piedalās bērni, tāpat kā aizliegums

48šādai personai strādāt minētajās iestādēs un pasākumos, pēc

49būtības attiecas uz ikvienu personu, kas, īstenojot tiesības uz

50nodarbinātību, var nonākt tiešā un ilgstošā vai regulārā

51saskarsmē ar bērniem. Tātad apstrīdētā norma paredz ierobežojumu

52attiecībā uz visiem šādiem nodarbinātības veidiem.

5310.2. Precizējot lietas izskatīšanas robežas,

54Satversmes tiesai jāvērtē tas, vai tiek ievēroti Satversmes

55tiesas procesa principi. Satversmes tiesas process ir balstīts

56citstarp uz objektīvās izmeklēšanas principu. Izskatot lietu,

57Satversmes tiesa izmanto ne vien lietas dalībnieku - pieteikuma

58iesniedzēja un institūcijas, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

59iesniegtos argumentus un pierādījumus, bet šādus argumentus un

60pierādījumus meklē arī pati. Satversmes tiesas procesa jēga un

61būtība ir cieši saistīta ar tiesas aktīvo lomu lietas

62izspriešanai juridiski nozīmīgo apstākļu noskaidrošanā un

63pierādījumu vākšanā (sk. Satversmes tiesas 2020. gada 17.

64decembra sprieduma lietā Nr. 2020-18-01 13.1. punktu).

65Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, - Saeima - tika

66aicināta izteikties par visas apstrīdētās normas atbilstību

67Satversmei. Arī lietā pieaicinātās personas par apstrīdētās

68normas atbilstību Satversmei izteikušās pietiekami vispusīgi.

69Turklāt lietas sagatavošanas laikā ir iegūti materiāli par visas

70apstrīdētās normas izstrādes un pieņemšanas procesu Saeimā. Līdz

71ar to lietā esošie materiāli ir pietiekami, lai izvērtētu

72apstrīdētās normas satversmību gan attiecībā uz aizliegumu

73strādāt, gan attiecībā uz aizliegumu veikt brīvprātīgo darbu un

74sniegt pakalpojumus iestādēs, kurās uzturas bērni, un pasākumos,

75kuros piedalās bērni.

76Tādējādi Satversmes tiesa izskatāmajā lietā izvērtēs

77apstrīdētās normas atbilstību Satversmei neatkarīgi no

78nodarbinātības veida.