92. pantsjāvērtē kopsakarā ar citām Satversmes normām un

jāvērtē kopsakarā ar citām Satversmes normām un

1principiem, pirmām kārtām tiesiskas valsts principu, kas

2nostiprināts Satversmes 1. pantā (sk. Satversmes

3tiesas 2002. gada 5. marta sprieduma lietā

4Nr. 2001-10-01 secinājumu daļas 8. punktu). Viens

5no tiesiskuma elementiem ir tiesiskās noteiktības princips, kas

6citastarp prasa to, lai netiktu apšaubīti spēkā stājušies tiesas

7spriedumi.

8Eiropas Cilvēktiesību tiesa

9norādījusi, ka tiesas sprieduma izpilde ir neatņemama tiesību uz

10taisnīgu tiesu sastāvdaļa (sk., piemēram, ECT spriedumu lietā:

11Marini v. Albania, judgement of 18 December 2007,

12para. 126). Uz nepieciešamību nodrošināt otrās instances

13tiesas sprieduma izpildi norādīts arī Eiropas Padomes

14rekomendācijā Nr. R (95) 5. Viens no tās pamatmērķiem ir

15veicināt galīgā sprieduma pieņemšanu pēc iespējas zemākā tiesas

16instancē, bet sprieduma pārsūdzēšanas iespēju noteikt drīzāk kā

17izņēmumu, nevis vispārējo kārtību. Šīs pašas rekomendācijas

187. panta "e" punktā norādīts, ka otrās instances spriedumiem

19vajadzētu būt izpildāmiem, ja vien otrās vai trešās instances

20tiesa neaptur sprieduma izpildi vai arī sūdzības iesniedzējs

21nesniedz pietiekamas garantijas sprieduma izpildes iespējamībai.

22No rekomendācijas izriet, ka likumā jābūt noteiktiem efektīviem

23sprieduma izpildes apturēšanas mehānismiem, ja tajā ir paredzēta

24sprieduma pārsūdzības iespēja.

25Atbilstoši Civilprocesa likumā

26ietvertajam tiesiskajam regulējumam kasācijas kārtībā lieta tiek

27izskatīta, kad apelācijas instances tiesas spriedums jau ir

28stājies likumīgā spēkā un dažreiz jau ir izpildīts vai tiek

29izpildīts (sk.: Dudelis M. Civilprocesa likuma

30450. panta komentārs. Civilprocesa likuma komentāri.

31Trešais papildinātais izdevums. Autoru kolektīvs prof.

32K. Torgāna vispārīgā zinātniskā redakcijā. - Rīga: Tiesu

33namu aģentūra, 2006, 616. lpp.). Līdz ar to jāizvērtē,

34vai likumdevējs ir nodrošinājis efektīvu indivīda tiesību

35aizsardzību gadījumā, kad ar kasācijas instances spriedumu tiek

36atcelts likumīgā spēkā stājies apelācijas instances

37spriedums.

3816.4. Saeima atbildes

39rakstā norādījusi, ka Civilprocesa likumā ir ietverti mehānismi,

40kas nodrošina iespēju apelācijas instances tiesas sprieduma

41izpildes sekas mazināt (sk. lietas materiālu 1. sējuma

4287. un 164. lpp.). Pirmkārt, to nodrošinot Civilprocesa

43likuma 464. panta sestajā daļā paredzētā iespēja apturēt

44sprieduma izpildi. Otrkārt, to nodrošinot Civilprocesa

45634. pantā paredzētais sprieduma izpildīšanas

46pagrieziens.

47Civilprocesa 464. panta

48sestajā daļā paredzēta iespēja pēc puses lūguma apturēt sprieduma

49izpildi, ja lieta nodota izskatīšanai kasācijas kārtībā. Tomēr

50likumdevējs nav nodrošinājis iespēju lietā iesaistītajām pusēm

51nodrošināt savu interešu aizsardzību, ja apelācijas instances

52tiesas spriedums jau ir izpildīts līdz kasācijas sūdzības un

53tātad arī lūguma par sprieduma izpildes apturēšanu izvērtēšanai

54Senāta rīcības sēdē.

55Apelācijas instances tiesas

56sprieduma izpildes seku mazināšana ne vienmēr var tikt uzskatīta

57par pietiekami efektīvu līdzekli, jo laika posms starp apelācijas

58sprieduma pasludināšanu un Senāta rīcības sēdi var būt pietiekami

59ilgs, lai pastāvētu iespēja, ka apelācijas tiesas spriedums jau

60ir izpildīts.

61Saeima par pietiekami efektīvu

62līdzekli izpildīta un vēlāk atcelta apelācijas instances tiesas

63sprieduma seku mazināšanai uzskata arī 634. pantā noteikto

64procedūru. Proti, ja izpildītu spriedumu atceļ un pēc lietas

65jaunas izskatīšanas taisa spriedumu par prasības noraidīšanu vai

66pieņem lēmumu par tiesvedības izbeigšanu lietā vai par lietas

67atstāšanu bez izskatīšanas, atbildētājam tiek atdots atpakaļ

68viss, kas no viņa piedzīts prasītāja labā pēc atceltā sprieduma

69(sprieduma izpildīšanas pagrieziens). Ja atdot atpakaļ mantu

70natūrā nav iespējams, tiesas spriedumā vai lēmumā tiek paredzēta

71šīs mantas vērtības atlīdzināšana. Satversmes tiesa tomēr piekrīt

72prof. J. Rozenberga paustajam viedoklim (sk. lietas

73materiālu 1. sējuma 91. - 92. lpp.), ka