14. pants

1Lietas ietvaros apstrīdētās normas atbilstība

2Satversmes 96. pantam izvērtējama saistībā ar laulības šķiršanas

3vai neesamības procesiem, kuros var iestāties trešās

4personas.

5Saskaņā ar CPL 238. panta pirmo daļu lietā par laulības

6šķiršanu vai neesamību prasījumi, kas izriet no ģimenes

7tiesiskajām attiecībām, izspriežami vienlaikus. Šādi prasījumi ir

8strīdi par: 1) aizgādības noteikšanu; 2) saskarsmes tiesības

9izmantošanu; 3) uzturlīdzekļiem bērnam; 4) līdzekļiem laulātā

10iepriekšējā labklājības līmeņa vai uztura nodrošināšanai; 5)

11kopīgo ģimenes mājokli un mājsaimniecības vai personiskās

12lietošanas priekšmetiem; 6) laulāto mantas dalīšanu (arī tad, ja

13tas skar trešās personas).

14Pieteikumu iesniedzēju lietās par trešajām personām tika

15atzītas kredītiestādes, proti, kreditori (sk. lietas materiālu

161., 5., 26. - 27. lpp.). Juridiskajā literatūrā

17norādīts, ka bankas nereti iestājas kā trešās personas lietās par

18tiesībām uz nekustamo īpašumu, jo to izsniegtie aizdevumi ir

19nodrošināti ar hipotēku. Ja ar hipotēku apgrūtinātais īpašums

20tiesā tiktu atzīts par piederošu citai personai, tad tas varētu

21apgrūtināt aizdevuma atgūšanu [sk.: Civilprocesa likuma

22komentāri. I daļa (1. - 28.nodaļa). Autoru kolektīvs K. Torgāna

23zinātniskajā red. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2011, 223.

24lpp.].

25Pieteikumu iesniedzēju lietās trešās personas iestājās sakarā

26ar laulāto mantas dalīšanas prasījumu, jo bija skartas šo personu

27intereses. Taču laulības šķiršanas vai neesamības lietās par

28trešajām personām var tikt atzītas arī personas, kuru intereses

29skar kāds cits no ģimenes tiesiskajām attiecībām izrietošs

30prasījums.

31Apstrīdētā norma nereglamentē šo prasījumu izskatīšanu vienā

32procesā. Augstākā tiesa pamatoti norāda, ka Pieteikumu

33iesniedzēji nav apstrīdējuši CPL 238. panta pirmās daļas 6.

34punktu, lai gan tieši šī norma paredz, ka lietā par laulības

35šķiršanu vai neesamību vienlaikus ar citiem prasījumiem, kas

36izriet no ģimenes tiesiskajām attiecībām, ir izspriežami

37prasījumi par laulāto mantas dalīšanu, arī tad, ja tas skar

38trešās personas (sk. lietas materiālu 99. - 100.

39lpp.). Saskaņā ar CPL 242. panta 1. punktu tiesai,

40taisot spriedumu laulības šķiršanas lietā, ir pienākums izspriest

41visus prasījumus, kuri izriet no ģimenes tiesiskajām attiecībām

42un par kuriem celtas prasības.

43Līdz ar to Satversmes tiesai

44jānoskaidro, vai apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 96.

45pantam iespējams izvērtēt šķirti no CPL 238. panta pirmās daļas

466. punktā ietvertā regulējuma.