15. pants

Satversmes tiesa ir secinājusi, ka "prasījuma

robežu pārkāpšana spriedumā ir iespējama un pat nepieciešama, lai

nodrošinātu efektīvu personas tiesību aizsardzību un sprieduma

izpildi" (Satversmes tiesas 2008. gada 17. janvāra

sprieduma lietā Nr. 2007-11-03 18. punkts). Arī tiesību

zinātnē ir izteikts viedoklis, ka Satversmes tiesas procesā

"ir gadījumi, kad ir pieļaujams un pat nepieciešams iziet

ārpus prasījuma robežām, iekļaujot pārbaudē arī tādas normas, kas

nav tikušas apstrīdētas, vai izvērtējot atbilstību tādām normām,

atbilstība kurām nav apstrīdēta" (Endziņš A. Kā vērtēt

jaunāko Satversmes tiesas praksi // Jurista Vārds, 2007. gada 9.

oktobris, Nr. 41, 5. lpp.).

Prasījuma robežas var paplašināt gadījumos, kad to prasa

Satversmes tiesas procesa principu ievērošana. Vienlaikus ir

jāņem vērā, ka Satversmes tiesa ex officio prasījuma

robežas var paplašināt, tikai ievērojot zināmus kritērijus un

"ciešās saistības koncepciju".

Lai gan lieta par CPL 238. panta pirmās daļas 6. punkta

atbilstību augstāka juridiskā spēka tiesību normai (aktam) nav

ierosināta, tajā ietvertais regulējums ir cieši saistīts ar

apstrīdēto normu. Par CPL 238. panta pirmās daļas 6. punkta

atbilstību Satversmes 96. pantam Saeimas atbildes raksts nav

saņemts, un līdz ar to Satversmes tiesa nebūtu tiesīga vērtēt šīs

normas atbilstību augstāka juridiskā spēka tiesību normai

(aktam). Tomēr šī norma ir cieši saistīta ar apstrīdēto normu un

pušu norādītie argumenti var tikt attiecināti arī uz CPL 238.

panta pirmās daļas 6. punktā ietverto regulējumu. Ja nebūtu CPL

238. panta pirmās daļas 6. punktā ietvertā regulējuma, trešo

personu prasījumi laulības šķiršanas vai neesamības lietās varētu

tikt izskatīti atsevišķā tiesvedībā šķirti no pušu

prasījumiem.

Tikai izvērtējot apstrīdēto normu kopsakarā ar prasības

sadalīšanas aizliegumu, kuru lietās par laulības šķiršanu vai

neesamību nosaka CPL 238. panta pirmās daļas 6. punkts, ir

iespējams noteikt, vai trešo personu iestāšanās minētajās

civillietās pārkāpj pušu tiesības uz privāto dzīvi. Arī no

procesuālās ekonomijas principa izriet, ka nebūtu lietderīgi

atkārtoti lemt par jautājumiem, kas var tikt izlemti šīs lietas

ietvaros.

Tādējādi Satversmes tiesa

apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 96. pantam vērtēs

kopsakarā ar CPL 238. panta pirmās daļas 6. punktu.