4. pants

1Pieaicinātā persona - Latvijas Republikas

2Tieslietu ministrija (turpmāk - Tieslietu ministrija) -

3norāda, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta pirmajam

4teikumam. Savukārt apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 96.

5pantam neesot iespējams izvērtēt, jo tā nosakot tikai brīdi, līdz

6kuram trešās personas ir tiesīgas iestāties lietā. Līdz ar to

7apstrīdētā norma tiešā veidā neietekmējot lietas dalībnieku

8tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību.

94.1. Apstrīdētajā normā ietvertais tiesiskais

10regulējums esot attiecināms uz visu kategoriju lietām, izņemot

11tās, kurām CPL nosaka citu izskatīšanas kārtību. Prasītāja un

12atbildētāja tiesības uz taisnīgu tiesu nevarot skatīt šķirti no

13to personu tiesībām, kuru ar likumu aizsargātās intereses var

14ietekmēt tiesvedības process. Trešās personas institūts

15civilprocesā nodrošinot to personu tiesības, kuru tiesiskās

16intereses var tikt aizskartas prasības tiesvedības ietvaros. Līdz

17ar to apstrīdētā norma esot viens no veidiem, kā šīs personas var

18aizstāvēt savas tiesiskās intereses un nodrošināt Satversmes 92.

19panta pirmajā teikumā noteiktās tiesības.

20Laulības šķiršanas lietā, kuras izskatīšanas laikā tiek lemts

21jautājums par laulāto mantas sadalīšanu, varot tikt skartas trešo

22personu intereses. Līdz ar to valstij esot pienākums nodrošināt

23šo personu interešu aizsardzību.

244.2. Saskaņā ar CPL 81. panta otro daļu blakus sūdzību

25varot iesniegt tikai par tiesas lēmumu, ar kuru noraidīts lūgums

26par trešās personas iestāšanos lietā. Taču, pēc Tieslietu

27ministrijas ieskata, lietas dalībniekiem ir tiesības iesniegt

28blakus sūdzību saskaņā ar CPL 441. panta pirmās daļas 2. punktu

29par tiesas lēmumu, ar kuru apmierināts lūgums par trešās personas

30iestāšanos lietā. Tas, vai tiesas lēmums kavē lietas virzību CPL

31441. panta pirmās daļas 2. punkta izpratnē, esot tiesu prakses

32jautājums.

334.3. Ja laulības šķiršanas un laulāto mantas dalīšanas

34procesos trešās personas nedrīkstētu piedalīties, varētu tikt

35aizskartas to tiesības tikt uzklausītām. Tomēr trešās personas

36būtu tiesīgas savas intereses īstenot, pamatojoties uz CPL 1.

37pantā ietverto vispārējo civilprocesuālo principu, saskaņā ar

38kuru katrai fiziskajai un juridiskajai personai ir tiesības uz

39savu aizskarto vai apstrīdēto civilo tiesību vai ar likumu

40aizsargāto interešu aizsardzību tiesā. Šo tiesību izmantošana

41varot izpausties gan kā prasības celšana tiesā, gan kā

42pierādījumu iesniegšana, gan arī kā dažādu lūgumu izteikšana

43tiesai. Taču šāds risinājums neesot uzskatāms par efektīvu, jo

44radītu risku, ka, izšķirot vienu jautājumu, rastos pamats jaunai

45tiesvedībai par kreditoru tiesību iespējamu aizskārumu.

46Saskaņā ar spēkā esošo civilprocesuālo regulējumu jau šobrīd

47esot iespēja laulības šķiršanas un laulāto mantas sadales

48procesos trešās personas pieaicināt. Vienlaikus Tieslietu

49ministrija uzskata, ka nav izslēgta iespēja trešajai personai arī

50pēc pašas iniciatīvas tikt pielaistai laulības šķiršanas

51lietā.