14. punkts

1Pieteikumos norādīts, ka apstrīdētā likuma norma

2neatbilst Satversmes 64. un 105. pantam, bet apstrīdētās

3noteikumu normas - Satversmes 64. un 105. pantam, kā arī

4apstrīdētajai likuma normai.

5Ja ir apstrīdēta vairāku dažāda juridiska spēka tiesību normu

6atbilstība vairākām Satversmes normām, tad Satversmes tiesai,

7ņemot vērā izskatāmās lietas būtību, ir jānosaka efektīvākā

8pieeja šīs atbilstības izvērtēšanai (sk. Satversmes tiesas

92020. gada 20. marta sprieduma lietā Nr. 2019-10-0103 21.

10punktu).

1114.1. Pieņemot apstrīdēto likuma normu, likumdevējs

12izlēmis, ka gadījumā, kad enerģijas lietotājs ir pārkāpis

13Ministru kabineta noteikumus par dabasgāzes piegādi un lietošanu

14vai līgumu par dabasgāzes piegādi, samazinot uzskaitīto

15dabasgāzes patēriņa apjomu vai radot iespēju dabasgāzi patērēt

16bez maksas, enerģijas lietotājam ir pienākums samaksāt par

17izlietoto dabasgāzi, kā arī samaksāt kompensāciju. Savukārt kā

18apstrīdēto noteikumu normu izdošanas pamats Noteikumos Nr. 85 ir

19norādīta apstrīdētā likuma norma.

20Satversmes tiesa atzinusi, ka likuma un tā īstenošanai dzīvē

21nepieciešamo Ministru kabineta noteikumu atbilstība Satversmei ir

22cieši saistīta. Proti, ja likuma norma neatbilst Satversmei, arī

23uz šīs normas pamata izdotie Ministru kabineta noteikumi

24neatbilst Satversmei (sk. Satversmes tiesas 2020. gada 20.

25marta sprieduma lietā Nr. 2019‑10‑0103 21.1. punktu).

26Tādējādi gadījumos, kad apstrīdēta likuma normas un uz tās pamata

27izdotas Ministru kabineta noteikumu normas atbilstība Satversmei,

28attiecīgās likuma normas atbilstība Satversmei ir vērtējama

29visupirms.

3014.2. Satversmes tiesa, pēc tiesas pieteikuma izskatot

31lietu par likuma normas atbilstību Satversmes 64. pantam un citai

32Satversmes VIII nodaļā ietvertai normai, šīs normas atbilstību

33Satversmes 64. pantam ir vērtējusi, nosakot, vai apstrīdētajā

34normā ietvertais pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar likumu

35(sk. Satversmes tiesas 2008. gada 16. decembra sprieduma lietā

36Nr. 2008-09-0106 6. punktu un 2020. gada 20. marta sprieduma

37lietā Nr. 2019-10-0103 21.2. punktu).

38Arī izskatāmajā lietā vairākas Pieteikumu iesniedzējas ir

39lūgušas Satversmes tiesu izvērtēt apstrīdētās likuma normas

40atbilstību Satversmes 64. un 105. pantam. Tādējādi Satversmes

41tiesa izvērtēs apstrīdētās likuma normas atbilstību Satversmes

42105. pantam, citstarp pārbaudot, vai iespējamais Satversmes 105.

43pantā ietverto pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā

44kārtībā pieņemtu likumu, tajā skaitā atbilstoši Satversmes 64.

45pantam.

46Līdz ar to Satversmes tiesa

47izskatāmajā lietā visupirms izvērtēs, vai apstrīdētā likuma norma

48atbilst Satversmei.