1Pieaicinātā persona - biedrība "Latvijas
2Apdrošinātāju asociācija" - uzskata, ka apstrīdētā norma
3atbilst Satversmes 91. panta pirmajam teikumam.
4Varot piekrist Pieteikuma iesniedzējas argumentam, ka katram
5tirgus dalībniekam būtu jāspēj segt savas uzraudzības izmaksas,
6tomēr tas neatbilstot Komisijas likuma regulējumam. Starp tirgus
7dalībniekiem darbojoties solidaritātes princips, un atsevišķu
8tirgus segmentu uzraudzība tiekot subsidēta no citu tirgus
9dalībnieku maksājumiem. Nedzīvības apdrošināšanas sektora tirgus
10dalībnieki ar saviem maksājumiem sedzot daļu no apdrošināšanas
11starpnieku uzraudzības izmaksām, tādējādi apdrošināšanas tirgus
12dalībnieki pilnībā sedzot sava segmenta uzraudzības izmaksas. Arī
13turpmākie maksājumu aprēķināšanas bāzes rādītāji esot augoši.
14Paaugstinoties apdrošināšanas tirgus dalībnieku finanšu
15rādītājiem, palielinoties arī veicamo maksājumu apmērs un
16proporcionāla maksājumu apmēra celšana visiem tirgus dalībniekiem
17neesot nepieciešama. Savukārt tad, ja vidējais aktīvu apmērs
18samazinās, esot jāpalielina maksājumu apmērs, lai iegūtu
19Komisijas darbībai nepieciešamo finansējumu.
20Finanšu un kapitāla tirgus sastāvot no dažādiem segmentiem ar
21atšķirīgiem finanšu rādītājiem, tirgus daļām un aktīvu apjomiem.
22Arī viena kopēja tirgus uzrauga esība neesot pamats atzīt, ka
23tirgus dalībnieki atrodas salīdzināmos apstākļos. Katrs segments
24tiekot regulēts saskaņā ar citiem noteikumiem un principiem.
25Tādējādi tirgus dalībnieki neatrodoties vienādos un salīdzināmos
26apstākļos.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.