3. pants

1Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

2Jūrmalas pilsētas dome - uzskata, ka apstrīdētā norma

3atbilst Satversmes 115. pantam.

4Atbilstoši Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģijai un

5attīstības programmai viena no prioritātēm esot Jūrmalas kā

6kūrortpilsētas attīstīšana, kā arī kūrorta objektu atbalstīšana.

7Turklāt Jūrmalas kā kūrortpilsētas attīstība esot arī viena no

8Latvijas ilgtermiņa prioritātēm, kas noteiktas Latvijas

9ilgtspējīgas attīstības stratēģijā līdz 2030. gadam. Attiecīgi

102012. gada teritorijas plānojums paredzējis zemes gabalam Bulduri

111607 plānoto (atļauto) izmantošanu "Kūrorta teritorija

12(6K1)" - kūrorta objekts, veselības aprūpes objekts, sociālo

13pakalpojumu objekts, maksimālo apbūves blīvumu 30 procentu apmērā

14un maksimālo būvju augstumu - 15 metri.

152016. gada teritorijas plānojuma izstrādes laikā no

16sabiedrības esot saņemti pretrunīgi viedokļi par zemes gabala

17Bulduri 1607 turpmāko atļauto izmantošanu: noteikt zonējumu

18"Dabas un apstādījumu teritorija", saglabāt esošo

19zonējumu "Kūrorta teritorija", noteikt zonējumu

20"Publiskās apbūves teritorija". Valsts iestāžu atzinumi

21par iecerēto apstrīdētās normas redakciju neesot saņemti.

22Apstrīdētā norma salīdzinājumā ar 2012. gada teritorijas

23plānojumā paredzēto pat samazinot visus apbūvi raksturojošos

24parametrus zemes gabalam Bulduri 1607.

25Lemjot par zemes gabala Bulduri 1607 turpmāko atļauto

26izmantošanu, esot izvērtēti visi priekšlikumi, Jūrmalas dome

27centusies panākt pēc iespējas taisnīgāku rezultātu un līdzsvarot

28visas intereses. Izstrādājot apstrīdēto normu, Jūrmalas dome esot

29ņēmusi vērā vairākus apstākļus, tai skaitā to, ka: zemes gabals

30atrodas kāpu aizsargjoslā; zemes gabalā atrodas minerālūdens

31urbums, un šā urbuma īpašniece ir ieinteresēta attīstīt kūrorta

32pakalpojumu sniegšanu objektā; pamatojoties uz 2012. gada

33teritorijas plānojumā paredzēto atļauto izmantošanu, 2013. gadā

34ir uzsākta 2004. gada detālplānojuma grozījumu izstrāde attiecībā

35uz zemes gabalu Bulduri 1607; meža platība aizņem nelielu zemes

36gabala daļu. Turklāt 2004. gada detālplānojuma grozījumu

37izstrādes gaitā esot saņemti divi sugu un augu biotopu ekspertu

38atzinumi, kuros norādīts, ka šajā zemes gabalā nav konstatētas

39īpaši aizsargājamas sugas, savukārt mežs vienā īpašuma daļā

40atbilst Eiropas Savienības nozīmes īpaši aizsargājamam biotopam

41"Mežainas piejūras kāpas".

42Satversmes 115. pants nenosakot pastāvošās vides nemainīgumu

43un pats par sevi nevarot liegt ekonomisko vai sociālo interešu

44īstenošanu. Satversmes tiesa teritorijas attīstības plānošanas

45principu ievērošanu kontrolējot tiktāl, ciktāl pašvaldība kādas

46intereses acīmredzami nav vērtējusi vai nav ņēmusi vērā. Tiesas

47kontrolei pamatā esot pakļauta izvērtēšanas norise, bet

48izvērtēšanas rezultāts - tikai atsevišķos gadījumos. Satversmes

49tiesa nevarot stāties pašvaldības vietā un izvērtēt, kā labāk

50būtu risināmi vietēja rakstura jautājumi. Jūrmalas dome esot

51izpildījusi normatīvo aktu prasības, lai sabiedrība būtu

52informēta un iesaistīta 2016. gada teritorijas plānojuma

53izstrādē. Būtiski teritorijas plānošanas procedūras pārkāpumi

54neesot konstatēti.

55Apstrīdētā norma neesot pretrunā ar ilgtspējības un

56piesardzības principiem. Ilgtspējības princips neprasot, lai

57teritorijas plānošanā vides intereses tiktu paceltas pāri

58ekonomiskajām un sociālajām interesēm. Tas prasot, lai visas šīs

59intereses tiktu ņemtas vērā kā vienlīdz svarīgas. Zemes gabalam

60Bulduri 1607 paredzētie apbūves noteikumi veicinot dabas

61aizsardzību. Savukārt, atļaujot veikt apbūvi tikai saistībā ar

62minerālūdens izmantošanu, tiekot veicināta ekonomiskā labklājība,

63veselības aizsardzība un veselīga dzīves vide. Piesardzības

64princips neaizliedzot tādus pasākumus, kas patērē dabas resursus,

65bet nerada neatgriezenisku kaitējumu videi. Arī Aizsargjoslu

66likums neparedzot absolūtus aizliegumus, tajā esot ietverti

67nosacījumi, kuriem izpildoties apbūve pieļaujama arī kāpu

68aizsargjoslas teritorijā.

69Papildu paskaidrojumos Jūrmalas dome norāda, ka atbilstoši

702004. gada detālplānojumā noteiktajam zemes gabals Bulduri 1607

71atrodoties dabas pamatnes teritorijā ar kāpu aizsargjoslas

72statusu (PK-1). Šajā teritorijā atļauts ierīkot parku kā dabisku

73un cilvēku veidotu teritoriju (bez apbūves). Pamatojoties uz

74Apbūves noteikumu 2493. un 2494. punktu, Jūrmalas domei līdz

752017. gada 4. aprīlim bijušas tiesības apstiprināt 2004. gada

76detālplānojuma grozījumus attiecībā uz zemes gabalu Bulduri 1607

77atbilstoši 2012. gada teritorijas plānojumā ietvertajiem apbūves

78parametriem. Tomēr tos neesot bijis iespējams izstrādāt un

79apstiprināt minētajā termiņā. Tāpēc turpmākie grozījumi 2004.

80gada detālplānojumā tikšot izstrādāti pēc nolēmuma pieņemšanas

81izskatāmajā lietā.