16. pants

1Apstrīdētā norma ir pieņemta un piemērota laika

2posmā, kas Satversmes tiesas spriedumos jau raksturots kā

3ekonomiskā krīze. Tā Satversmes tiesa ir norādījusi, ka 2009.

4gadā "strauji turpināja pasliktināties Latvijas ekonomiskā

5situācija un samazinājās valsts budžeta ieņēmumi, turklāt būtiski

6palielinājās bezdarbs un pieauga sociālās apdrošināšanas speciālā

7budžeta izdevumi. Latvija 2009. gada otrajā ceturksnī piedzīvoja

8straujāko ekonomiskās aktivitātes samazinājumu Eiropas Savienībā.

9Tā, piemēram, valsts konsolidētā budžeta ieņēmumi 2009. gada

10pirmajos sešos mēnešos bija par 15 procentiem mazāki nekā

11attiecīgajā laika posmā 2008. gadā, [..] iekšzemes kopprodukta

12kritums salīdzinājumā ar 2008. gada pirmajiem sešiem mēnešiem

13bija 18,7 procenti" (Satversmes tiesas 2010. gada 15.

14marta sprieduma lietā Nr. 2009-44-01 20. punkts). Līdz ar to

15nevar piekrist Pieteikuma iesniedzēju pārstāvja V. Tihonova

16piezīmei, ka nekādas krīzes nebija (sk. Satversmes tiesas

172011. gada 6. septembra tiesas sēdes stenogramma lietas materiālu

187. sēj. 17. lpp.).

19Tomēr Satversmes tiesa jau iepriekš ir norādījusi arī to, ka

20neatkarīgi no ekonomiskās situācijas valstī likumdevējam ir

21saistošas Satversmē noteiktās personu pamattiesības (sk.,

22piemēram, Satversmes tiesas 2009. gada 21. decembra sprieduma

23lietā Nr. 2009-43-01 24. punktu).