1Pieteikumu iesniedzēji
2uzskata, ka Latvijas KPK paredzētā izziņas izdarītāja un
3prokurora darbību pārsūdzības kārtība pārkāpj Satversmes 92.
4pantā ietvertās tiesības uz taisnīgu tiesu, jo viņi nevar
5pārsūdzēt tiesā izziņas izdarītāja darbības - konkrētu priekšmetu
6un dokumentu izņemšanu kratīšanas laikā.
7Interpretējot Konvencijas 6. pantu
8un Satversmes 92. panta pirmo teikumu, ir secināms, ka šīs normas
9uz izziņas izdarītāja un prokurora darbību pārsūdzību attiecas
10ļoti ierobežoti. Šajā apjomā, kā to pareizi norāda arī Saeima,
11noteikti neietilpst tiesas tiesības jau kriminālprocesa
12pirmstiesas stadijās izvērtēt pierādījumu pieļaujamību un
13attiecināmību, kā to prasa pieteikumu iesniedzēji. Turpretī
14prokuratūrai šādas tiesības ir - tā pati izlemj, kuri pierādījumi
15ir svarīgi apsūdzības uzturēšanai. Prokuratūras reaģēšanas
16līdzekļi un to lietošanas robežas ir ļoti plašas. Arī Igaunijas
17Valsts tiesa 2000. gada 22. decembra sprieduma 24. punktā norāda,
18ka kriminālprocesa pirmstiesas stadijās tiesas uzdevums nav
19vērtēt veikto darbību nepieciešamību un lietderību vai arī to,
20kuru no iegūtajiem faktiem var izmantot kā pierādījumu
21krimināllietā (sk. http://www.nc.ee/english/const/2000/3-3-1-38-00.htm).
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓