1Tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību var
2ierobežot, ja šāds ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā kārtībā
3pieņemtu likumu, tam ir leģitīms mērķis un tas ir samērīgs.
4Tādējādi, lai izvērtētu apstrīdētās normas atbilstību
5Satversmes 96. pantam, visupirms jāpārbauda, vai pamattiesību
6ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu,
7proti:
81) vai likums ir pieņemts, ievērojot normatīvajos aktos
9paredzēto kārtību;
102) vai likums ir izsludināts un publiski pieejams atbilstoši
11normatīvo aktu prasībām;
123) vai likums ir pietiekami skaidri formulēts, lai persona
13varētu izprast no tā izrietošo tiesību un pienākumu saturu un
14paredzēt tā piemērošanas sekas (sk. Satversmes tiesas 2019.
15gada 28. jūnija sprieduma lietā Nr. 2018‑24‑01 11.
16punktu).
17Aizliegums notiesātai personai tikties ar personām, kuras
18izcieš sodu citās brīvības atņemšanas iestādēs, Kodeksā tika
19iekļauts ar likumu "Grozījumi Latvijas Sodu izpildes
20kodeksā", kas stājās spēkā 2004. gada 9. decembrī.
21Lietas dalībnieki un pieaicinātās personas ir vienisprātis un
22arī Satversmes tiesai nerodas šaubas par to, ka apstrīdētā norma
23pieņemta normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, ir izsludināta un
24publiski pieejama atbilstoši normatīvo aktu prasībām, kā arī ir
25skaidri formulēta.
26Līdz ar to apstrīdētajā normā
27ietvertais pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar likumu.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓