1Izanalizējot iegūto
2informāciju, Konkurences padome secina, ka dažu SIA "Visants" un
3(*) paskaidrojumu patiesumu nav iespējams pārbaudīt. Tā:
47.1. SIA "Visants" nevarēja
5izskaidrot, kā SIA "Visants" rīcībā ir nonācis Konkursa nolikums.
6Pastāv iespēja, ka SIA "Visants" Konkursa nolikumu saņēma no SIA
7"Belss", SIA "Selkoms" vai SIA "Neja un Ko" un no RPP. Taču
8lietas izpētes gaitā iegūtā informācija neliecina, ka minētās
9personas nodeva Konkursa nolikumu SIA "Visants". Līdz ar to
10Konkurences padome secina, ka apstāklis, kā SIA "Visants" ieguva
11Konkursa nolikumu, nav noskaidrojams.
127.2. (*) apgalvoja, ka Konkursa
13nolikumu viņš saņēma elektroniskā veidā, visdrīzāk, no RPP.
14Lietas izpētes gaitā iegūtā informācija neliecina, ka RPP
15(09.06.2006. vēstule Nr.1.2-5/RPP-06-386-nd) vai citi Konkursa
16pretendenti, kuri izņēma Konkursa nolikumu, nosūtīja (*) vai SIA
17"Jaunmāja" Konkursa nolikumu. Līdz ar to Konkurences padome
18secina, ka apstāklis, kā SIA "Jaunmāja" un/vai (*) ieguva
19Konkursa nolikumu, nav noskaidrojams.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.