4. pants

1Konkurences likuma 11.panta

2pirmās daļas 3.punkta iespējamais pārkāpums - horizontālā karteļa

3vienošanās

4Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka

5ir aizliegtas un no noslēgšanas brīža spēkā neesošās tirgus

6dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

7kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, to skaitā vienošanās par

8tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātajus vai

9citus nosacījumus.

104.1. Par tūrisma operatoru Tez Tour

11un Novatours iespējamo vienošanos par tirgus sadali, ņemot vērā

12teritoriju

13Izvērtējot lietā esošo informāciju par iespējamo vienošanos

14par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, kā rezultātā tirgus

15dalībnieki neorganizē konkurējošus ceļojumus uz noteiktiem

16ceļojuma galamērķiem, Konkurences padome konstatē:

171) Tez Tour ir tirgus dalībnieks, kas ietilpst uzņēmumu grupā.

18Ņemot vērā Tez Tour grupas pakalpojumu sniegšanas koncepciju, ka

19kompleksie ceļojumi (*),

202) Novatours piedāvāja slēpošanas ceļojumus uz Austriju,

21norādot, ka pārtraucis šo piedāvājumu ekonomiskā neizdevīguma

22dēļ, vienlaikus piedāvājot minēto ceļojumu klientiem

23individuāli,

243) Novatours pakalpojumu sniegšana tūristiem galamērķa

25valstīs, t.sk. Itālijā un Francijā, tiek nodrošināta, slēdzot

26līgumu ar citu tirgus dalībnieku konkrētajā galamērķa valstī,

274) ņemot vērā to, ka starp minētajiem tirgus dalībniekiem

28atšķiras tūrisma ceļojumu organizēšanas principi attiecībā uz

29tūristu apkalpošanu galamērķa valstī (*), konkrētās lietas

30ietvaros nav pamata apšaubīt, ka vienam tirgus dalībniekam

31piedāvāt ceļojumu uz Austriju ir ekonomiski izdevīgāk (Tez Tour,

32kas piedāvā ceļojumus uz Austriju), nekā otram (Novatours, kurš

33piedāvāja slēpošanas ceļojumus uz Austriju, bet pārtrauca).

34Tādējādi saskaņā ar lietā konstatētajiem faktiem Konkurences

35padome konkrētās lietas ietvaros secina, ka nav konstatēti

36pierādījumi, kas liecinātu par horizontālu vienošanos starp Tez

37Tour un Novatours par tirgus sadali pēc teritorijas.

384.2. Par tūrisma operatoru Tez Tour

39un Novatours iespējamo vienošanos par tirgus sadali, ierobežojot

40patērētāju izvēles iespējas iegādāties tūrisma pakalpojumu, kuru

41izstrādājis citas valsts tūrisma operators

42Izvērtējot lietā esošo informāciju, kas iegūta no Tez Tour,

43Novatours, tūrisma aģentūrām, aviokompānijām a/s "Air Baltic

44Corporation" un SIA "Smartlynx Airlines",

45Konkurences padome konkrētajā lietā konstatē:

461) komisijas atlīdzības maksa, ko tūrisma operators maksā

47tūrisma aģentūrai par tā veidoto komplekso tūrisma ceļojumu

48pārdošanu, ir atkarīga no vairākiem faktoriem:

49- tūrisma ceļojuma pārdošanas cenas (*),

50- tūrisma ceļojuma veida (*),

51- tūrisma ceļojuma sākuma valsts (*),

52- papildus komisijas atlīdzību iespējams saņemt, ja aģentūra

53(*);

542) ja tūrisma aģentūra pārdod tikai aviobiļeti, Novatours un

55Tez Tour piemērotās komisijas atlīdzības maksas apmērs ir

56atšķirīgs.

57Saskaņā ar lietā konstatētajiem faktiem gan Tez Tour, gan

58Novatours zemākas komisijas atlīdzības maksas tūrisma aģentūrām

59pamatā nosaka par tādu ceļojumu pārdošanu, kas (*). Lai gan

60minētās maksas ir zemākas nekā analogiem pārdotiem ceļojumiem,

61kas (*), katrs tūrisma operators ir noteicis atšķirīgas šīs

62maksas. Lietā esošā informācija liecina, ka, noslēdzot līgumus ar

63atsevišķām tūrisma aģentūrām, komisijas atlīdzības maksa (*),

64liecinot par katra tūrisma operatora individuālu pieeju, slēdzot

65līgumus ar tūrisma aģentūrām. Lai arī gan Novatours, gan Tez Tour

66prakse ir vienāda, un ceļojumiem tiek noteiktas atšķirīgas

67komisijas maksas, atkarībā no tā, vai ceļojums (*), Konkurences

68padome secina, ka konkrētajā lietā esošie pierādījumi neliecina

69par šādas prakses pamatā esošu aizliegtu saskaņotu rīcību,

70ierobežojot patērētāju izvēles iespējas iegādāties tūrisma

71pakalpojumu, kuru izstrādājis citas valsts tūrisma operators.

724.3. Par tūrisma operatoru Tez Tour

73un Novatours iespējamo vienošanos par tirgus sadali pēc pircēja,

74t.i., liedzot patērētājam iegādāties tūrisma pakalpojumu no citas

75valsts tūrisma operatora

76Konkurences padome Tez Tour un Novatours, kā arī tūrisma

77aģentūrām nosūtīja informācijas pieprasījumus ar mērķi

78noskaidrot, kā notiek tūrisma ceļojumu rezervēšanas un iegādes

79process gadījumā, ja: a) ceļojuma sākuma valsts nav Latvija, bet

80klients šo ceļojumu vēlas iegādāties ar Latvijas tūrisma

81aģentūras starpniecību, b) ceļojuma sākuma valsts ir Latvija, bet

82klients šo ceļojumu vēlas iegādāties ar citas valsts tūrisma

83aģentūras starpniecību. Papildus iepriekš minētajam tika

84skaidrota arī iespēja iegādāties tūrisma ceļojumus, izmantojot

85interneta "on-line" sistēmu.

86Izvērtējot lietā iegūto informāciju, konkrētās lietas ietvaros

87Konkurences padome konstatē:

881) lietā esošā informācija liecina, ka klienti tūrisma

89ceļojumus galvenokārt iegādājas, izmantojot tūrisma aģentūru

90pakalpojumus, tūrisma ceļojumu iegādes īpatsvars

91"on-line" ir nebūtisks, (*). Tas, kuras valsts tūrisma

92operatora komplekso pakalpojumu klients iegādāsies, ir atkarīgs

93no tā, kuru valsti konkrētais klients izvēlēsies kā tūrisma

94ceļojuma sākuma valsti. Kā liecina šajā lietā sniegtā

95informācija, klienti pamatā izvēlas tūrisma ceļojumu sākt no

96savas mītnes zemes, citu valsti kā ceļojuma sākuma valsti

97izvēloties reti. "Aģentūras parasti darbojas savas mītnes

98zemes robežās, patērētāji parasti biļetes iegādājas savā mītnes

99zemē. Aģentūras strādā, pamatojoties uz to, ka tirgi, kurās tās

100darbojas, ir nacionāli"5;

1012) saskaņā ar lietā esošo informāciju netiek kavēts un/vai

102ierobežots citu valstu tūroperatoru pakalpojumu piedāvājums

103Latvijā, turklāt komplekso tūrisma pakalpojumu galapatērētāju

104faktiskā rīcība liecina, ka par tūrisma ceļojuma sākuma valsti

105pamatā tiek izvēlēta mītnes zeme, bet kompleksos tūrisma

106ceļojumus klienti, izmantojot "on-line" sistēmu,

107iegādājas minimāli;

1083) lietā esošā informācija liecina, ka izvēli, kādu ceļojumu

109pirkt, kādas valsts tūrisma aģentūras pakalpojumus izvēlēties, no

110kuras valsts sākt ceļojumu, izdara klients. Par būtisku kritēriju

111minētajai izvēlei uzskatāma tūrisma ceļojuma cena, kurai

112pazeminoties, klients izvēlas iegādāties tūrisma ceļojumu, kas

113sākas citā valstī.

114Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome konkrētajā

115lietā secina: nav pamata uzskatīt, ka Tez Tour un Novatours

116starpā pastāv aizliegta karteļa vienošanās, jo klienta tiesības

117izvēlēties, a) no kuras valsts sākt ceļojumu uz izvēlēto

118galamērķa valsti, b) kā iegādāties izvēlēto ceļojumu, -

119izmantojot tūrisma aģentūras pakalpojumus vai izmantojot

120"on-line" sistēmu internetā, ierobežošana, ņemot vērā

121lietā iegūto informāciju, netika konstatēta.

1224.4. Par tūrisma operatoru Tez Tour

123un Novatours iespējamo vienošanos par tirgus sadali, ņemot vērā

124apjomu

125Saskaņā ar lietā esošo informāciju, Tez Tour un Novatours ir

126tūrisma operatori, kas galvenokārt veido un klientiem piedāvā

127tūrisma ceļojumus uz Turciju (Antālija u.c.), Ēģipti (Hurgada,

128Šarm El Šeiha u.c.), Spāniju (Tenerife u.c.), Grieķiju (Krētas

129sala u.c.). Izveidotos ceļojumus Tez Tour klientiem pārdod,

130izmantojot tūrisma aģentūru pakalpojumus (slēdzot ar tām

131līgumus), Novatours - izmantojot gan citu tūrisma aģentūru, gan

132Novatours tūrisma aģentūras pakalpojumus, savukārt tūristu

133nogādāšanai ceļojuma galamērķa valstī tiek izmantoti

134aviokompāniju sniegtie pakalpojumi.

135Konkrētajā lietā tika iegūta informācija no Tez Tour,

136Novatours, tūrisma aģentūrām, aviokompānijām. Izvērtējot minēto

137komercsabiedrību sniegto informāciju, Konkurences padome

138konstatē:

1391) tūristu nogādāšanai uz galamērķa valsti Tez Tour un

140Novatours izmanto čarterlidojumus, kā arī iegādājoties noteiktu

141vietu skaitu (t.s. "bloka vietas") uz aviokompāniju

142(piemēram, a/s "Air Baltic Corporation") veiktajiem

143regulārajiem avioreisiem,

1442) tūrisma operatori līgumus ar aviosabiedrībām slēdz ne tikai

145individuāli (t.i., aviokompānija - tūrisma operators). Minētie

146līgumi tiek slēgti arī kā trīspusēji (aviosabiedrība un divi

147tūrisma operatori). Saskaņā ar lietā esošo informāciju, Novatours

148un Tez Tour (*). Vietu skaita sadalījumu lidmašīnā nosaka

149tūroperatori, aviokompānijas vietu skaita sadales procesā

150nepiedalās. Saskaņā ar lietā esošo informāciju tūroperatori

151(*),

1523) ceļojumus "atpūta pie jūras", izmantojot

153aviokompāniju pakalpojumus, nodrošina tūrisma operatori Tez Tour,

154Novatours, a/s "Alida Tours". 2010., 2011.gadā,

155salīdzinot ar 2008., 2009.gadu, ir samazinājies tūrisma operatoru

156skaits (tie faktiski izgājuši no tirgus), kas vienlaikus ar

157Novatours un/vai Tez Tour slēdza trīspusējos līgumus ar

158aviokompānijām. Tūrisma operatori un aviokompānijas galvenokārt

159slēdz divpusējos līgumus, noslēgto trīspusējo līgumu skaits ir

160neliels, un šos līgumus pamatā slēdz gadījumos, ja tūrisma

161operators viens pats nevar nodrošināt tūrisma ceļojumu pārdošanu

162tādā apmērā, lai slēgtu divpusējo līgumu ar aviopārvadātāju.

163Saskaņā ar iepriekš minēto Konkurences padome konkrētajā lietā

164secina: nav pamata uzskatīt, ka Tez Tour un Novatours starpā

165pastāv aizliegta karteļa vienošanās, vienojoties par pārdoto

166ceļojumu skaitu (pārvadāto pasažieru apjomiem) uz noteiktām

167galamērķa valstīm. Tūrisma operatori, slēdzot līgumus ar

168aviokompānijām, tām iesniedz individuālus pieprasījumus.

169Pieprasījumus katrs tūrisma operators veido, ņemot vērā (*).

170Trīspusējie līgumi tiek slēgti uz tām galamērķa valstīm, uz kurām

171(*). Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome uzskata, ka

172Tez Tour un Novatours darbībās nav konstatējamas Konkurences

173likuma pārkāpuma sastāva pazīmes, vienojoties par pārvadāto

174pasažieru apjomiem uz noteiktām galamērķa valstīm.