8. pants

1Secinājumi

2Tirgus dalībniekam ir neatkarīgi jānosaka sava darbība tirgū

3un nosacījumi patērētājiem, ko tas plāno tiem piedāvāt.

4Neatkarības nosacījums paredz, ka starp neatkarīgiem tirgus

5dalībniekiem ir pilnībā aizliegts tiešs vai netiešs kontakts,

6kura mērķis vai rezultāts ir radīt tādus konkurences apstākļus,

7kas neatbilst normāliem aplūkotā tirgus apstākļiem.22

8Tieši apmainoties ar informāciju, abi mācību centri nav

9ievērojuši neatkarības principu. Tā rezultātā konkurence ir

10ierobežota pēc mērķa. Radot no normāliem tirgus apstākļiem

11atšķirīgus apstākļus, tirgus ierobežošanas sekas izriet no mērķa,

12tirgus dalībniekiem iegūstot labāku pozīciju tirgū.

13Informācijas apmaiņa norāda uz saskaņotu darbību starp SIA

14"PITEC" un SIA "Austrumvidzeme". Sarakste

15norāda, ka informācijas apmaiņa ir notikusi iepirkumu ietvaros,

16gan arī ārpus tiem. Pārsūtīto un mācību centru datoros atrasto

17informāciju tie savstarpēji ir akceptējuši. SIA

18"Austrumvidzeme" 17.11.2010. vēstulē Nr.1-7/99 un SIA

19"PITEC" 22.11.2010. vēstulē Nr.1-7a/126, skaidrojot

20sarakstes pamatojumu, ir apliecināts, ka noteikta informācija ir

21tikusi pārsūtīta un saņemta. Abi mācību centri nav norādījuši, ka

22kāda no minētās informācijas nav pieņemta, tieši otrādi - ir

23norādīts, ka sarakstei ir bijis noteiks mērķis, programmu

24organizēšana, saimnieciskās darbības veikšana. Tādējādi abi

25mācību centri ar saskaņotu rīcību ir samazinājuši neskaidrību

26tirgū, kas ļauj paredzēt vienam otra darbību un nākotnes

27plānus.

28Eiropas Kopienas tiesa ir norādījusi, ka attiecībā uz

29saskaņotām darbībām pastāv pieņēmums, ka tirgus dalībnieki ņem

30vērā apmainīto informāciju savas darbības tirgū noteikšanai,

31īpaši tā tiek ņemta vērā regulāri apmainoties ar informāciju ilgā

32laika posmā,23 kā tas ir novērots minēto tirgus

33dalībnieku starpā.

34Mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci atklājas

35informācijas apmaiņā par realizācijas nosacījumiem tirgū, par ko

36tirgus dalībnieki ir vienojušies un kas izpaudusies kā saskaņota

37darbība. Tādējādi apmaiņa ar pretendentu piedāvājumiem, kuros

38norādītās iepirkumos piedāvātās programmas noteiktās pilsētās un

39adresēs un pirms iepirkuma pārsūtītās precizējuma lapas norāda uz

40informācijas apmaiņu par realizācijas nosacījumiem. LR Augstākās

41tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2009.gada

4229.jūnija Sprieduma lietā Nr.A42426505 19.punktā ir noteikts, ka

43"konkurējoši tirgus dalībnieki piedalās valsts vai

44pašvaldības iepirkuma procedūrā, jāievēro arī šo procedūru

45regulējošo likumu normas un to iekšējā sistēma ar konkurenci

46regulējošajām tiesību normām. Cenu aptaujas gadījumā brīvu un

47godīgu konkurenci deformē vai kavē jebkādas ar šo aptauju

48saistītas informācijas apmaiņa starp konkrētajiem tirgus

49dalībniekiem, ja šī informācija ļauj prognozēt kāda cita tirgus

50dalībnieka dalību cenu aptaujā un tā rīcību, attiecīgi plānojot

51savu rīcību".

52Ņemot vērā minēto, secināms, ka, tā kā cenu aptauja pēc

53būtības ir viens no publisko konkursu veidiem, bet Konkurences

54likuma izpratnē, tas pats konkurss, uz kuru attiecas Konkurences

55likuma regulējums, tad būtībā, kā to ir atzinis Senāts, publiskā

56konkursa ietvaros starp diviem pretendentiem nav pieļaujama

57jebkuras informācijas apmaiņa, kas skar konkrēto konkursu. Līdz

58ar to, tā kā šajā gadījumā abi konkursa pretendenti ir

59apmainījušies ar informāciju, kas vistiešākajā veidā attiecas uz

60konkursu, t.i., konkursa piedāvājumiem, tad ir atzīstams, ka

61konkrētie tirgus dalībnieki ir pārkāpuši un tiem ir attiecināms

62Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. punktā paredzētais

63pārkāpums.

64Konkurences likuma 11.pantā noteikto aizliegumu pārkāpumu

65nevar attaisnot starp tirgus dalībniekiem noslēgts tāda veida

66līgums, kā noslēgts starp SIA "PITEC" un SIA

67"Austrumvidzeme". Tirgus dalībniekiem, slēdzot

68savstarpēju vienošanos un īstenojot to izpildi, ir saistošs

69Konkurences likuma 11.pantā noteiktais aizliegums. Līdz ar to

70tirgus dalībniekiem ir aizliegts slēgt līgumu un to izpildi

71organizēt tādā veidā, kas paredz vienošanos pārkāpt Konkurences

72likumu.

73Saskaņojot darbību tirgū, abi mācību centri ir radījuši tādus

74konkurences apstākļus, kas tiem dod noteiktas priekšrocības, kas

75nebūtu normālu tirgus apstākļu gadījumā. Iepirkumos piedaloties

76kā atsevišķi tirgus dalībnieki, bet faktiski saskaņojot gan

77piedāvājumus, gan arī to organizēšanu, mācību centri iegūst

78priekšrocības attiecībā pret citiem konkurentiem. Saskaņotas

79rīcības rezultātā tie ir ieguvuši lielāku tirgus daļu un

80zināšanas par tirgus apstākļiem, kas tos nostāda labākā pozīcijā

81attiecībā pret citiem tirgus dalībniekiem, kas arī darbojas

82konkrētajā tirgū.