8. pants

1Procesa dalībnieku sniegtie

2viedokļi

38.1. SIA "Divions"

403.04.2012. vēstulē sniegtais viedoklis

51) SIA "Divions" norāda, ka nevar piekrist, PSIA

6"Ūdeka" norādei, ka SIA "Divions" 2010.gada

7janvārī konstatēti 5 gadījumi, kad nekvalitatīvi uzstādīti

8skaitītāji. "Konstatējot šo faktu, PSIA "Ūdeka"

9nepieaicināja SIA "Divions" pārstāvi, bet aktu

10sastādīja vienpersoniski, pievienojot fotogrāfijas, kas bija tik

11sliktas kvalitātes, ka par pieļauto pārkāpumu nevarēja

12pārliecināties, tāpēc SIA "Divions" šos gadījumus

13neatzina."

14Konkurences padome norāda, ka šī lēmuma 6.1.1.apakšpunktā ir

15sniegts konstatēto faktu izklāsts, kurā cita starpā ietverts arī

16PSIA "Ūdeka" apgalvojums par nepareizi uzstādīto plombu

17konstatāciju, ko PSIA "Ūdeka" ir pamatojusi,

1817.06.2011. vēstules Nr.1-08/618 Konkurences padomei 2.pielikumā

19pievienojot sastādītos aktus ar fotogrāfijām par nepareizi veikto

20ūdens patēriņa mērīšanas mezglu noplombēšanu, kurus ir

21parakstījuši gan PSIA "Ūdeka" kontrolieri, gan arī

22abonents. Konkurences padomei nav pamata apšaubīt pašu faktu, ka

23šādi akti ir sastādīti, turklāt tas, vai šie konstatētie gadījumi

24ir pamatoti vai nē, neietekmē Konkurences padomes Lēmumu.

252) SIA "Divions" norāda, ka PSIA "Ūdeka"

26ir maldinājusi Konkurences padomi, norādot, ka ir sniegusi

27pakalpojumus SIA "Divions" pusdienas pārtraukumā un pēc

28darba dienas beigām, skaidrojot, ka SIA "Divions" nav

29konstatējusi nevienu tādu gadījumu.

30Pēc Konkurences padomes lūguma PSIA "Ūdeka"

31iesniedza visu plombēšanas pakalpojumu pieteikumu sarakstu

32(norīkojumu sarakstu) periodā no 03.01.2011. līdz 29.11.2011.

33Atbilstoši norīkojumu sarakstā izdarītajiem ierakstiem, SIA

34"Divions" šajā periodā plombēšanas pakalpojumu

35piektdienās pēc plkst.16.00 bija pieteicis 2 adresēs, savukārt

36pakalpojumu pusdienas laikā bija pieteicis 15 adresēs.

37Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par to, ka minētie

38pieteikumi būtu atcelti vai neizpildīti, kā arī SIA

39"Divions" nav iesniegusi Konkurences padomei

40pierādījumus, kas apliecinātu, ka SIA "Divions"

41konstatētajos gadījumos nav pieteikusi pakalpojumu PSIA

42"Ūdeka". Neatkarīgi no tā, minētais neietekmē Lēmuma

436.4.apakšpunktā konstatēto par to, ka nepieciešamība pieaicināt

44PSIA "Ūdeka" skaitītāju noplombēšanai apgrūtina un kavē

45skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu sniedzēju darbību.

468.2. PSIA "Ūdeka"

4710.04.2012. vēstulē sniegtais viedoklis

481) PSIA "Ūdeka", daļēji piekrītot Konkurences

49padomes definētajam konkrētajam tirgum, norāda, ka ūdens patēriņa

50skaitītāju uzstādīšanas pakalpojums galvenokārt skar

51daudzdzīvokļu mājas, kurās ir pieejams gan centralizētās

52ūdensapgādes pakalpojums, gan arī centralizētais kanalizācijas

53pakalpojums, turklāt ūdens patēriņa skaitītāji kalpo par

54komercuzskaites skaitītājiem abiem šiem pakalpojumiem. Vienlaikus

55PSIA "Ūdeka" skaidro, ka "(..) sakarā ar to, ka

56Pašvaldības SIA "Ūdeka" ieņem dominējošo stāvokli abos

57šo pakalpojumu tirgos, tad nav īpašas nozīmes, kuru tirgu no

58Konkurences likuma viedokļa šoreiz uzskata par konkrēto

59tirgu".

60Definējot konkrēto tirgu, jāņem vērā, ka ūdensapgādes

61pakalpojums un kanalizācijas pakalpojums var tikt piedāvāts un

62pieprasīts arī atsevišķi. Līdz ar to ir pamatoti konkrēto tirgu

63definēt kā centralizētās ūdensapgādes pakalpojuma tirgu,

64izvērtējot piedāvājuma un pieprasījuma faktorus. Turklāt, kā jau

65norāda PSIA "Ūdeka", neatkarīgi no tā vai šajā Lietā

66konkrētais tirgus definēts plašāk vai šaurāk, tas neietekmē Lietā

67izdarītos secinājumus.

682) PSIA "Ūdeka" norāda, ka nepiekrīt tam, ka zem

69vārdu salikuma "skaitītāja uzstādīšana" viennozīmīgi

70būtu jāsaprot arī tehniski uz ūdensvada tīkliem uzlikto

71skaitītāju noplombēšana, norādot, ka ir iespējamas situācijas,

72kad plombēšanas pakalpojums tiek sniegts atsevišķi - piemēram, ja

73pakalpojuma saņēmējs pats uzstāda skaitītāju un uzaicina PSIA

74"Ūdeka" tikai noplombēt skaitītāju. Tāpat PSIA

75"Ūdeka" norāda, ka plombēšanas pakalpojuma būtība ir

76ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojuma uzskaites

77aizsardzība.

78Papildus PSIA "Ūdeka" skaidro, ka, definējot

79konkrētās preces jeb pakalpojuma tirgu, būtu jāņem vērā arī

80fakts, kādā tieši preces jeb pakalpojuma tirgū SIA

81"Divions" galvenokārt darbojas, norādot, ka tas

82darbojas tikai ar viena diametra (DN15) ūdens patēriņa skaitītāju

83uzstādīšanu (nomaiņu), sniedzot šo pakalpojumu galvenokārt tikai

84daudzdzīvokļu dzīvojamo māju iedzīvotājiem.

85Konkurences padome norāda, ka, definējot konkrētās preces

86tirgu, ir ņemti vērā PSIA "Ūdeka" izteiktie argumenti,

87par to, ka atsevišķos gadījumos var būt nepieciešamas tikai kādas

88darbības no kopējā pakalpojuma, tomēr, Konkurences padome secina,

89ka skaitītāju uzstādīšana un plombēšana no pakalpojumu saņēmēju

90viedokļa var tikt uzskatīts kā komplekss pakalpojums, ņemot vērā,

91ka saņēmējam komplekss pakalpojums ir ērtāks un ātrāks, turklāt

92pārsvarā šis pakalpojums ir nepieciešams kā vienots kopums

93(respektīvi, uzstādīšanu nevar veikt bez tai sekojošās

94plombēšanas darbības, turklāt plombēšana ir nepieciešama pārsvarā

95tikai pēc uzstādīšanas). Turklāt arī savā 10.04.2012. vēstulē

96PSIA "Ūdeka" ir norādījusi, ka no patērētāja viedokļa

97tas var tikt uzskatīts par kompleksu pakalpojumu.

98Konkurences padome norāda, ka tās ieskatā nepastāv barjeras

99skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma sniedzējam, kas nodrošina

100DN15 diametra skaitītāju uzstādīšanu, veikt arī cita diametra

101skaitītāju uzstādīšanu. Tādējādi piedāvājuma puses faktori norāda

102uz to, ka vienā konkrētās preces tirgū var tikt iekļauti arī cita

103diametra skaitītāji.

1043) PSIA "Ūdeka" norāda, ka nepiekrīt Konkurences

105padomes secinājumam, ka tai, esot dominējošā stāvoklī

106ūdensapgādes pakalpojuma nodrošināšanas tirgū Ventspils pilsētas

107administratīvajā teritorijā, piemīt spēja būtiski ietekmēt

108konkurences apstākļus ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu

109tirgū, pārnesot tai piemītošo tirgus varu uz saistīto -

110lejupejošo tirgu, kā arī nepiekrīt secinājumam, ka tā ar savu

111rīcību spēj ietekmēt citu tirgus dalībnieku saimnieciskās

112darbības apstākļus tirgū. PSIA "Ūdeka" skaidro, ka tai

113nav aizliegts darboties ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas

114tirgū, norādot, ka tā tirgū ienāca tikai 01.01.2011. Vienlaikus

115PSIA "Ūdeka" norāda, ka pieprasījuma apjoms tirgū ir

116neelastīgs, tādējādi ienākot tirgū jebkuram jaunam tirgus

117dalībniekam, tas ietekmē konkurences apstākļus tirgū. Tāpat PSIA

118"Ūdeka" skaidro iemeslus, kāpēc tā ir uzsākusi darbību

119tirgū, norādot, ka tas bija nepieciešams, lai nodrošinātu

120pakalpojumu saņēmējiem piegādātā ūdens daudzuma precīzu uzskaiti,

121uzstādot precīzākus ūdens patēriņa skaitītājus un pareizi šos

122skaitītājus noplombējot.

123Dominējošs stāvoklis ir objektīvi konstatējams tirgus

124dalībnieka stāvoklis tirgū, un šajā saistībā PSIA

125"Ūdeka" sniegtais skaidrojums par motivāciju ienākšanai

126tirgū, ka tai nav aizliegts darboties šajā tirgū, un izvērtējums

127par tirgus kapacitāti un pieprasījuma apjoma elastību, neietekmē

128dominējošā stāvokļa tirgū konstatāciju. Kā konstatēts Lēmuma

1293.2.apakšpunktā, PSIA "Ūdeka" piemīt tirgus vara, kas

130dod tai iespēju ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt

131konkurenci ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma

132tirgū, darbojoties pilnīgi neatkarīgi no konkurentiem, tai

133skaitā, liegt citiem tirgus dalībniekiem iespēju uzstādīt plombas

134un noņemt plombas ūdens patēriņa skaitītājiem konkrētajā tirgū,

135kā konstatēts Lēmumā.

1364) PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā piekrīt, ka nedz

137nozares likumos, nedz Ministru kabineta noteikumos nav noteiktas

138konkrētas ūdensapgādes pakalpojuma atbildības robežas, tomēr tā

139nepiekrīt, ka ar SPRK 12.05.2010. lēmumu Nr.1/8

140"Ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu aprēķināšanas

141metodika" (turpmāk - Metodika) bija noteiktas

142pakalpojuma sniegšanas atbildības robežas, norādot, ka tikai ar

143SPRK 12.05.2011. lēmumu Nr.1/2 Metodika tika papildināta ar

1442.14.apakšpunktu, kurš skaidro iepriekš minēto atbildības robežu.

145Savukārt PSIA "Ūdeka" uzsāka ūdens patēriņa skaitītāju

146uzstādīšanu ar 01.01.2011. Vienlaikus PSIA "Ūdeka"

147norāda, ka atbildības robežas Metodikā tika noteiktas, lai

148definētu principus ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu projektu

149aprēķināšanai, tādējādi tās pamatuzdevums ir noteikt kārtību,

150kādā tiek aprēķināti ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu

151projekti.

152Tāpat PSIA "Ūdeka" piekrīt, ka gadījumā, ja ūdens

153patēriņa skaitītājs uz ēkas ievada ir uzstādīts, tad pakalpojuma

154apmaksa notiek atbilstoši tā rādījumam, tomēr PSIA

155"Ūdeka" uzsver, ka gadījumā, ja skaitītājs uz ēkas

156ievada nav uzstādīts, norēķiniem ir izmantojami arī ūdens

157patēriņa uzskaites skaitītāji, kuri ir uzstādīti dzīvokļos, kā

158tas notiek Ventspils pilsētā jau vēsturiski.

159Konkurences padome Lēmuma 4.1.apakšpunktā secina, ka nedz

160nozares likumos, nedz Ministru kabineta noteikumos nav noteiktas

161konkrētas ūdensapgādes pakalpojuma atbildības robežas, tomēr,

162ņemot vērā gan minēto pakalpojumu raksturu un būtību, gan iekšējo

163ēkas inženiertehnisko tīklu piederību privātīpašumiem (tādējādi

164atbildība par to stāvokli, uzturēšanu u.tml. ir katra atsevišķa

165privātīpašnieka kompetence), Konkurences padome uzskata, ka

166ūdenssaimniecības pakalpojuma sniedzēja atbildība, tiesības un

167pienākumi beidzas līdz ar ievadu ēkā, ko papildus apstiprina arī

168noteiktā atbildības robeža SPRK Metodikā. Metodikas mērķis ir

169regulēt ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu noteikšanas kārtību,

170tomēr tam pakārtoti šī noteiktā atbildības robeža ir attiecināma

171uz sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem kopumā, ņemot

172vērā, ka, paredzot, ka tarifā var iekļaut tikai izdevumus, kas

173attiecināmi līdz konkrēto pakalpojumu sniegšanas robežai (ēkas

174ievadam), ir pamatoti uzskatīt, ka komersanta (kā

175ūdenssaimniecības pakalpojuma sniedzēja) darbībai kopumā būtu

176jābeidzas līdz ar ievadu katrā atsevišķā ēkā (īpašumā).

177Atbilstoši esošajam normatīvajam regulējumam arī dzīvokļos

178uzstādītie ūdens patēriņa skaitītāji atsevišķos gadījumos var

179tikt izmantoti norēķiniem par pakalpojuma sniegšanu (kā

180komercskaitītāji). Tomēr, no Ministru kabineta noteikumu, kas

181paredz kārtību, kādā apmaksājami ar dzīvokļa īpašumu saistītie

182pakalpojumi7,

183normām, secināms, ka uz ēkas ievada uzstādītais skaitītājs ir

184primārais un tieši atbilstoši tam ir apmaksājams pakalpojums pat

185gadījumā, ja arī katrā atsevišķā dzīvoklī ir uzstādīts ūdens

186patēriņa uzskaites skaitītājs. No tā izriet analoģisks secinājums

187jau iepriekš norādītajam, ka ūdensapgādes pakalpojuma sniedzēja

188atbildības robežai jābeidzas pie ēkas ievada.

189Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka PSIA

190"Ūdeka" kā jebkura cita komersanta ūdens patēriņa

191skaitītāju uzstādīšanas tirgū iespējas sniegt konkrēto

192pakalpojumu ar šo atbildības robežu nav aprobežotas (tādējādi

193faktiski nav būtiska nozīme, kad PSIA "Ūdeka" ir

194uzsākusi sniegt ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas

195pakalpojumu).

1965) PSIA "Ūdeka" skaidro, ka daļēji piekrīt

197Konkurences padomes secinājumam, ka Likumi un Ministru kabineta

198noteikumi neparedz pašvaldībai tiesības regulēt patēriņa

199skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma sniegšanas kārtību, izdodot

200saistošos noteikumus, norādot, ka ne pašvaldībai, ne arī tās

201autonomo funkciju veicējai - PSIA "Ūdeka" - nav

202savādāku instrumentu, kādā veidā aizsargāt godīgos pakalpojuma

203saņēmējus no negodīgajiem ūdens patēriņa uzskaites jomā, jo

204Likumi un Ministru kabineta noteikumi neparedz mehānismu ūdens

205patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kvalitātes kontrolei

206(tostarp pat nenosakot skaitītāju plombēšanas kārtību).

207PSIA "Ūdeka" norāda, ka tās darbību mērķis nebija

208ietekmēt konkurenci šajā tirgū, stiprināt savu tirgus daļu vai

209izspiest no tirgus konkurentus, bet PSIA "Ūdeka"

210galvenais mērķis bija aizsargāt savu sniegto ūdenssaimniecības

211pakalpojumu komercuzskaiti, vienlaicīgi aizsargājot arī

212pakalpojumu saņēmējus.

213Konkurences padome lēmuma 4.2.2.punktā konstatēja, ka

214Noteikumi attiecībā uz patēriņa skaitītāju uzstādīšanas

215pakalpojumu ir lēmums, kas ir pieņemts pārkāpjot publisko tiesību

216sfērā noteikto pašvaldības kompetenci, iejaucoties

217privāttiesiskās attiecībās un deformējot konkurenci ūdens

218patēriņa skaitītāju uzstādīšanas tirgū. 6.punktā Konkurences

219padome konstatēja, ka, īstenojot Noteikumos paredzētās

220ekskluzīvās tiesības plombas uzlikšanai, un paplašinot tās

221vienpersoniski arī uz plombas noņemšanu pirms ūdensskaitītāja

222noņemšanas, kā arī apgrūtinot konkurējošajiem tirgus dalībniekiem

223pakalpojuma sniegšanu (plombu noņemšanas un uzlikšanas

224saskaņošanu liekot veikt abonentiem personiski), PSIA

225"Ūdeka" ierobežoja konkurenci. PSIA "Ūdeka"

226ir iespēja veikt uzstādīto skaitītāju kontroli, tādējādi PSIA

227"Ūdeka" norāde par to, ka tai nav citu instrumentu kā

228aizsargāt ūdenssaimniecības pakalpojuma komercuzskaiti un

229pakalpojuma ņēmējus, nav pamatota.

2306) PSIA "Ūdeka" nepiekrīt Konkurences padomes

231secinājumam, ka nekvalitatīvi veikto skaitītāju uzstādīšanas

232pakalpojumu īpatsvars veidoja tikai 0,3% no kopējā 2010.gadā

233apkalpoto dzīvokļu skaita, norādot, ka tie ir tikai dokumentāli

234fiksētie gadījumi 2010.gada divos mēnešos divās daudzdzīvokļu

235mājās, kuri faktiski ir notikuši iepriekšējos gados. PSIA

236"Ūdeka" skaidro, ka nevarēja apsekot pilnīgi visus

237dzīvokļos uzstādītos ūdens patēriņa uzskaites skaitītājus.

238Konkurences padome norāda, ka bez skaitītāju apskates PSIA

239"Ūdeka" nav pamata pieņemt, ka skaitītāji ir

240neatbilstoši uzstādīti. Turklāt PSIA "Ūdeka" ir

241pieņēmusi lēmumu pilnībā pārņemt skaitītāju plombēšanu balstoties

242uz gadījumiem divu daudzdzīvokļu māju pārbaudēs divos mēnešos.

243PSIA "Ūdeka" var veikt regulārākas pārbaudes, tai

244skaitā gadījumos, kad pati veic skaitītāju nomaiņu. Jebkurā

245gadījumā, arguments par skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma

246kvalitātes kontroli neattaisno ierobežojumu konkurencei, PSIA

247"Ūdeka" pilnībā pārņemot skaitītāju plombēšanu, ņemot

248vērā, ka pastāv citas iespējas kontrolēt skaitītāju uzstādīšanas

249un plombēšanas kvalitāti.

2507) PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā ir izmantojusi arī

251citus pakalpojuma kvalitātes kontroles nodrošināšanas mehānismus

252- pēc tam, kad tika konstatēti tehniski nepareizi uzstādīto

253skaitītāju gadījumi, SIA "Divions" (un citiem tirgus

254dalībniekiem) tika aprēķināts līgumsods, ko SIA

255"Divions" nav apmaksājusi.

256Konkurences padomes ieskatā ir apšaubāmas PSIA

257"Ūdeka" tiesības piemērot līgumsodu par nekvalitatīvi

258uzstādītu skaitītāju, jo, kā konstatēts iepriekš lēmumā, iekšējo

259skaitītāju uzstādīšana ir dzīvokļu īpašnieku un to izvēlētu

260pakalpojuma sniedzēju kompetencē, savukārt, par nekvalitatīvu

261darbu izpildi atbild pakalpojuma sniedzējs, kā tas noradīts

262Ministru kabineta 2006.gada 22.augusta noteikumu Nr.664

263"Noteikumi par metroloģiskajām prasībām ūdens patēriņa

264skaitītājiem" 5.punktā: "personas, kas

265uzstāda ūdens patēriņa skaitītājus atbilstoši prasībām, kas

266noteiktas šajos noteikumos un normatīvajā aktā par

267metroloģiskajām prasībām mērīšanas līdzekļiem, nodrošina precīzus

268paredzētā vai paredzamā patēriņa mērījumus un uzņemas atbildību

269par ūdens patēriņa skaitītāju pareizu uzstādīšanu".

270Ņemot vērā, ka sīkāka regulējuma attiecībā uz to, kā izpaužas

271"atbildības uzņemšanās" nav, Konkurences padome secina,

272ka šādos gadījumos iestājas vispārējā civiltiesiskā atbildība

273attiecībā pret personu / personām, kurām radušies zaudējumi

274nekvalitatīvi sniegta pakalpojuma rezultātā. Turklāt, ņemot vērā,

275ka PSIA "Ūdeka" veic ne tikai kontroles funkciju, bet

276arī darbojas kā tirgus dalībnieks, ir apšaubāma PSIA

277"Ūdeka" objektivitāte konkurenta izpildīta pakalpojuma

278novērtēšanā.

2798) PSIA "Ūdeka" norāda, ka, pretēji Konkurences

280padomes secinātajam, pārējiem tirgus dalībniekiem iespēja sniegt

281skaitītāju uzstādīšanas un uzstādīšanas pēc verifikācijas

282(nomaiņas) pakalpojumus netiek liegta un kavēta, jo PSIA

283"Ūdeka" sadarbojas ar pārējiem pakalpojumu

284sniedzējiem.

285Konkurences padome norāda, ka 6.1.2.apakšpunktā secināts, ka

286pārējie tirgus dalībnieki pēc 01.01.2011. vairs nevar sniegt vai

287tiem ir kavēta iespēja sniegt pilnu pakalpojuma kompleksu

288(ietverot plombas noņemšanas un uzlikšanas darbības), jo ar

28901.01.2011. PSIA "Ūdeka" faktiski

290"monopolizēja" plombas uzstādīšanas un noņemšanas

291darbības. Šīs darbības pēc 01.01.2011. veica tikai PSIA

292"Ūdeka", tādējādi pārējie tirgus dalībnieki paši

293plombēšanas darbības veikt nevarēja, bet tiem kā atsevišķs

294pakalpojums tas bija jāpērk no PSIA "Ūdeka".

2959) Skaidrojot Konkurences padomes secinājumu, ka plombēšanas

296darbību "monopolizēšanas" rezultātā kopējā pakalpojuma

297summa gala patērētājam faktiski ir pieaugusi, PSIA

298"Ūdeka" norāda, ka cenas pieaugums varētu tikt pamatots

299arī ar citu izmaksu pieaugumu, nevis saistīts tikai ar PSIA

300"Ūdeka" rīcību, piemēram, degvielas izmaksu pieaugumu,

301izmaiņām nodokļu likumdošanā utt.

302Konkurences padome norāda, ka SIA "Divions" ar

30331.10.2011. vēstuli ir iesniegusi Konkurences padomei ūdens

304patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma cenu kalkulācijas,

305kurās atspoguļots pa atsevišķām pozīcijām, kas veido konkrētā

306pakalpojuma cenu. No šīm cenas aprēķina pozīcijām Konkurences

307padome secina, ka 6.1.2.apakšpunktā norādītais pakalpojuma

308kopējās gala cenas pieaugums ir attiecināms un pamatojams tieši

309ar PSIA "Ūdeka" rīcību, "monopolizējot"

310plombēšanas darbības un nodrošinot plombēšanu (noņemšanu un

311uzlikšanu) kā atsevišķu pakalpojumu par cenu (5,08 LVL), kura

312veido 42% no kopējā kompleksā pakalpojuma cenas.

31310) PSIA "Ūdeka" norāda, ka kaut arī tā bija

314norādījusi savās vēstulēs SIA "Divions" un pārējiem

315tirgus dalībniekiem, ka plombēšanas pakalpojumus piesaka tikai

316pakalpojumu saņēmējs, faktiski pieteikumus par plombēšanu PSIA

317"Ūdeka" pieņēma no SIA "Divions" (un arī

318pārējiem tirgus dalībniekiem), tādējādi netika realizēta vēstulēs

319norādītā pieteikumu pieņemšanas kārtība. Tāpat PSIA

320"Ūdeka" norāda, ka iebilst pret SIA "Divions"

321nepamatotajiem apgalvojumiem, ka tās darbinieki veica visus

322iespējamos pasākumus, lai pierunātu pakalpojumu saņēmējus

323atteikties no SIA "Divions" piedāvājuma, norādot, ka

324gan atgādinājumos abonentiem, gan arī publiski pieejamajā

325informācijā PSIA "Ūdeka" ir norādījusi, ka skaitītāju

326uzstādīšanu var veikt arī citi komersanti. Vienlaikus PSIA

327"Ūdeka" skaidro, ka abonentiem nosūtītajā informācijā

328bija ietverta cita plombēšanas pieteikšanas kārtība, jo

329savstarpēji noslēgtajos līgumos ir paredzēts, ka atbildība par

330skaitītāju verifikāciju un plombas saglabāšanu ir pakalpojuma

331saņēmējam, tādējādi pakalpojumu saņēmējam tika paredzētas

332tiesības pieteikt šo pakalpojumu tieši pie PSIA

333"Ūdeka".

334PSIA "Ūdeka" ne tikai nosūtīja vēstules tirgus

335dalībniekiem, kurās norādīja, ka plombēšanas pakalpojumus drīkst

336pieteikt tikai abonenti personiski, bet arī gan abonentiem

337nosūtītajos atgādinājumos, gan arī PSIA "Ūdeka"

338interneta vietnē ievietotajā informācijā ir norādījusi, ka plombu

339noņemšanas un uzlikšanas saskaņošanu veic abonents personiski.

340Ņemot vērā, ka patērētāji no šiem informācijas avotiem uzzina par

341ūdens skaitītāju verifikācijas kārtību un nereti arī uzzina

342vispār par nepieciešamību veikt skaitītāju verifikāciju, tad

343šādas informācijas, kura tiešā veidā var ietekmēt patērētāju

344izvēli par labu kādam konkrētam pakalpojuma sniedzējam,

345izplatīšana Konkurences padomes ieskatā jau ir uzskatāma par PSIA

346"Ūdeka" faktisku rīcību, kas ietekmē konkurences

347apstākļus konkrētajā tirgū. Tādējādi, pat ja arī PSIA

348"Ūdeka" pēc vēstuļu nosūtīšanas pārējiem tirgus

349dalībniekiem par plombēšanas darbu saskaņošanas kārtības maiņu

350turpināja pieņemt pieteikumus arī no citiem tirgus dalībniekiem,

351tas nemaina secinājumu, ka PSIA "Ūdeka", uzsākot

352skaitītāju nomaiņas un uzstādīšanas pakalpojumu sniegšanu,

353papildus skaitītāju plombēšanas pārņemšanai ietekmēja konkurences

354apstākļus tirgū par labu sev.

355Vienlaikus Konkurences padome nepiekrīt PSIA "Ūdeka"

356apgalvojumam, ka izplatītajā konkrētajā informācijā tika

357paredzētas tikai "tiesības pieteikt" šo pakalpojumu pie

358PSIA "Ūdeka". Konkurences padomes ieskatā abonentiem

359nosūtītā informācija (atgādinājumi par nepieciešamību veikt

360skaitītāju verifikāciju), kā arī PSIA "Ūdeka" interneta

361vietnē pieejamajā informācija par skaitītāju nomaiņu un to

362plombēšanu abonentiem skaidri norāda, ka tieši abonents saskaņo

363laiku ar PSIA "Ūdeka" par plombu noņemšanu un

364uzlikšanu, tādējādi tas no sniegtās informācijas ir saprotams kā

365katra abonenta pienākums, nevis tiesības, kā norāda PSIA

366"Ūdeka".

367Tāpat Konkurences padome norāda, ka SIA "Divions"

368apgalvojumi par PSIA "Ūdeka" rīcību klientu

369pierunāšanai atteikties no SIA "Divions" kā pakalpojumu

370sniedzēja neietekmē Konkurences padomes izdarīto secinājumu par

371PSIA "Ūdeka" rīcības, nosakot nepamatotu plombēšanas

372pakalpojuma pieteikšanās kārtību, ietekmi uz konkurences

373apstākļiem tirgū, jo faktiski ietekme uz konkurenci rodas jau

374jaunās kārtības noteikšanā un tās faktiskā īstenošanā (kā

375secināts iepriekš), kas nostāda PSIA "Ūdeka" labākā

376situācijā attiecībā pret pārējiem tirgus dalībniekiem (ņemot

377vērā, ka šādā gadījumā pakalpojuma saņēmējiem, izvēloties

378pakalpojumu no PSIA "Ūdeka", ir jāvēršas tikai pie tās,

379kamēr pārējie tirgus dalībnieki ir spiesti iesaistīt vēl trešo

380personu - PSIA "Ūdeka").

381Papildus PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā piekrīt

382Konkurences padomei, ka jautājumu par ūdenssaimniecības

383pakalpojumu sniegšanas atbildības robežām un ūdenssaimniecības

384pakalpojumu uzskaites uzlabošanu ir nepieciešams risināt valsts

385likumdošanas līmenī (kā tas pēc analoģijas ir citās nozarēs,

386piemēram, gāzes apgādes, siltumenerģijas piegādes un

387elektroenerģijas piegādes pakalpojumu nodrošināšanā). PSIA

388"Ūdeka" norāda, ka tā 26.01.2012. ir sniegusi savus

389priekšlikumus Vides aizsardzības un reģionālās attīstības

390ministrijai un Latvijas Ūdensapgādes un kanalizācijas uzņēmumu

391asociācijai par Ūdensapgādes un kanalizācijas likuma projektu,

392tāpat PSIA "Ūdeka" ir piedalījusies Ventspils pilsētas

393domes saistošo noteikumu projekta "Ventspils pilsētas

394ūdensvada un kanalizācijas tīklu un būvju aizsardzības

395noteikumi" izstrādē, atbalstot viedokli, ka

396ūdenssaimniecības pakalpojumu komercuzskaites mēraparātam būtu

397jābūt uzstādītam uz ievada ēkā vai līdz ievadam ēkā, tādējādi

398precīzi uzskaitot kopējo ūdens patēriņu. Vienlaikus PSIA

399"Ūdeka" norāda, ka, domājot par iedzīvotāju interesēm,

400ir jārisina arī nesakārtotos jautājumus par ūdens patēriņa

401skaitītāju uzstādīšanu katra atsevišķa dzīvokļa patēriņa

402uzskaitei, šo skaitītāju rādījumu negodīgu grozīšanu u.tml.,

403norādot, ka tehnoloģiju ziņā šie jautājumi jau ir atrisināti,

404ieviešot augstākas precizitātes skaitītājus, kurus turklāt nevar

405mehāniski ietekmēt, un to rādījumus ir iespējams arī attālināti

406nolasīt.

407Vienlaikus PSIA "Ūdeka" norāda, ka 16.03.2012.

408nosūtīja SIA "Divions" vēstuli Nr.1-08/220, kurā tā

409informēja SIA "Divions" par izstrādāto saistošo

410noteikumu projektu "Ventspils pilsētas ūdensvada un

411kanalizācijas tīklu un būvju aizsardzības noteikumi",

412kurā paredzēts mainīt līdzšinējo ūdenssaimniecības pakalpojumu

413komercuzskaites kārtību, nosakot, ka komercuzskaites mēraparāti

414tiks uzstādīti uz ēku ievadiem (vai līdz tiem). Tāpat, ņemot

415vērā, ka minētie saistošie noteikumi vēl uz vēstules

416sagatavošanas brīdi nebija pieņemti, PSIA "Ūdeka"

417izteica SIA "Divions" piedāvājumu vienoties par ūdens

418patēriņa uzskaites skaitītāju verifikācijas pakalpojumu (tostarp

419plombēšanas nodrošināšanu) sniegšanu. PSIA "Ūdeka" un

420SIA "Divions" 08.05.2012. noslēdza sadarbības līgumu,

421saskaņā ar kuru SIA "Divions" atbilstoši šajā līgumā

422noteiktajai kārtībai daudzdzīvokļu māju dzīvokļos Ventspils

423pilsētas administratīvajā teritorijā var veikt pilnu ūdens

424patēriņa uzskaites skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kompleksu,

425t.sk. plombas noņemšanu pirms ūdens patēriņa skaitītāju

426noņemšanas un plombas uzlikšanu pēc šo skaitītāju

427uzstādīšanas.