8. pants

Procesa dalībnieku sniegtie

viedokļi

8.1. SIA "Divions"

03.04.2012. vēstulē sniegtais viedoklis

1) SIA "Divions" norāda, ka nevar piekrist, PSIA

"Ūdeka" norādei, ka SIA "Divions" 2010.gada

janvārī konstatēti 5 gadījumi, kad nekvalitatīvi uzstādīti

skaitītāji. "Konstatējot šo faktu, PSIA "Ūdeka"

nepieaicināja SIA "Divions" pārstāvi, bet aktu

sastādīja vienpersoniski, pievienojot fotogrāfijas, kas bija tik

sliktas kvalitātes, ka par pieļauto pārkāpumu nevarēja

pārliecināties, tāpēc SIA "Divions" šos gadījumus

neatzina."

Konkurences padome norāda, ka šī lēmuma 6.1.1.apakšpunktā ir

sniegts konstatēto faktu izklāsts, kurā cita starpā ietverts arī

PSIA "Ūdeka" apgalvojums par nepareizi uzstādīto plombu

konstatāciju, ko PSIA "Ūdeka" ir pamatojusi,

17.06.2011. vēstules Nr.1-08/618 Konkurences padomei 2.pielikumā

pievienojot sastādītos aktus ar fotogrāfijām par nepareizi veikto

ūdens patēriņa mērīšanas mezglu noplombēšanu, kurus ir

parakstījuši gan PSIA "Ūdeka" kontrolieri, gan arī

abonents. Konkurences padomei nav pamata apšaubīt pašu faktu, ka

šādi akti ir sastādīti, turklāt tas, vai šie konstatētie gadījumi

ir pamatoti vai nē, neietekmē Konkurences padomes Lēmumu.

2) SIA "Divions" norāda, ka PSIA "Ūdeka"

ir maldinājusi Konkurences padomi, norādot, ka ir sniegusi

pakalpojumus SIA "Divions" pusdienas pārtraukumā un pēc

darba dienas beigām, skaidrojot, ka SIA "Divions" nav

konstatējusi nevienu tādu gadījumu.

Pēc Konkurences padomes lūguma PSIA "Ūdeka"

iesniedza visu plombēšanas pakalpojumu pieteikumu sarakstu

(norīkojumu sarakstu) periodā no 03.01.2011. līdz 29.11.2011.

Atbilstoši norīkojumu sarakstā izdarītajiem ierakstiem, SIA

"Divions" šajā periodā plombēšanas pakalpojumu

piektdienās pēc plkst.16.00 bija pieteicis 2 adresēs, savukārt

pakalpojumu pusdienas laikā bija pieteicis 15 adresēs.

Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par to, ka minētie

pieteikumi būtu atcelti vai neizpildīti, kā arī SIA

"Divions" nav iesniegusi Konkurences padomei

pierādījumus, kas apliecinātu, ka SIA "Divions"

konstatētajos gadījumos nav pieteikusi pakalpojumu PSIA

"Ūdeka". Neatkarīgi no tā, minētais neietekmē Lēmuma

6.4.apakšpunktā konstatēto par to, ka nepieciešamība pieaicināt

PSIA "Ūdeka" skaitītāju noplombēšanai apgrūtina un kavē

skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu sniedzēju darbību.

8.2. PSIA "Ūdeka"

10.04.2012. vēstulē sniegtais viedoklis

1) PSIA "Ūdeka", daļēji piekrītot Konkurences

padomes definētajam konkrētajam tirgum, norāda, ka ūdens patēriņa

skaitītāju uzstādīšanas pakalpojums galvenokārt skar

daudzdzīvokļu mājas, kurās ir pieejams gan centralizētās

ūdensapgādes pakalpojums, gan arī centralizētais kanalizācijas

pakalpojums, turklāt ūdens patēriņa skaitītāji kalpo par

komercuzskaites skaitītājiem abiem šiem pakalpojumiem. Vienlaikus

PSIA "Ūdeka" skaidro, ka "(..) sakarā ar to, ka

Pašvaldības SIA "Ūdeka" ieņem dominējošo stāvokli abos

šo pakalpojumu tirgos, tad nav īpašas nozīmes, kuru tirgu no

Konkurences likuma viedokļa šoreiz uzskata par konkrēto

tirgu".

Definējot konkrēto tirgu, jāņem vērā, ka ūdensapgādes

pakalpojums un kanalizācijas pakalpojums var tikt piedāvāts un

pieprasīts arī atsevišķi. Līdz ar to ir pamatoti konkrēto tirgu

definēt kā centralizētās ūdensapgādes pakalpojuma tirgu,

izvērtējot piedāvājuma un pieprasījuma faktorus. Turklāt, kā jau

norāda PSIA "Ūdeka", neatkarīgi no tā vai šajā Lietā

konkrētais tirgus definēts plašāk vai šaurāk, tas neietekmē Lietā

izdarītos secinājumus.

2) PSIA "Ūdeka" norāda, ka nepiekrīt tam, ka zem

vārdu salikuma "skaitītāja uzstādīšana" viennozīmīgi

būtu jāsaprot arī tehniski uz ūdensvada tīkliem uzlikto

skaitītāju noplombēšana, norādot, ka ir iespējamas situācijas,

kad plombēšanas pakalpojums tiek sniegts atsevišķi - piemēram, ja

pakalpojuma saņēmējs pats uzstāda skaitītāju un uzaicina PSIA

"Ūdeka" tikai noplombēt skaitītāju. Tāpat PSIA

"Ūdeka" norāda, ka plombēšanas pakalpojuma būtība ir

ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojuma uzskaites

aizsardzība.

Papildus PSIA "Ūdeka" skaidro, ka, definējot

konkrētās preces jeb pakalpojuma tirgu, būtu jāņem vērā arī

fakts, kādā tieši preces jeb pakalpojuma tirgū SIA

"Divions" galvenokārt darbojas, norādot, ka tas

darbojas tikai ar viena diametra (DN15) ūdens patēriņa skaitītāju

uzstādīšanu (nomaiņu), sniedzot šo pakalpojumu galvenokārt tikai

daudzdzīvokļu dzīvojamo māju iedzīvotājiem.

Konkurences padome norāda, ka, definējot konkrētās preces

tirgu, ir ņemti vērā PSIA "Ūdeka" izteiktie argumenti,

par to, ka atsevišķos gadījumos var būt nepieciešamas tikai kādas

darbības no kopējā pakalpojuma, tomēr, Konkurences padome secina,

ka skaitītāju uzstādīšana un plombēšana no pakalpojumu saņēmēju

viedokļa var tikt uzskatīts kā komplekss pakalpojums, ņemot vērā,

ka saņēmējam komplekss pakalpojums ir ērtāks un ātrāks, turklāt

pārsvarā šis pakalpojums ir nepieciešams kā vienots kopums

(respektīvi, uzstādīšanu nevar veikt bez tai sekojošās

plombēšanas darbības, turklāt plombēšana ir nepieciešama pārsvarā

tikai pēc uzstādīšanas). Turklāt arī savā 10.04.2012. vēstulē

PSIA "Ūdeka" ir norādījusi, ka no patērētāja viedokļa

tas var tikt uzskatīts par kompleksu pakalpojumu.

Konkurences padome norāda, ka tās ieskatā nepastāv barjeras

skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma sniedzējam, kas nodrošina

DN15 diametra skaitītāju uzstādīšanu, veikt arī cita diametra

skaitītāju uzstādīšanu. Tādējādi piedāvājuma puses faktori norāda

uz to, ka vienā konkrētās preces tirgū var tikt iekļauti arī cita

diametra skaitītāji.

3) PSIA "Ūdeka" norāda, ka nepiekrīt Konkurences

padomes secinājumam, ka tai, esot dominējošā stāvoklī

ūdensapgādes pakalpojuma nodrošināšanas tirgū Ventspils pilsētas

administratīvajā teritorijā, piemīt spēja būtiski ietekmēt

konkurences apstākļus ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu

tirgū, pārnesot tai piemītošo tirgus varu uz saistīto -

lejupejošo tirgu, kā arī nepiekrīt secinājumam, ka tā ar savu

rīcību spēj ietekmēt citu tirgus dalībnieku saimnieciskās

darbības apstākļus tirgū. PSIA "Ūdeka" skaidro, ka tai

nav aizliegts darboties ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas

tirgū, norādot, ka tā tirgū ienāca tikai 01.01.2011. Vienlaikus

PSIA "Ūdeka" norāda, ka pieprasījuma apjoms tirgū ir

neelastīgs, tādējādi ienākot tirgū jebkuram jaunam tirgus

dalībniekam, tas ietekmē konkurences apstākļus tirgū. Tāpat PSIA

"Ūdeka" skaidro iemeslus, kāpēc tā ir uzsākusi darbību

tirgū, norādot, ka tas bija nepieciešams, lai nodrošinātu

pakalpojumu saņēmējiem piegādātā ūdens daudzuma precīzu uzskaiti,

uzstādot precīzākus ūdens patēriņa skaitītājus un pareizi šos

skaitītājus noplombējot.

Dominējošs stāvoklis ir objektīvi konstatējams tirgus

dalībnieka stāvoklis tirgū, un šajā saistībā PSIA

"Ūdeka" sniegtais skaidrojums par motivāciju ienākšanai

tirgū, ka tai nav aizliegts darboties šajā tirgū, un izvērtējums

par tirgus kapacitāti un pieprasījuma apjoma elastību, neietekmē

dominējošā stāvokļa tirgū konstatāciju. Kā konstatēts Lēmuma

3.2.apakšpunktā, PSIA "Ūdeka" piemīt tirgus vara, kas

dod tai iespēju ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt

konkurenci ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma

tirgū, darbojoties pilnīgi neatkarīgi no konkurentiem, tai

skaitā, liegt citiem tirgus dalībniekiem iespēju uzstādīt plombas

un noņemt plombas ūdens patēriņa skaitītājiem konkrētajā tirgū,

kā konstatēts Lēmumā.

4) PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā piekrīt, ka nedz

nozares likumos, nedz Ministru kabineta noteikumos nav noteiktas

konkrētas ūdensapgādes pakalpojuma atbildības robežas, tomēr tā

nepiekrīt, ka ar SPRK 12.05.2010. lēmumu Nr.1/8

"Ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu aprēķināšanas

metodika" (turpmāk - Metodika) bija noteiktas

pakalpojuma sniegšanas atbildības robežas, norādot, ka tikai ar

SPRK 12.05.2011. lēmumu Nr.1/2 Metodika tika papildināta ar

2.14.apakšpunktu, kurš skaidro iepriekš minēto atbildības robežu.

Savukārt PSIA "Ūdeka" uzsāka ūdens patēriņa skaitītāju

uzstādīšanu ar 01.01.2011. Vienlaikus PSIA "Ūdeka"

norāda, ka atbildības robežas Metodikā tika noteiktas, lai

definētu principus ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu projektu

aprēķināšanai, tādējādi tās pamatuzdevums ir noteikt kārtību,

kādā tiek aprēķināti ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu

projekti.

Tāpat PSIA "Ūdeka" piekrīt, ka gadījumā, ja ūdens

patēriņa skaitītājs uz ēkas ievada ir uzstādīts, tad pakalpojuma

apmaksa notiek atbilstoši tā rādījumam, tomēr PSIA

"Ūdeka" uzsver, ka gadījumā, ja skaitītājs uz ēkas

ievada nav uzstādīts, norēķiniem ir izmantojami arī ūdens

patēriņa uzskaites skaitītāji, kuri ir uzstādīti dzīvokļos, kā

tas notiek Ventspils pilsētā jau vēsturiski.

Konkurences padome Lēmuma 4.1.apakšpunktā secina, ka nedz

nozares likumos, nedz Ministru kabineta noteikumos nav noteiktas

konkrētas ūdensapgādes pakalpojuma atbildības robežas, tomēr,

ņemot vērā gan minēto pakalpojumu raksturu un būtību, gan iekšējo

ēkas inženiertehnisko tīklu piederību privātīpašumiem (tādējādi

atbildība par to stāvokli, uzturēšanu u.tml. ir katra atsevišķa

privātīpašnieka kompetence), Konkurences padome uzskata, ka

ūdenssaimniecības pakalpojuma sniedzēja atbildība, tiesības un

pienākumi beidzas līdz ar ievadu ēkā, ko papildus apstiprina arī

noteiktā atbildības robeža SPRK Metodikā. Metodikas mērķis ir

regulēt ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu noteikšanas kārtību,

tomēr tam pakārtoti šī noteiktā atbildības robeža ir attiecināma

uz sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem kopumā, ņemot

vērā, ka, paredzot, ka tarifā var iekļaut tikai izdevumus, kas

attiecināmi līdz konkrēto pakalpojumu sniegšanas robežai (ēkas

ievadam), ir pamatoti uzskatīt, ka komersanta (kā

ūdenssaimniecības pakalpojuma sniedzēja) darbībai kopumā būtu

jābeidzas līdz ar ievadu katrā atsevišķā ēkā (īpašumā).

Atbilstoši esošajam normatīvajam regulējumam arī dzīvokļos

uzstādītie ūdens patēriņa skaitītāji atsevišķos gadījumos var

tikt izmantoti norēķiniem par pakalpojuma sniegšanu (kā

komercskaitītāji). Tomēr, no Ministru kabineta noteikumu, kas

paredz kārtību, kādā apmaksājami ar dzīvokļa īpašumu saistītie

pakalpojumi7,

normām, secināms, ka uz ēkas ievada uzstādītais skaitītājs ir

primārais un tieši atbilstoši tam ir apmaksājams pakalpojums pat

gadījumā, ja arī katrā atsevišķā dzīvoklī ir uzstādīts ūdens

patēriņa uzskaites skaitītājs. No tā izriet analoģisks secinājums

jau iepriekš norādītajam, ka ūdensapgādes pakalpojuma sniedzēja

atbildības robežai jābeidzas pie ēkas ievada.

Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka PSIA

"Ūdeka" kā jebkura cita komersanta ūdens patēriņa

skaitītāju uzstādīšanas tirgū iespējas sniegt konkrēto

pakalpojumu ar šo atbildības robežu nav aprobežotas (tādējādi

faktiski nav būtiska nozīme, kad PSIA "Ūdeka" ir

uzsākusi sniegt ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas

pakalpojumu).

5) PSIA "Ūdeka" skaidro, ka daļēji piekrīt

Konkurences padomes secinājumam, ka Likumi un Ministru kabineta

noteikumi neparedz pašvaldībai tiesības regulēt patēriņa

skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma sniegšanas kārtību, izdodot

saistošos noteikumus, norādot, ka ne pašvaldībai, ne arī tās

autonomo funkciju veicējai - PSIA "Ūdeka" - nav

savādāku instrumentu, kādā veidā aizsargāt godīgos pakalpojuma

saņēmējus no negodīgajiem ūdens patēriņa uzskaites jomā, jo

Likumi un Ministru kabineta noteikumi neparedz mehānismu ūdens

patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kvalitātes kontrolei

(tostarp pat nenosakot skaitītāju plombēšanas kārtību).

PSIA "Ūdeka" norāda, ka tās darbību mērķis nebija

ietekmēt konkurenci šajā tirgū, stiprināt savu tirgus daļu vai

izspiest no tirgus konkurentus, bet PSIA "Ūdeka"

galvenais mērķis bija aizsargāt savu sniegto ūdenssaimniecības

pakalpojumu komercuzskaiti, vienlaicīgi aizsargājot arī

pakalpojumu saņēmējus.

Konkurences padome lēmuma 4.2.2.punktā konstatēja, ka

Noteikumi attiecībā uz patēriņa skaitītāju uzstādīšanas

pakalpojumu ir lēmums, kas ir pieņemts pārkāpjot publisko tiesību

sfērā noteikto pašvaldības kompetenci, iejaucoties

privāttiesiskās attiecībās un deformējot konkurenci ūdens

patēriņa skaitītāju uzstādīšanas tirgū. 6.punktā Konkurences

padome konstatēja, ka, īstenojot Noteikumos paredzētās

ekskluzīvās tiesības plombas uzlikšanai, un paplašinot tās

vienpersoniski arī uz plombas noņemšanu pirms ūdensskaitītāja

noņemšanas, kā arī apgrūtinot konkurējošajiem tirgus dalībniekiem

pakalpojuma sniegšanu (plombu noņemšanas un uzlikšanas

saskaņošanu liekot veikt abonentiem personiski), PSIA

"Ūdeka" ierobežoja konkurenci. PSIA "Ūdeka"

ir iespēja veikt uzstādīto skaitītāju kontroli, tādējādi PSIA

"Ūdeka" norāde par to, ka tai nav citu instrumentu kā

aizsargāt ūdenssaimniecības pakalpojuma komercuzskaiti un

pakalpojuma ņēmējus, nav pamatota.

6) PSIA "Ūdeka" nepiekrīt Konkurences padomes

secinājumam, ka nekvalitatīvi veikto skaitītāju uzstādīšanas

pakalpojumu īpatsvars veidoja tikai 0,3% no kopējā 2010.gadā

apkalpoto dzīvokļu skaita, norādot, ka tie ir tikai dokumentāli

fiksētie gadījumi 2010.gada divos mēnešos divās daudzdzīvokļu

mājās, kuri faktiski ir notikuši iepriekšējos gados. PSIA

"Ūdeka" skaidro, ka nevarēja apsekot pilnīgi visus

dzīvokļos uzstādītos ūdens patēriņa uzskaites skaitītājus.

Konkurences padome norāda, ka bez skaitītāju apskates PSIA

"Ūdeka" nav pamata pieņemt, ka skaitītāji ir

neatbilstoši uzstādīti. Turklāt PSIA "Ūdeka" ir

pieņēmusi lēmumu pilnībā pārņemt skaitītāju plombēšanu balstoties

uz gadījumiem divu daudzdzīvokļu māju pārbaudēs divos mēnešos.

PSIA "Ūdeka" var veikt regulārākas pārbaudes, tai

skaitā gadījumos, kad pati veic skaitītāju nomaiņu. Jebkurā

gadījumā, arguments par skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma

kvalitātes kontroli neattaisno ierobežojumu konkurencei, PSIA

"Ūdeka" pilnībā pārņemot skaitītāju plombēšanu, ņemot

vērā, ka pastāv citas iespējas kontrolēt skaitītāju uzstādīšanas

un plombēšanas kvalitāti.

7) PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā ir izmantojusi arī

citus pakalpojuma kvalitātes kontroles nodrošināšanas mehānismus

- pēc tam, kad tika konstatēti tehniski nepareizi uzstādīto

skaitītāju gadījumi, SIA "Divions" (un citiem tirgus

dalībniekiem) tika aprēķināts līgumsods, ko SIA

"Divions" nav apmaksājusi.

Konkurences padomes ieskatā ir apšaubāmas PSIA

"Ūdeka" tiesības piemērot līgumsodu par nekvalitatīvi

uzstādītu skaitītāju, jo, kā konstatēts iepriekš lēmumā, iekšējo

skaitītāju uzstādīšana ir dzīvokļu īpašnieku un to izvēlētu

pakalpojuma sniedzēju kompetencē, savukārt, par nekvalitatīvu

darbu izpildi atbild pakalpojuma sniedzējs, kā tas noradīts

Ministru kabineta 2006.gada 22.augusta noteikumu Nr.664

"Noteikumi par metroloģiskajām prasībām ūdens patēriņa

skaitītājiem" 5.punktā: "personas, kas

uzstāda ūdens patēriņa skaitītājus atbilstoši prasībām, kas

noteiktas šajos noteikumos un normatīvajā aktā par

metroloģiskajām prasībām mērīšanas līdzekļiem, nodrošina precīzus

paredzētā vai paredzamā patēriņa mērījumus un uzņemas atbildību

par ūdens patēriņa skaitītāju pareizu uzstādīšanu".

Ņemot vērā, ka sīkāka regulējuma attiecībā uz to, kā izpaužas

"atbildības uzņemšanās" nav, Konkurences padome secina,

ka šādos gadījumos iestājas vispārējā civiltiesiskā atbildība

attiecībā pret personu / personām, kurām radušies zaudējumi

nekvalitatīvi sniegta pakalpojuma rezultātā. Turklāt, ņemot vērā,

ka PSIA "Ūdeka" veic ne tikai kontroles funkciju, bet

arī darbojas kā tirgus dalībnieks, ir apšaubāma PSIA

"Ūdeka" objektivitāte konkurenta izpildīta pakalpojuma

novērtēšanā.

8) PSIA "Ūdeka" norāda, ka, pretēji Konkurences

padomes secinātajam, pārējiem tirgus dalībniekiem iespēja sniegt

skaitītāju uzstādīšanas un uzstādīšanas pēc verifikācijas

(nomaiņas) pakalpojumus netiek liegta un kavēta, jo PSIA

"Ūdeka" sadarbojas ar pārējiem pakalpojumu

sniedzējiem.

Konkurences padome norāda, ka 6.1.2.apakšpunktā secināts, ka

pārējie tirgus dalībnieki pēc 01.01.2011. vairs nevar sniegt vai

tiem ir kavēta iespēja sniegt pilnu pakalpojuma kompleksu

(ietverot plombas noņemšanas un uzlikšanas darbības), jo ar

01.01.2011. PSIA "Ūdeka" faktiski

"monopolizēja" plombas uzstādīšanas un noņemšanas

darbības. Šīs darbības pēc 01.01.2011. veica tikai PSIA

"Ūdeka", tādējādi pārējie tirgus dalībnieki paši

plombēšanas darbības veikt nevarēja, bet tiem kā atsevišķs

pakalpojums tas bija jāpērk no PSIA "Ūdeka".

9) Skaidrojot Konkurences padomes secinājumu, ka plombēšanas

darbību "monopolizēšanas" rezultātā kopējā pakalpojuma

summa gala patērētājam faktiski ir pieaugusi, PSIA

"Ūdeka" norāda, ka cenas pieaugums varētu tikt pamatots

arī ar citu izmaksu pieaugumu, nevis saistīts tikai ar PSIA

"Ūdeka" rīcību, piemēram, degvielas izmaksu pieaugumu,

izmaiņām nodokļu likumdošanā utt.

Konkurences padome norāda, ka SIA "Divions" ar

31.10.2011. vēstuli ir iesniegusi Konkurences padomei ūdens

patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma cenu kalkulācijas,

kurās atspoguļots pa atsevišķām pozīcijām, kas veido konkrētā

pakalpojuma cenu. No šīm cenas aprēķina pozīcijām Konkurences

padome secina, ka 6.1.2.apakšpunktā norādītais pakalpojuma

kopējās gala cenas pieaugums ir attiecināms un pamatojams tieši

ar PSIA "Ūdeka" rīcību, "monopolizējot"

plombēšanas darbības un nodrošinot plombēšanu (noņemšanu un

uzlikšanu) kā atsevišķu pakalpojumu par cenu (5,08 LVL), kura

veido 42% no kopējā kompleksā pakalpojuma cenas.

10) PSIA "Ūdeka" norāda, ka kaut arī tā bija

norādījusi savās vēstulēs SIA "Divions" un pārējiem

tirgus dalībniekiem, ka plombēšanas pakalpojumus piesaka tikai

pakalpojumu saņēmējs, faktiski pieteikumus par plombēšanu PSIA

"Ūdeka" pieņēma no SIA "Divions" (un arī

pārējiem tirgus dalībniekiem), tādējādi netika realizēta vēstulēs

norādītā pieteikumu pieņemšanas kārtība. Tāpat PSIA

"Ūdeka" norāda, ka iebilst pret SIA "Divions"

nepamatotajiem apgalvojumiem, ka tās darbinieki veica visus

iespējamos pasākumus, lai pierunātu pakalpojumu saņēmējus

atteikties no SIA "Divions" piedāvājuma, norādot, ka

gan atgādinājumos abonentiem, gan arī publiski pieejamajā

informācijā PSIA "Ūdeka" ir norādījusi, ka skaitītāju

uzstādīšanu var veikt arī citi komersanti. Vienlaikus PSIA

"Ūdeka" skaidro, ka abonentiem nosūtītajā informācijā

bija ietverta cita plombēšanas pieteikšanas kārtība, jo

savstarpēji noslēgtajos līgumos ir paredzēts, ka atbildība par

skaitītāju verifikāciju un plombas saglabāšanu ir pakalpojuma

saņēmējam, tādējādi pakalpojumu saņēmējam tika paredzētas

tiesības pieteikt šo pakalpojumu tieši pie PSIA

"Ūdeka".

PSIA "Ūdeka" ne tikai nosūtīja vēstules tirgus

dalībniekiem, kurās norādīja, ka plombēšanas pakalpojumus drīkst

pieteikt tikai abonenti personiski, bet arī gan abonentiem

nosūtītajos atgādinājumos, gan arī PSIA "Ūdeka"

interneta vietnē ievietotajā informācijā ir norādījusi, ka plombu

noņemšanas un uzlikšanas saskaņošanu veic abonents personiski.

Ņemot vērā, ka patērētāji no šiem informācijas avotiem uzzina par

ūdens skaitītāju verifikācijas kārtību un nereti arī uzzina

vispār par nepieciešamību veikt skaitītāju verifikāciju, tad

šādas informācijas, kura tiešā veidā var ietekmēt patērētāju

izvēli par labu kādam konkrētam pakalpojuma sniedzējam,

izplatīšana Konkurences padomes ieskatā jau ir uzskatāma par PSIA

"Ūdeka" faktisku rīcību, kas ietekmē konkurences

apstākļus konkrētajā tirgū. Tādējādi, pat ja arī PSIA

"Ūdeka" pēc vēstuļu nosūtīšanas pārējiem tirgus

dalībniekiem par plombēšanas darbu saskaņošanas kārtības maiņu

turpināja pieņemt pieteikumus arī no citiem tirgus dalībniekiem,

tas nemaina secinājumu, ka PSIA "Ūdeka", uzsākot

skaitītāju nomaiņas un uzstādīšanas pakalpojumu sniegšanu,

papildus skaitītāju plombēšanas pārņemšanai ietekmēja konkurences

apstākļus tirgū par labu sev.

Vienlaikus Konkurences padome nepiekrīt PSIA "Ūdeka"

apgalvojumam, ka izplatītajā konkrētajā informācijā tika

paredzētas tikai "tiesības pieteikt" šo pakalpojumu pie

PSIA "Ūdeka". Konkurences padomes ieskatā abonentiem

nosūtītā informācija (atgādinājumi par nepieciešamību veikt

skaitītāju verifikāciju), kā arī PSIA "Ūdeka" interneta

vietnē pieejamajā informācija par skaitītāju nomaiņu un to

plombēšanu abonentiem skaidri norāda, ka tieši abonents saskaņo

laiku ar PSIA "Ūdeka" par plombu noņemšanu un

uzlikšanu, tādējādi tas no sniegtās informācijas ir saprotams kā

katra abonenta pienākums, nevis tiesības, kā norāda PSIA

"Ūdeka".

Tāpat Konkurences padome norāda, ka SIA "Divions"

apgalvojumi par PSIA "Ūdeka" rīcību klientu

pierunāšanai atteikties no SIA "Divions" kā pakalpojumu

sniedzēja neietekmē Konkurences padomes izdarīto secinājumu par

PSIA "Ūdeka" rīcības, nosakot nepamatotu plombēšanas

pakalpojuma pieteikšanās kārtību, ietekmi uz konkurences

apstākļiem tirgū, jo faktiski ietekme uz konkurenci rodas jau

jaunās kārtības noteikšanā un tās faktiskā īstenošanā (kā

secināts iepriekš), kas nostāda PSIA "Ūdeka" labākā

situācijā attiecībā pret pārējiem tirgus dalībniekiem (ņemot

vērā, ka šādā gadījumā pakalpojuma saņēmējiem, izvēloties

pakalpojumu no PSIA "Ūdeka", ir jāvēršas tikai pie tās,

kamēr pārējie tirgus dalībnieki ir spiesti iesaistīt vēl trešo

personu - PSIA "Ūdeka").

Papildus PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā piekrīt

Konkurences padomei, ka jautājumu par ūdenssaimniecības

pakalpojumu sniegšanas atbildības robežām un ūdenssaimniecības

pakalpojumu uzskaites uzlabošanu ir nepieciešams risināt valsts

likumdošanas līmenī (kā tas pēc analoģijas ir citās nozarēs,

piemēram, gāzes apgādes, siltumenerģijas piegādes un

elektroenerģijas piegādes pakalpojumu nodrošināšanā). PSIA

"Ūdeka" norāda, ka tā 26.01.2012. ir sniegusi savus

priekšlikumus Vides aizsardzības un reģionālās attīstības

ministrijai un Latvijas Ūdensapgādes un kanalizācijas uzņēmumu

asociācijai par Ūdensapgādes un kanalizācijas likuma projektu,

tāpat PSIA "Ūdeka" ir piedalījusies Ventspils pilsētas

domes saistošo noteikumu projekta "Ventspils pilsētas

ūdensvada un kanalizācijas tīklu un būvju aizsardzības

noteikumi" izstrādē, atbalstot viedokli, ka

ūdenssaimniecības pakalpojumu komercuzskaites mēraparātam būtu

jābūt uzstādītam uz ievada ēkā vai līdz ievadam ēkā, tādējādi

precīzi uzskaitot kopējo ūdens patēriņu. Vienlaikus PSIA

"Ūdeka" norāda, ka, domājot par iedzīvotāju interesēm,

ir jārisina arī nesakārtotos jautājumus par ūdens patēriņa

skaitītāju uzstādīšanu katra atsevišķa dzīvokļa patēriņa

uzskaitei, šo skaitītāju rādījumu negodīgu grozīšanu u.tml.,

norādot, ka tehnoloģiju ziņā šie jautājumi jau ir atrisināti,

ieviešot augstākas precizitātes skaitītājus, kurus turklāt nevar

mehāniski ietekmēt, un to rādījumus ir iespējams arī attālināti

nolasīt.

Vienlaikus PSIA "Ūdeka" norāda, ka 16.03.2012.

nosūtīja SIA "Divions" vēstuli Nr.1-08/220, kurā tā

informēja SIA "Divions" par izstrādāto saistošo

noteikumu projektu "Ventspils pilsētas ūdensvada un

kanalizācijas tīklu un būvju aizsardzības noteikumi",

kurā paredzēts mainīt līdzšinējo ūdenssaimniecības pakalpojumu

komercuzskaites kārtību, nosakot, ka komercuzskaites mēraparāti

tiks uzstādīti uz ēku ievadiem (vai līdz tiem). Tāpat, ņemot

vērā, ka minētie saistošie noteikumi vēl uz vēstules

sagatavošanas brīdi nebija pieņemti, PSIA "Ūdeka"

izteica SIA "Divions" piedāvājumu vienoties par ūdens

patēriņa uzskaites skaitītāju verifikācijas pakalpojumu (tostarp

plombēšanas nodrošināšanu) sniegšanu. PSIA "Ūdeka" un

SIA "Divions" 08.05.2012. noslēdza sadarbības līgumu,

saskaņā ar kuru SIA "Divions" atbilstoši šajā līgumā

noteiktajai kārtībai daudzdzīvokļu māju dzīvokļos Ventspils

pilsētas administratīvajā teritorijā var veikt pilnu ūdens

patēriņa uzskaites skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kompleksu,

t.sk. plombas noņemšanu pirms ūdens patēriņa skaitītāju

noņemšanas un plombas uzlikšanu pēc šo skaitītāju

uzstādīšanas.