4. pants

1Lietas apraksts

24.1. Konkurss

3[10] Saskaņā ar Publiskā iepirkuma likuma 1.panta

46.punktu "Iepirkuma procedūra ir procedūra, saskaņā ar

5kuru pasūtītājs atlasa piegādātājus un piešķir tiesības noslēgt

6publiskus būvdarbu, piegādes vai pakalpojumu

7līgumus".1 Pasūtītāja iepirkumu komisija

8dokumentu glabāšanai kā iepirkuma metodi izvēlējās atklātu

9konkursu.

10[11] Piedāvājumu iesniegšanas termiņš noslēdzās 2011.gada

1122.septembrī plkst.11.00. Saskaņā ar Pasūtītāja sniegto

12informāciju, Konkursa Nolikums un Tehniskā specifikācija, kā arī

13visa Publisko iepirkumu likumā noteiktā informācija par

14Konkursu tika ievietota Pasūtītāja interneta vietnē:

15www.stradini.lv, sadaļā "Iepirkumi".

16Tika iesniegti četru pretendentu piedāvājumi:

17Tabula Nr.1

18Visu Konkursa

19pretendentu piedāvājuma iesniegšanas laiki, piedāvātā līgumcena

20un attālums līdz arhīva telpām

21Nr.p.k.

22Pretendents

23Piedāvājuma iesniegšanas

24datums un laiks

25Piedāvātā līgumcena, latos

26bez PVN

27Attālums līdz arhīva

28telpām

291.

30SIA "Latvijas

31arhīvs"

3222.09.2011. plkst.09.33

3316 470,40

346,88 km

352.

36SIA "VCO"

3722.09.2011. plkst.09:34

3815 760,80

399,8 km

403.

41SIA "ZIEMEĻU

42KRONIS"

4322.09.2011. plkst.10:25

4421 584,00

455,9 km

464.

47AS "UNISTOCK"

4822.09.2011. plkst.10:26

4921 584,00

505,9 km

51Pirms sūdzībām par Konkursa uzvarētāju atzīta SIA

52"ZIEMEĻU KRONIS".

534.2. Konkursa dokumentācijā

54konstatētās saskaņotās rīcības pazīmes

55[12] SIA "Latvijas arhīvs" un SIA

56"VCO":

57(a) piedāvājumi tika iesniegti gandrīz vienlaicīgi (1 minūtes

58starpība (skatīt tabulu Nr.1));

59(b) Konkursā iesnieguši Izziņas (nevis Konkursa nolikuma

604.1.2.punktā minēto, ka pretendentam ir jāiesniedz

61Apliecinājums);

62(c) dokumenta ar nosaukumu "IZZIŅA" tekstā ir

63pasvītroti vienādi vārdi;

64(d) dokumentos ar nosaukumu "IZZIŅA" ir

65konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas:

66• "(..) ir pārstāvības tiesības uz statūtu pamatā, nekad nebija

67(..)";

68• divreiz tekstā lietots" (..) nav darba tiesību

69būtiskā

70pārkāpumā, kas izpaužas (..)";

71• "(..) nekad nebijā konkurences tiesību

72pārkāpumus, kas

73izpaužas (..)";

74• Teikuma sākumā trūkst teikuma priekšmets -

75"Apliecina,

76ka [SIA "Latvijas arhīvs"/SIA "VCO"] nav

77pasludināts maksātnespējas process (..)";

78• "Izziņa izdota iesniegšanai VSIA "Paula Stradiņa

79klīniskā universitātes slimnīcai" atklātam

80konkursam (..)".

81(e) dokumentos ar nosaukumu "Tehniskā specifikācija"

82ir konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas:

83• "(..) lai nodrošināt sankcionētu

84piekļuvi (..)" un "(..) telpās nav kukaiņi, vai grauzēji."

85(f) dokumentos ar nosaukumu "Pieteikums iepirkuma

86procedūrai" ir konstatējamas identiskas kļūdas:

87• Punktu numerācijā (9., 10., 11., un 12.punkts);

88• Sadaļā pie Pretendenta faksa numura abas komercsabiedrības

89ir lietojušas vienādas zīmes un to skaitu, lai apzīmētu, ka

90pretendentam nav faksa.

91[13] SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un SIA

92"VCO":

93(a) dokumentos ar nosaukumu "Tehniskā specifikācija"

94ir konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas:

95• "(..) deratizācijas un dezinsekcija pasākumi un

96telpās nav kukaiņi, vai grauzēji."

97[14] SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un AS

98"UNISTOCK":

99(a) piedāvājumi tika iesniegti gandrīz vienlaicīgi (1 minūtes

100starpība (skatīt tabulu Nr.1));

101(b) Konkursam iesniegti divi piedāvājumi (ja ir viens tirgus

102dalībnieks, tad varētu būt iesniegts kopīgs piedāvājums vai viens

103piedāvājums no kādas no divām komercsabiedrībām);

104(c) Konkursam piedāvātā līgumcena ir vienāda (skatīt tabulu

105Nr.1);

106(d) Attālums līdz arhīva telpām, kur paredzēts glabāt

107dokumentus ir vienāds (skatīt tabulu Nr.1).

1084.3. No Lietas dalībniekiem iegūtā

109informācija

1104.3.1. Inspekcija pie SIA

111"Latvijas arhīvs"2

112[15] Inspekcijas laikā no komercsabiedrības pārstāvja J.J.

113tika saņemti paskaidrojumi, tika veikta dokumentu, t.sk. datorā

114un e-pastos esošo dokumentu apskate.3

115SIA "Latvijas arhīvs" valdes locekle

116sarunā4 skaidroja, ka:

117[16] Uzņēmums dibināts 2011.gadā. Vienīgais konkurss, kurā

118komercsabiedrība piedalījusies ir šis Konkurss. J.J. norāda, ka

119uzņēmumā strādā kopš uzņēmuma dibināšanas un ir vienīgais

120darbinieks.

121[17] Uzņēmums juridiskajā adresē faktiski nestrādā. Uzņēmuma

122"Papīra fabrika Jugla" teritorijā J.J. novietojusi

123uzņēmuma pasta kastīti. J.J. norādīja, ka strādā mājās pie datora

124deklarētajā dzīves vietā Rēzeknē. Dokumenti Konkursam tika

125sagatavoti un nosūtīti elektroniski (no e-pasta

126latvijas.arhivs@gmail.com (e-pasts izveidots līdz ar uzņēmuma

127nodibināšanu5)). Šis dators vasarā ir

128"sadedzis" un ir jauns dators uz kura nav nekādu darba

129dokumentu.

130[18] Dokumentus dalībai Konkursā gatavojusi pati J.J. Par

131Konkursu uzzināja IUB mājas lapā. Nekādas konsultācijas ar citām

132personām nenotika (izņemot Konkursa kontaktpersonu). Piedāvājums

133tika sagatavots uz vecā datora [kas saplīsis un atrodas Rēzeknē]

134un iesniegts personīgi. Finanšu piedāvājumu arī sagatavoja J.J.

135personīgi. J.J. paskaidro, ka SIA "VCO" un SIA

136"Latvijas arhīvs" savus iesniegumus gatavoja atsevišķi,

137bet J.J. personīgi pazīst SIA "VCO" valdes locekli O.V.

138Iesniegumus gatavoja atsevišķi. J.J. iepazinās ar O.V., kurš

139pazina A.Z. (bijušo AS "UNISTOCK" darbinieci) un visi

140trīs gribēja dibināt komercsabiedrību arhīvu pakalpojumu

141sniegšanai, bet komercsabiedrība netika nodibināta. Šobrīd O.V.

142strādā SIA "VCO" un J.J. reizēm palīdz gatavot kādus

143dokumentus.

144J.J. uzskata, ka SIA "VCO" un SIA "Latvijas

145arhīvs" uzskatāmi par neatkarīgiem tirgus dalībniekiem kā uz

146Konkursa sagatavošanas brīdi tā arī šobrīd.

147[19] Skaidrojot sakritību Konkursa dokumentos, t.i., kļūdas

148iesniegtajā dokumentā ar nosaukumu "IZZIŅA", paskaidro,

149ka paraugs ir sameklēts internetā.

150[20] Skaidrojot sakritību dokumentā ar nosaukumu

151"Tehniskā specifikācija" "(..) telpās nav

152kukaiņi, vai

153grauzēji"

154tiek norādīts, ka formulējumā izmantota kopija no Konkursa

155Nolikuma 7.daļas 7.punkta

156[21] Skaidrojot sakritību dokumentā ar nosaukumu

157"Tehniskā specifikācija" "(..) lai nodrošināt (..)" tiek

158norādīts, ka esot izmantota standarta programma Open Office un

159arī gramatikas kļūdu meklētājs.

160[22] J.J. informē, ka Inspekcijas laikā pie SIA

161"VCO" Mārupes novadā, Tīrainē, Jelgavas ceļš 34/2-16,

162viņa atradās norādītajā adresē, bet nav piedalījusies pašās

163sarunās.

1644.3.1.1. Atkārtota tikšanās ar SIA

165"Latvijas arhīvs"

166[23] Ņemot vērā to, ka:

167(a) J.J. Inspekcijas laikā norādīja, ka dokumenti tikuši

168sagatavoti uz datora, kas ir "sadedzis". Šobrīd esot

169jauns dators uz kura neatrodas nekādi darba dokumenti un šis

170jaunais dators stāvējis uz grīdas Inspekcijas laikā SIA

171"VCO" juridiskajā adresē;

172(b) Inspekcijas laikā SIA "Latvijas arhīvs"

173juridiskajā adresē J.J. ieradās bez iepriekš minētā jaunā datora,

174KPI amatpersonas, kopā ar J.J., ieradās KP telpās un veica tikai

175SIA "Latvijas arhīvs" e-pasta apskati,

176KPI amatpersonas lūdza J.J. 2012.gada 15.novembrī atkārtoti

177ierasties KP telpās ar iepriekš minēto datoru, lai veiktu tā

178apskati. J.J. ierodoties un veicot datora apskati tika pieņemts

179lēmums šo datoru izņemt, jo tika konstatēts, ka no datora ir

180dzēsta informācija un tādēļ dators nodots spoguļattēla izveidei

181LR IeM VP Kriminālistikas pārvaldei.

1824.3.2. Inspekcija pie SIA

183"VCO"6

184[24] Inspekcijas laikā no komercsabiedrības pārstāvja O.V.

185tika saņemti paskaidrojumi, veikta dokumentu apskate, t.sk.

186datorā un e-pastā esošo dokumentu apskate un saņemtas dokumentu

187kopijas.7

188SIA "VCO" valdes loceklis sarunā8

189skaidro, ka:

190[25] SIA "VCO" darbības veidi starpniecības

191pakalpojumi, ražošanas un industriālās tehnikas komplektēšana un

192arhīva pakalpojumi. SIA "VCO" strādā divi darbinieki -

193viņš pats un grāmatvede, kas pamatā gatavo dokumentus

194iesniegšanai Valsts ieņēmumu dienestam.

195[26] Iepirkumu konkursiem dokumentus gatavo O.V. Internetā ir

196atradis paraugu, kā gatavot dokumentus iepirkumu konkursiem. Šis

197bija pirmais valsts iestādes Konkurss, kurā SIA "VCO"

198piedalījās. Par Konkursu uzzināja IUB mājas lapā. O.V. pats

199izlemj kuros konkursos piedalīties. Piedāvājumu Konkursam

200sagatavoja O.V. vienpersoniski.

201[27] SIA "VCO" ar arhīva pakalpojumiem vairs

202nenodarbojas. Šobrīd piedalās konkursos, kas saistīti ar

203industriālām un tehnoloģiskām iekārtām.

204[28] O.V. ir pazīstams ar bijušo AS "UNISTOCK"

205amatpersonu (pirms Konkursa). SIA "VCO" no AS

206"UNISTOCK" pirka izlietoto, sasmalcināto papīru. O.V.

207ir pazīstams arī ar SIA "Latvijas arhīvs" amatpersonām,

208jo bija sadarbības projekts par arhīva pakalpojumiem. 2011.gadā

209mēģināja nodibināt kopīgu uzņēmumu ar SIA "Latvijas

210arhīvs" un AS "UNISTOCK" bijušo amatpersonu A.Z.

211Kopīgu uzņēmumu nenodibināja. Nav nekādu saistību ar SIA

212"ZIEMEĻU KRONIS".

213[29] Apspriedes, tikšanās ar citām komercsabiedrībām, kas arī

214piedalījās Konkursā, pamatojoties uz kuru ierosināta konkrētā

215izpētes lieta, nav bijušas. O.V. norāda, ka bijušas

216telefonsarunas un sarakste ar Konkursa kontaktpersonu un,

217iespējams, ka ir atsūtīts kāds dokumenta paraugs.

218[30] Skaidrojot sakritību Konkursa dokumentos, norāda, ka

219internetā atrada jau līdzīgu piedāvājumu konkursam, kurā veica

220nepieciešamās izmaiņas. O.V. uzskata, ka kļūdas Konkursa

221dokumentos radušās procesa "copy/paste" rezultātā no

222internetā atrodamajiem dokumentu paraugiem.

223[31] Skaidrojot sakritību dokumentā ar nosaukumu

224"Izziņa", O.V. norāda, ka paraugs ņemts no interneta,

225kļūdas, kopīgās pazīmes ar SIA "Latvijas arhīvs"

226dokumentā ar nosaukumu "Izziņa" izskaidrot nevar. Tā

227paša Sarunu protokola ietvaros O.V. norāda, ka iespējams teksts

228ņemts no Konkursa Nolikuma 6.punkta "Izziņu

229izsniegšana" (6.1.1.p).

230[32] O.V. piedāvājumā esošā dokumenta ar nosaukumu

231"Tehniskā specifikācija" kļūdas izskaidrot nevar. Tā

232paša Sarunu protokola ietvaros O.V. norāda, ka kļūdas dokumentā

233ar nosaukumu "Tehniskā specifikācija" ir radušās no tā,

234ka teksts nokopēts no Konkursa Nolikuma "Tehniskās

235specifikācijas" 7.punkta.

236[33] SIA "Latvijas arhīvs" amatpersona J.J. nekādus

237dokumentus saistībā ar Konkursu nav pārsūtījusi SIA

238"VCO" un SIA "VCO" pārstāvji neko nav

239sūtījuši SIA "Latvijas arhīvs".

2404.3.3. Inspekcija pie SIA

241"ZIEMEĻU KRONIS" un AS "UNISTOCK"

2429

243[34] Inspekcijas laikā ierodoties komercsabiedrības SIA

244"ZIEMEĻU KRONIS" juridiskajā adresē Kleistu ielā 26B,

245Rīgā, KPI amatpersonas nesastapa valdes locekli P.K. un tādēļ

246viņš tik sazvanīts un lūgts ierasties SIA "ZIEMEĻU

247KRONIS" juridiskajā adresē. No SIA "ZIEMEĻU

248KRONIS" pārstāvjiem tika saņemti paskaidrojumi, tika veikta

249dokumentu apskate, t.sk. datorā un e-pastā esošo dokumentu

250apskate un spoguļattēlu izveide.10

251[35] Inspekcijas laikā ierodoties komercsabiedrības AS

252"UNISTOCK" juridiskajā adresē Buļļu ielā 74, Rīgā, KPI

253amatpersonas sākotnēji nesastapa valdes priekšsēdētāju P.K., jo

254viņš atradās SIA "ZIEMEĻU KRONIS" telpās. Līdz ar to

255izmeklēšanas darbībās sākotnēji piedalījās komercsabiedrības

256komercdirektors J.I.L. un arhīva sektora vadītāja E.Z. No AS

257"UNISTOCK" pārstāvjiem (arī no P.K.) tika saņemti

258paskaidrojumi, tika veikta datorā un e-pastā esošo dokumentu

259apskate.11

260SIA "ZIEMEĻU KRONIS" pārstāvji sarunā12

261skaidro, ka:

262[36] Konkrētā Konkursa visu dokumentāciju, t.sk. tāmi, cenu

263lapu un tehnisko specifikāciju, sagatavoja P.K.

264[37] SIA "ZIEMEĻU KRONIS" pieņēma lēmumu piedalīties

265šajā Konkursā kā AS "UNISTOCK" mātes uzņēmums, jo

266pastāvēja bažas, ka AS "UNISTOCK", kas ir ilggadējs šī

267arhīva pakalpojuma sniedzējs Pasūtītājam, neizpildīs kritērijus

268attiecībā uz akcīzes nodokļa parāda neesamību.

269[38] P.K. AS "UNISTOCK" ir valdes priekšsēdētājs un

270lēmumus par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos pieņem

271tikai P.K. P.K. paraksta dokumentus, kas tiek iesniegti

272attiecīgajā iestādē, piedaloties konkursos.

273[39] Ņemot vērā to, ka SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un AS

274"UNISTOCK" uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku, arī

275konkursā piedāvātā līgumcena bija vienāda. Mērķis nebija

276konkurēt, bet tas bija veids kā nodrošināt, ka, dēļ neizpildītu

277kritēriju attiecībā uz akcīzes nodokli, AS "UNISTOCK"

278zaudē konkursu [un SIA "ZIEMEĻU KRONIS" Konkursu

279uzvar].

280[40] Skaidrojot SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un SIA

281"VCO" sakritību Konkursa dokumentā ar nosaukumu

282"Tehniskā specifikācija", SIA "ZIEMEĻU

283KRONIS" pārstāvji norāda, ka konkursa nolikumu un tam

284pievienotos dokumentus komercsabiedrība atver elektroniski

285interneta vietnē www.iepirkumi.lv. Dokumenti tiek pārvietoti uz

286komercsabiedrības datoru un uz to bāzes tiek izstrādāts

287komercsabiedrības piedāvājums. SIA "ZIEMEĻU KRONIS"

288dokumenta ar nosaukumu "Tehniskais piedāvājums"

2897.punkta 7.apakšpunktā minētais nosacījums atbilst Konkursa

290nolikuma "Tehniskā specifikācija" 7.punkta

2917.apakšpunktā minētajam nosacījumam. Tas arī izskaidro vienādās

292gramatiskās kļūdas esamību.

293AS "UNISTOCK" pārstāvji skaidro13,

294ka:

295[41] Lēmumu par piedalīšanos vai nepiedalīšanos pieņem valdes

296priekšsēdētājs P.K. paralēli apspriežoties ar E.Z. un par

297dokumentu iznīcināšanu atbildīgo D.B. Valdes priekšsēdētājs P.K.

298izvērtē sagatavoto piedāvājumu, akceptē to, vai arī liek

299labot.