Par lietas izpētes izbeigšanu un par pārkāpuma konstatēšanu, un naudas soda uzlikšanu 4. pants

Lietas apraksts

4.1. Konkurss

[10] Saskaņā ar Publiskā iepirkuma likuma 1.panta

6.punktu "Iepirkuma procedūra ir procedūra, saskaņā ar

kuru pasūtītājs atlasa piegādātājus un piešķir tiesības noslēgt

publiskus būvdarbu, piegādes vai pakalpojumu

līgumus".1 Pasūtītāja iepirkumu komisija

dokumentu glabāšanai kā iepirkuma metodi izvēlējās atklātu

konkursu.

[11] Piedāvājumu iesniegšanas termiņš noslēdzās 2011.gada

22.septembrī plkst.11.00. Saskaņā ar Pasūtītāja sniegto

informāciju, Konkursa Nolikums un Tehniskā specifikācija, kā arī

visa Publisko iepirkumu likumā noteiktā informācija par

Konkursu tika ievietota Pasūtītāja interneta vietnē:

www.stradini.lv, sadaļā "Iepirkumi".

Tika iesniegti četru pretendentu piedāvājumi:

Tabula Nr.1

Visu Konkursa

pretendentu piedāvājuma iesniegšanas laiki, piedāvātā līgumcena

un attālums līdz arhīva telpām

Nr.p.k.

Pretendents

Piedāvājuma iesniegšanas

datums un laiks

Piedāvātā līgumcena, latos

bez PVN

Attālums līdz arhīva

telpām

SIA "Latvijas

arhīvs"

22.09.2011. plkst.09.33

16 470,40

6,88 km

SIA "VCO"

22.09.2011. plkst.09:34

15 760,80

9,8 km

SIA "ZIEMEĻU

KRONIS"

22.09.2011. plkst.10:25

21 584,00

5,9 km

AS "UNISTOCK"

22.09.2011. plkst.10:26

21 584,00

5,9 km

Pirms sūdzībām par Konkursa uzvarētāju atzīta SIA

"ZIEMEĻU KRONIS".

4.2. Konkursa dokumentācijā

konstatētās saskaņotās rīcības pazīmes

[12] SIA "Latvijas arhīvs" un SIA

"VCO":

(a) piedāvājumi tika iesniegti gandrīz vienlaicīgi (1 minūtes

starpība (skatīt tabulu Nr.1));

(b) Konkursā iesnieguši Izziņas (nevis Konkursa nolikuma

4.1.2.punktā minēto, ka pretendentam ir jāiesniedz

Apliecinājums);

pasvītroti vienādi vārdi;

(d) dokumentos ar nosaukumu "IZZIŅA" ir

konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas:

• "(..) ir pārstāvības tiesības uz statūtu pamatā, nekad nebija

(..)";

• divreiz tekstā lietots" (..) nav darba tiesību

būtiskā

pārkāpumā, kas izpaužas (..)";

• "(..) nekad nebijā konkurences tiesību

pārkāpumus, kas

izpaužas (..)";

• Teikuma sākumā trūkst teikuma priekšmets -

"Apliecina,

ka [SIA "Latvijas arhīvs"/SIA "VCO"] nav

pasludināts maksātnespējas process (..)";

• "Izziņa izdota iesniegšanai VSIA "Paula Stradiņa

klīniskā universitātes slimnīcai" atklātam

konkursam (..)".

(e) dokumentos ar nosaukumu "Tehniskā specifikācija"

ir konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas:

• "(..) lai nodrošināt sankcionētu

piekļuvi (..)" un "(..) telpās nav kukaiņi, vai grauzēji."

(f) dokumentos ar nosaukumu "Pieteikums iepirkuma

procedūrai" ir konstatējamas identiskas kļūdas:

• Punktu numerācijā (9., 10., 11., un 12.punkts);

• Sadaļā pie Pretendenta faksa numura abas komercsabiedrības

ir lietojušas vienādas zīmes un to skaitu, lai apzīmētu, ka

pretendentam nav faksa.

[13] SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un SIA

"VCO":

(a) dokumentos ar nosaukumu "Tehniskā specifikācija"

ir konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas:

• "(..) deratizācijas un dezinsekcija pasākumi un

telpās nav kukaiņi, vai grauzēji."

[14] SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un AS

"UNISTOCK":

(a) piedāvājumi tika iesniegti gandrīz vienlaicīgi (1 minūtes

starpība (skatīt tabulu Nr.1));

(b) Konkursam iesniegti divi piedāvājumi (ja ir viens tirgus

dalībnieks, tad varētu būt iesniegts kopīgs piedāvājums vai viens

piedāvājums no kādas no divām komercsabiedrībām);

Nr.1);

(d) Attālums līdz arhīva telpām, kur paredzēts glabāt

dokumentus ir vienāds (skatīt tabulu Nr.1).

4.3. No Lietas dalībniekiem iegūtā

informācija

4.3.1. Inspekcija pie SIA

"Latvijas arhīvs"2

[15] Inspekcijas laikā no komercsabiedrības pārstāvja J.J.

tika saņemti paskaidrojumi, tika veikta dokumentu, t.sk. datorā

un e-pastos esošo dokumentu apskate.3

SIA "Latvijas arhīvs" valdes locekle

sarunā4 skaidroja, ka:

[16] Uzņēmums dibināts 2011.gadā. Vienīgais konkurss, kurā

komercsabiedrība piedalījusies ir šis Konkurss. J.J. norāda, ka

uzņēmumā strādā kopš uzņēmuma dibināšanas un ir vienīgais

darbinieks.

[17] Uzņēmums juridiskajā adresē faktiski nestrādā. Uzņēmuma

"Papīra fabrika Jugla" teritorijā J.J. novietojusi

uzņēmuma pasta kastīti. J.J. norādīja, ka strādā mājās pie datora

deklarētajā dzīves vietā Rēzeknē. Dokumenti Konkursam tika

sagatavoti un nosūtīti elektroniski (no e-pasta

latvijas.arhivs@gmail.com (e-pasts izveidots līdz ar uzņēmuma

nodibināšanu5)). Šis dators vasarā ir

"sadedzis" un ir jauns dators uz kura nav nekādu darba

dokumentu.

[18] Dokumentus dalībai Konkursā gatavojusi pati J.J. Par

Konkursu uzzināja IUB mājas lapā. Nekādas konsultācijas ar citām

personām nenotika (izņemot Konkursa kontaktpersonu). Piedāvājums

tika sagatavots uz vecā datora [kas saplīsis un atrodas Rēzeknē]

un iesniegts personīgi. Finanšu piedāvājumu arī sagatavoja J.J.

personīgi. J.J. paskaidro, ka SIA "VCO" un SIA

"Latvijas arhīvs" savus iesniegumus gatavoja atsevišķi,

bet J.J. personīgi pazīst SIA "VCO" valdes locekli O.V.

Iesniegumus gatavoja atsevišķi. J.J. iepazinās ar O.V., kurš

pazina A.Z. (bijušo AS "UNISTOCK" darbinieci) un visi

trīs gribēja dibināt komercsabiedrību arhīvu pakalpojumu

sniegšanai, bet komercsabiedrība netika nodibināta. Šobrīd O.V.

strādā SIA "VCO" un J.J. reizēm palīdz gatavot kādus

dokumentus.

J.J. uzskata, ka SIA "VCO" un SIA "Latvijas

arhīvs" uzskatāmi par neatkarīgiem tirgus dalībniekiem kā uz

Konkursa sagatavošanas brīdi tā arī šobrīd.

[19] Skaidrojot sakritību Konkursa dokumentos, t.i., kļūdas

iesniegtajā dokumentā ar nosaukumu "IZZIŅA", paskaidro,

ka paraugs ir sameklēts internetā.

[20] Skaidrojot sakritību dokumentā ar nosaukumu

"Tehniskā specifikācija" "(..) telpās nav

kukaiņi, vai

grauzēji"

tiek norādīts, ka formulējumā izmantota kopija no Konkursa

Nolikuma 7.daļas 7.punkta

[21] Skaidrojot sakritību dokumentā ar nosaukumu

"Tehniskā specifikācija" "(..) lai nodrošināt (..)" tiek

norādīts, ka esot izmantota standarta programma Open Office un

arī gramatikas kļūdu meklētājs.

[22] J.J. informē, ka Inspekcijas laikā pie SIA

"VCO" Mārupes novadā, Tīrainē, Jelgavas ceļš 34/2-16,

viņa atradās norādītajā adresē, bet nav piedalījusies pašās

sarunās.

4.3.1.1. Atkārtota tikšanās ar SIA

"Latvijas arhīvs"

[23] Ņemot vērā to, ka:

(a) J.J. Inspekcijas laikā norādīja, ka dokumenti tikuši

sagatavoti uz datora, kas ir "sadedzis". Šobrīd esot

jauns dators uz kura neatrodas nekādi darba dokumenti un šis

jaunais dators stāvējis uz grīdas Inspekcijas laikā SIA

"VCO" juridiskajā adresē;

(b) Inspekcijas laikā SIA "Latvijas arhīvs"

juridiskajā adresē J.J. ieradās bez iepriekš minētā jaunā datora,

KPI amatpersonas, kopā ar J.J., ieradās KP telpās un veica tikai

SIA "Latvijas arhīvs" e-pasta apskati,

KPI amatpersonas lūdza J.J. 2012.gada 15.novembrī atkārtoti

ierasties KP telpās ar iepriekš minēto datoru, lai veiktu tā

apskati. J.J. ierodoties un veicot datora apskati tika pieņemts

lēmums šo datoru izņemt, jo tika konstatēts, ka no datora ir

dzēsta informācija un tādēļ dators nodots spoguļattēla izveidei

LR IeM VP Kriminālistikas pārvaldei.

4.3.2. Inspekcija pie SIA

"VCO"6

[24] Inspekcijas laikā no komercsabiedrības pārstāvja O.V.

tika saņemti paskaidrojumi, veikta dokumentu apskate, t.sk.

datorā un e-pastā esošo dokumentu apskate un saņemtas dokumentu

kopijas.7

SIA "VCO" valdes loceklis sarunā8

skaidro, ka:

[25] SIA "VCO" darbības veidi starpniecības

pakalpojumi, ražošanas un industriālās tehnikas komplektēšana un

arhīva pakalpojumi. SIA "VCO" strādā divi darbinieki -

viņš pats un grāmatvede, kas pamatā gatavo dokumentus

iesniegšanai Valsts ieņēmumu dienestam.

[26] Iepirkumu konkursiem dokumentus gatavo O.V. Internetā ir

atradis paraugu, kā gatavot dokumentus iepirkumu konkursiem. Šis

bija pirmais valsts iestādes Konkurss, kurā SIA "VCO"

piedalījās. Par Konkursu uzzināja IUB mājas lapā. O.V. pats

izlemj kuros konkursos piedalīties. Piedāvājumu Konkursam

sagatavoja O.V. vienpersoniski.

[27] SIA "VCO" ar arhīva pakalpojumiem vairs

nenodarbojas. Šobrīd piedalās konkursos, kas saistīti ar

industriālām un tehnoloģiskām iekārtām.

[28] O.V. ir pazīstams ar bijušo AS "UNISTOCK"

amatpersonu (pirms Konkursa). SIA "VCO" no AS

"UNISTOCK" pirka izlietoto, sasmalcināto papīru. O.V.

ir pazīstams arī ar SIA "Latvijas arhīvs" amatpersonām,

jo bija sadarbības projekts par arhīva pakalpojumiem. 2011.gadā

mēģināja nodibināt kopīgu uzņēmumu ar SIA "Latvijas

arhīvs" un AS "UNISTOCK" bijušo amatpersonu A.Z.

Kopīgu uzņēmumu nenodibināja. Nav nekādu saistību ar SIA

"ZIEMEĻU KRONIS".

[29] Apspriedes, tikšanās ar citām komercsabiedrībām, kas arī

piedalījās Konkursā, pamatojoties uz kuru ierosināta konkrētā

izpētes lieta, nav bijušas. O.V. norāda, ka bijušas

telefonsarunas un sarakste ar Konkursa kontaktpersonu un,

iespējams, ka ir atsūtīts kāds dokumenta paraugs.

[30] Skaidrojot sakritību Konkursa dokumentos, norāda, ka

internetā atrada jau līdzīgu piedāvājumu konkursam, kurā veica

nepieciešamās izmaiņas. O.V. uzskata, ka kļūdas Konkursa

dokumentos radušās procesa "copy/paste" rezultātā no

internetā atrodamajiem dokumentu paraugiem.

[31] Skaidrojot sakritību dokumentā ar nosaukumu

"Izziņa", O.V. norāda, ka paraugs ņemts no interneta,

kļūdas, kopīgās pazīmes ar SIA "Latvijas arhīvs"

dokumentā ar nosaukumu "Izziņa" izskaidrot nevar. Tā

paša Sarunu protokola ietvaros O.V. norāda, ka iespējams teksts

ņemts no Konkursa Nolikuma 6.punkta "Izziņu

izsniegšana" (6.1.1.p).

[32] O.V. piedāvājumā esošā dokumenta ar nosaukumu

"Tehniskā specifikācija" kļūdas izskaidrot nevar. Tā

paša Sarunu protokola ietvaros O.V. norāda, ka kļūdas dokumentā

ar nosaukumu "Tehniskā specifikācija" ir radušās no tā,

ka teksts nokopēts no Konkursa Nolikuma "Tehniskās

specifikācijas" 7.punkta.

[33] SIA "Latvijas arhīvs" amatpersona J.J. nekādus

dokumentus saistībā ar Konkursu nav pārsūtījusi SIA

"VCO" un SIA "VCO" pārstāvji neko nav

sūtījuši SIA "Latvijas arhīvs".

4.3.3. Inspekcija pie SIA

"ZIEMEĻU KRONIS" un AS "UNISTOCK"

[34] Inspekcijas laikā ierodoties komercsabiedrības SIA

"ZIEMEĻU KRONIS" juridiskajā adresē Kleistu ielā 26B,

Rīgā, KPI amatpersonas nesastapa valdes locekli P.K. un tādēļ

viņš tik sazvanīts un lūgts ierasties SIA "ZIEMEĻU

KRONIS" juridiskajā adresē. No SIA "ZIEMEĻU

KRONIS" pārstāvjiem tika saņemti paskaidrojumi, tika veikta

dokumentu apskate, t.sk. datorā un e-pastā esošo dokumentu

apskate un spoguļattēlu izveide.10

[35] Inspekcijas laikā ierodoties komercsabiedrības AS

"UNISTOCK" juridiskajā adresē Buļļu ielā 74, Rīgā, KPI

amatpersonas sākotnēji nesastapa valdes priekšsēdētāju P.K., jo

viņš atradās SIA "ZIEMEĻU KRONIS" telpās. Līdz ar to

izmeklēšanas darbībās sākotnēji piedalījās komercsabiedrības

komercdirektors J.I.L. un arhīva sektora vadītāja E.Z. No AS

"UNISTOCK" pārstāvjiem (arī no P.K.) tika saņemti

paskaidrojumi, tika veikta datorā un e-pastā esošo dokumentu

apskate.11

SIA "ZIEMEĻU KRONIS" pārstāvji sarunā12

skaidro, ka:

[36] Konkrētā Konkursa visu dokumentāciju, t.sk. tāmi, cenu

lapu un tehnisko specifikāciju, sagatavoja P.K.

[37] SIA "ZIEMEĻU KRONIS" pieņēma lēmumu piedalīties

šajā Konkursā kā AS "UNISTOCK" mātes uzņēmums, jo

pastāvēja bažas, ka AS "UNISTOCK", kas ir ilggadējs šī

arhīva pakalpojuma sniedzējs Pasūtītājam, neizpildīs kritērijus

attiecībā uz akcīzes nodokļa parāda neesamību.

[38] P.K. AS "UNISTOCK" ir valdes priekšsēdētājs un

lēmumus par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos pieņem

tikai P.K. P.K. paraksta dokumentus, kas tiek iesniegti

attiecīgajā iestādē, piedaloties konkursos.

[39] Ņemot vērā to, ka SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un AS

"UNISTOCK" uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku, arī

konkursā piedāvātā līgumcena bija vienāda. Mērķis nebija

konkurēt, bet tas bija veids kā nodrošināt, ka, dēļ neizpildītu

kritēriju attiecībā uz akcīzes nodokli, AS "UNISTOCK"

zaudē konkursu [un SIA "ZIEMEĻU KRONIS" Konkursu

uzvar].

[40] Skaidrojot SIA "ZIEMEĻU KRONIS" un SIA

"VCO" sakritību Konkursa dokumentā ar nosaukumu

"Tehniskā specifikācija", SIA "ZIEMEĻU

KRONIS" pārstāvji norāda, ka konkursa nolikumu un tam

pievienotos dokumentus komercsabiedrība atver elektroniski

interneta vietnē www.iepirkumi.lv. Dokumenti tiek pārvietoti uz

komercsabiedrības datoru un uz to bāzes tiek izstrādāts

komercsabiedrības piedāvājums. SIA "ZIEMEĻU KRONIS"

dokumenta ar nosaukumu "Tehniskais piedāvājums"

7.punkta 7.apakšpunktā minētais nosacījums atbilst Konkursa

nolikuma "Tehniskā specifikācija" 7.punkta

7.apakšpunktā minētajam nosacījumam. Tas arī izskaidro vienādās

gramatiskās kļūdas esamību.

AS "UNISTOCK" pārstāvji skaidro13,

ka:

[41] Lēmumu par piedalīšanos vai nepiedalīšanos pieņem valdes

priekšsēdētājs P.K. paralēli apspriežoties ar E.Z. un par

dokumentu iznīcināšanu atbildīgo D.B. Valdes priekšsēdētājs P.K.

izvērtē sagatavoto piedāvājumu, akceptē to, vai arī liek

labot.