2. pants

1Pieteikuma iesniedzēja -Valsts kontroles

2padome (turpmāk - Pieteikuma iesniedzēja) - uzskata, ka

3Likuma par budžetu un finanšu vadību 19. panta piektā daļa,

4Valsts kontroles likuma 44. panta otrā daļa un Tiesībsarga likuma

519. panta otrā daļa (turpmāk arī - apstrīdētās normas) neatbilst

6Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk - Satversme) 1., 83. un

787. pantam.

82.1. Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka Ministru

9kabinets var grozīt neatkarīgo institūciju budžeta pieprasījumus

10bez pieprasījuma iesniedzēju piekrišanas, tādējādi apdraudot to

11finansiālo un funkcionālo neatkarību.

12Piemēram, Tiesībsarga birojs esot institūcija, kas kontrolē

13citas valsts iestādes un nav padota Ministru kabinetam.

14Apstrīdēto normu rezultātā Ministru kabinetam esot iespēja

15netieši ietekmēt Tiesībsarga biroju tā uzdevumu īstenošanā, kā

16arī ietekmēt Tiesībsarga neatkarību.

172.2. Pieteikuma iesniedzēja uzsver, ka Valsts kontrole

18ir neatkarīga iestāde. Tās darbības neatkarība esot cieši

19saistāma ar finansiālo neatkarību, proti, tiesībām neatkarīgi

20rīkoties ar tai piešķirtajiem budžeta līdzekļiem. Budžeta

21pieprasīšanas kārtība nenodrošinot Valsts kontroles neatkarību.

22Ministru kabinetam, lemjot par Valsts kontroles budžeta

23pieprasījumu, esot iespēja netieši ietekmēt tās uzdevumu

24īstenošanu. Par Valsts kontroles budžetu lemjot institūcija, kurā

25Valsts kontrole veic revīziju. Tāpēc varot rasties tāda

26situācija, ka Valsts kontrole nespēj nodrošināt tai likumā

27noteikto uzdevumu izpildi.

282.3. Pēc Pieteikuma iesniedzējas domām, Likuma par

29budžetu un finanšu vadību 19. panta piektā daļa ir pretrunā ar

30likuma "Par Valsts prezidenta darbības nodrošināšanu" 7. pantu,

31saskaņā ar kuru Valsts prezidenta kancelejas budžetu nosaka

32Saeima, pieņemot ikgadējo valsts budžetu. Neesot pieļaujama tāda

33situācija, ka Ministru kabinets var grozīt Valsts prezidenta

34kancelejas budžeta pieprasījumu bez tās piekrišanas.

35Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka valdība, pamatojoties uz

36Likuma par budžetu un finanšu vadību 19. panta piekto daļu, var

37samazināt budžeta izdevumus arī Augstākās tiesas un Satversmes

38tiesas finansēšanai. Tā rezultātā netiekot nodrošināta neatkarīga

39tiesas spriešana un tiesu varas normāla funkcionēšana. Tas varot

40mazināt sabiedrības uzticību valsts varai un apdraudēt Satversmē

41noteiktās tiesības uz taisnīgu tiesu.

422.4. Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka Saeimai galīgā

43lēmuma pieņemšanai tiek piedāvāts tikai Ministru kabineta

44sagatavotais budžeta projekts. Tādējādi Saeima nevērtējot un

45nelemjot par konstitucionālās institūcijas pieprasīto un pamatoto

46budžetu kā alternatīvu Ministru kabineta piedāvātajam budžetam.

47Ministru kabinets neesot tiesīgs un kompetents vērtēt

48konstitucionālo institūciju veicamos uzdevumus, prioritātes to

49veikšanā, kā arī šo uzdevumu veikšanai nepieciešamos

50resursus.

51Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka neatkarīgo institūciju

52patiesu neatkarību un varas dalīšanas principa īstenošanu ir

53iespējams panākt tikai tad, ja to budžeta pieprasījumus izvērtē

54likumdevējs, proti, Saeima un šajā izvērtēšanas procesā tiek

55nodrošināta visu Satversmē nostiprināto demokrātiskai valstij

56raksturīgo principu ievērošana.