10. pants

1Pieteikuma iesniedzējs lūdz Satversmes tiesu

2izvērtēt apstrīdēto normu atbilstību Satversmes 1. pantā

3nostiprinātajam varas dalīšanas principam. Proti, Pieteikuma

4iesniedzējs uzskata, ka CVK kompetence izvērtēt to, vai vēlētāju

5iesniegtais likumprojekts ir pilnībā izstrādāts pēc satura, kā

6arī Senāta kompetence izskatīt sūdzības par CVK lēmumiem, ar

7kuriem vēlētāju iesniegta likumprojekta reģistrācija atteikta

8tādēļ, ka tas nav pilnībā izstrādāts pēc satura, neatbilst varas

9dalīšanas principam.

1010.1. Apstrīdētās normas attiecas uz likumprojektu un

11Satversmes grozījumu projektu izvērtēšanu pēc formas un pēc

12satura.

13Likumprojekta un Satversmes grozījumu projekta izvērtēšanas

14metodoloģija atšķiras. Satversmes tiesa ir secinājusi, ka

15Satversme nošķir likumdošanas varu un satversmes varu, turklāt

16tiesībām pieņemt vai grozīt Satversmi ir noteiktas stingrākas

17prasības (sk. Satversmes tiesas 2007. gada 29. novembra

18sprieduma lietā Nr. 2007-10-0102 56.1. un 56.2. punktu).

19Pieteikuma iesniedzējs nav vērsies Satversmes tiesā saistībā

20ar apstrīdēto normu piemērošanu tādās lietās, kurās tiek

21izvērtēts CVK lēmums par vēlētāju iesniegtu Satversmes grozījumu

22projektu. Turklāt Pieteikuma iesniedzējs neapstrīd nosacījumu par

23vēlētāju iesniegtu likumprojektu vērtēšanu pēc formas. Tā kā

24Satversmes tiesai jāņem vērā pieteikuma pamatā esošie faktiskie

25apstākļi, izskatāmās lietas ietvaros apstrīdētās normas tiks

26vērtētas vienīgi tiktāl, ciktāl tās attiecas uz vēlētāju

27iesniegtu likumprojektu izvērtēšanu pēc satura.

2810.2. No pieteikumā izklāstītajiem argumentiem izriet,

29ka izskatāmajā lietā apstrīdēto normu atbilstība augstāka

30juridiskā spēka normām vērtējama kopsakarā ar Satversmes tiesas

31nolēmumos paustajām atziņām. Proti, kā tika konstatēts, Lēmumā

32lietā Nr. 2012-03-01 Satversmes tiesa vērtēja Tautas nobalsošanas

33likuma 11. panta pirmās daļas un 25. panta pirmās daļas

34atbilstību Satversmes 1., 77. un 78. pantam. Minētajā lēmumā

35paustas atziņas par vēlētāju iesniegta likumprojekta izvērtēšanu

36un pārbaudi, taču lietas ietvaros expressis verbis netika

37vērtēta izskatāmajā lietā apstrīdēto normu atbilstība

38Satversmei.

39No Lēmuma lietā Nr. 2012-03-01 izriet arī tas, ka Satversmes

40tiesa ņēmusi vērā Tautas nobalsošanas likuma 2012. gada 8.

41novembra redakciju, kas apstrīdēta izskatāmajā lietā. Tātad,

42ciktāl tiesisko attiecību konteksts nav mainījies, Lēmumā lietā

43Nr. 2012-03-01 izdarītie secinājumi ir attiecināmi arī uz

44izskatāmo lietu.

45Līdz ar to Satversmes tiesai visupirms jānoskaidro, kādas

46prasības vēlētāju likumdošanas iniciatīvas īstenošanai izvirza

47varas dalīšanas princips.