15. pants

1Likumdevēja izraudzītie līdzekļi ir piemēroti

2leģitīmā mērķa sasniegšanai, ja ar apstrīdētajām normām šo mērķi

3var sasniegt.

4Likumdevējs ir noteicis, ka komercsabiedrība, kurā notikusi

5kontroles maiņa, nav tiesīga ar nodokli apliekamo ienākumu

6samazināt par iepriekšējo taksācijas periodu zaudējumiem. Tomēr

7likumdevējs ir paredzējis arī izņēmumu no šā vispārējā

8regulējuma, proti, komercsabiedrība ir tiesīga ar nodokli

9apliekamo ienākumu samazināt par iepriekšējo taksācijas periodu

10zaudējumiem, ja tā piecus taksācijas periodus pēc kontroles

11maiņas saglabā pamatdarbības veidu, kas atbilst tās pamatdarbības

12veidam divus taksācijas periodus pirms kontroles maiņas.

13Ja komercsabiedrība pēc kontroles maiņas noteiktu laiku

14saglabā savu pamatdarbības veidu, tad, aprēķinot ar UIN apliekamo

15nodokli, kontroles maiņas faktam nav nozīmes.

16Nodokļa likuma 14. panta piektā daļa nosaka: "Šā panta

17izpratnē tiek uzskatīts, ka persona kontrolē citu personu, ja

18pirmajai minētajai personai tieši vai izmantojot līdzdalības

19veidu vienā uzņēmējsabiedrībā vai vairākās uzņēmējsabiedrībās

20pieder vairāk nekā 50 procenti no visām otrās personas

21izlaistajām akcijām vai kapitāla daļām un tām ir vairāk nekā 50

22procenti no visām akcionāru (daļu īpašnieku) balsīm, kuras var

23tikt saskaitītas katrā balsošanā."

24Saeima norāda, ka iepriekšējo taksācijas periodu pamatdarbības

25veida saglabāšana kā priekšnoteikums komercsabiedrības tiesībām

26ar nodokli apliekamo ienākumu samazināt par iepriekšējo

27taksācijas periodu zaudējumiem apstrīdētajās normās ietverts

28tādēļ, lai komercsabiedrības kontroles maiņu nevarētu izmantot

29nepamatotai apliekamā ienākuma un tādējādi arī UIN apmēra

30samazināšanai. Arī pieaicinātā persona A. Kodoliņš norāda,

31ka tādu komercsabiedrību kapitāla daļu iegāde, kuru saimnieciskā

32darbība radījusi zaudējumus, varētu tikt izmantota nepamatotai

33UIN apmēra samazināšanai.

34Apstrīdētās normas paredz vairākus savstarpēji cieši saistītus

35kritērijus kā priekšnoteikumus tiesībām ar nodokli apliekamo

36ienākumu samazināt par iepriekšējo taksācijas periodu

37zaudējumiem. Tajās ietvertie kritēriji ir izmantojami UIN apmēra

38aprēķināšanai, un tādējādi apstrīdētās normas neierobežo nedz

39komercsabiedrības kontroles, nedz arī pamatdarbības veida

40maiņu.

41Līdz ar to secināms, ka, pēc noteiktiem kritērijiem

42ierobežojot tiesības ar nodokli apliekamo ienākumu samazināt par

43iepriekšējo taksācijas periodu zaudējumiem, ir iespējams novērst

44nepamatotu UIN apmēra samazināšanu.

45Apstrīdētās normas ir piemērotas

46leģitīmā mērķa sasniegšanai.