1Saskaņā ar apstrīdētajā normā ietverto formulu
2personu grupai, kuru pārstāv U. Strautkalns, invaliditātes
3pensijas apmērs sakarā ar invaliditātes grupas maiņu no trešās uz
4otro tiek noteikts, ņemot vērā tautsaimniecībā nodarbināto vidējo
5darba algu, kas bija izmantota pensijas apmēra noteikšanai pirms
6pensijas pārrēķināšanas - tātad pirms 1997. gada
71. janvāra, piemērojot tai attiecīgu koeficientu. Savukārt
8otrajai salīdzināmajai grupai, kurā ietilpstošajām personām
9invaliditātes pensija tiek piešķirta pirmo reizi sakarā ar
102. grupas invaliditātes noteikšanu, invaliditātes pensijas
11apmēru nosaka, ņemot vērā šo personu vidējo apdrošināšanas
12iemaksu algu par jebkuriem 36 mēnešiem pēc kārtas pēdējo
13piecu gadu laikā pirms invaliditātes pensijas piešķiršanas.
14Tādējādi, lai gan abās salīdzināmajās grupās ietilpstošās
15personas ir piedalījušās valsts sociālās apdrošināšanas sistēmā
16pēc 1997. gada 1. janvāra, vienā gadījumā par kritēriju
172. grupas invaliditātes pensijas apmēra noteikšanai tiek
18izmantota tautsaimniecībā nodarbināto vidējā darba alga, kāda tā
19bija pirms vairāk nekā desmit gadiem, un koeficients, turpretī
20otrā gadījumā tiek ņemtas vērā pēdējos trīs gados konkrētās
21personas veiktās sociālās iemaksas.
22Līdz ar to pret salīdzināmajām
23personu grupām tiek īstenota atšķirīga attieksme.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.