15. punkts

1Pieteikuma iesniedzēja pieteikumā lūgusi atzīt

2Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5. punktu (redakcijā, kas bija spēkā

3no 2015. gada 8. maija līdz 2020. gada 9. aprīlim) par

4neatbilstošu Satversmes 92. panta pirmajam teikumam. Turklāt gan

5Pieteikuma iesniedzēja, gan vairākas lietā pieaicinātās personas

6vērsušas uzmanību uz to, ka par neatbilstošu Satversmes 92. panta

7pirmajam teikumam būtu atzīstams arī Noteikumu Nr. 859 3., 4. un

85. punkts (redakcijā, kas ir spēkā no 2020. gada 10. aprīļa),

9ciktāl tas noteic ar juridisko palīdzību saistīto izdevumu apmēru

10(sk. tiesībsarga viedokli lietas materiālu 2. sēj. 9. lp. un

11Latvijas Zvērinātu advokātu padomes viedokli lietas materiālu 2.

12sēj. 19. lp.). Proti, Noteikumu Nr. 859 3. punkts noteic, ka

13valsts atlīdzina izmaksas vienai personai šādā apmērā:

143.1. par sniegtu juridisko konsultāciju - 30 euro

15stundā;

163.2. par pieteikuma, blakus sūdzības vai administratīvā līguma

17(izlīguma) sastādīšanu - 50 euro;

183.3. par apelācijas sūdzības un pretapelācijas sūdzības

19sastādīšanu - 65 euro;

203.4. par kasācijas sūdzības sastādīšanu - 80 euro;

213.5. par tāda dokumenta sastādīšanu, kas nepieciešams lietas

22izlemšanai (iesniegumi, lūgumi vai paskaidrojumi (izņemot

23dokumentu par informācijas pieprasīšanu un šo noteikumu 3.2.,

243.3. un 3.4. apakšpunktā minētos dokumentus)) - 26

25euro;

263.6. par šo noteikumu 3.2., 3.3. un 3.4. apakšpunktā minēto

27dokumentu papildinājumu sastādīšanu - 26 euro;

283.7. par pārstāvību tiesas sēdē - 40 euro stundā;

293.8. par iepazīšanos ar lietas materiālu vienu sējumu vienas

30tiesas instances ietvaros - 20 euro.

31Noteikumu Nr. 859 4. punkts noteic, ka valsts sedz izdevumus

32par sniegtu juridisko konsultāciju šo noteikumu 3.1. apakšpunktā

33minētajā apmērā ne vairāk kā par piecām stundām vienas lietas

34ietvaros. Savukārt šo noteikumu 5. punkts paredz, ka valsts sedz

35izdevumus ne vairāk kā par piecu šo noteikumu 3.2. līdz 3.6.

36apakšpunktā minēto dokumentu sastādīšanu vienas lietas

37ietvaros.

38Tādējādi ar šīm normām Ministru kabinets ir palielinājis

39apmēru, kādā atlīdzināmas ar juridisko palīdzību saistītās

40izmaksas, mēģinot tiesisko regulējumu pēc iespējas pielīdzināt

41Noteikumiem Nr. 1493 (sk. Ministru kabineta noteikumu projekta

42Nr. TA-373 "Grozījumi Noteikumos Nr. 859" sākotnējās

43ietekmes izvērtējumu (anotāciju)). Lai arī lieta par

44Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5. punkta (redakcijā, kas ir spēkā no

452020. gada 10. aprīļa), ciktāl tas noteic ar juridisko palīdzību

46saistīto izdevumu apmēru, atbilstību augstāka juridiska spēka

47tiesību normai (aktam) netika ierosināta, atzīstams, ka šajos

48punktos ietverts apstrīdētajām normām līdzīgs tiesiskais

49regulējums.

50Satversmes tiesa secina, ka Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5.

51punkts (redakcijā, kas ir spēkā no 2020. gada 10. aprīļa), ciktāl

52tas noteic ar juridisko palīdzību saistīto izdevumu apmēru, ir

53cieši saistīts ar apstrīdētajām normām un pēc būtības tās

54aizstāj. Minētie noteikumu punkti tāpat neparedz ar juridisko

55palīdzību saistīto nepieciešamo izdevumu atlīdzinājumu saprātīgā

56apmērā. Proti, arī Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5. punkts

57(redakcijā, kas ir spēkā no 2020. gada 10. aprīļa) satur tādu

58tiesisko regulējumu, ko Satversmes tiesa ir atzinusi par

59neatbilstošu Satversmes 92. panta pirmajam teikumam.

60No procesuālās ekonomijas principa izriet, ka nebūtu

61lietderīgi atkārtoti lemt par jautājumiem, kas var tikt izlemti

62šīs lietas ietvaros. Satversmes tiesa ir secinājusi, ka prasījuma

63robežu paplašināšana spriedumā ir iespējama un pat nepieciešama,

64lai nodrošinātu efektīvu personas tiesību aizsardzību un

65sprieduma izpildi. Satversmes tiesas procesā iespējami gadījumi,

66kad ir pieļaujams un pat nepieciešams iziet ārpus prasījuma

67robežām, iekļaujot pārbaudē arī tādas normas, kuras nav tikušas

68apstrīdētas (sal. sk. Satversmes tiesas 2021. gada 14. oktobra

69sprieduma lietā Nr. 2021-03-03 25. punktu).

70Satversmes tiesa ex officio prasījuma robežas var

71paplašināt, ievērojot zināmus kritērijus, visupirms "ciešās

72saistības koncepciju". Lai secinātu, vai konkrētā gadījumā

73ir iespējams un nepieciešams paplašināt prasījuma robežas

74attiecībā uz citām normām, ir jānoskaidro: 1) vai tās normas,

75attiecībā uz kurām prasījums tiek paplašināts, ir tik cieši

76saistītas ar lietā apstrīdētajām normām, ka to izvērtēšana

77iespējama tā paša pamatojuma ietvaros vai nepieciešama konkrētās

78lietas izlemšanai; 2) vai prasījuma robežu paplašināšana ir

79nepieciešama Satversmes tiesas procesa principu ievērošanai

80(sk. Satversmes tiesas 2010. gada 25. novembra sprieduma lietā

81Nr. 2010-06-01 17.1. punktu).

82Kā apstrīdētās normas, tā arī Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5.

83punkts (redakcijā, kas ir spēkā no 2020. gada 10. aprīļa) ir

84pieņemts, pamatojoties uz likumdevēja paredzēto pilnvarojumu

85noteikt privātpersonai atlīdzināmo juridiskās palīdzības izmaksu

86maksimālo apmēru, tādējādi visas šīs normas ir cieši saistītas.

87Turklāt ir nepieciešams izvērtēt Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5.

88punkta (redakcijā, kas ir spēkā no 2020. gada 10. aprīļa)

89atbilstību Satversmes 92. panta pirmajam teikumam Satversmes

90tiesas procesa principu ievērošanas aspektā. Visu šo normu,

91ciktāl tās noteic ar juridisko palīdzību saistīto izdevumu

92apmēru, atzīšana par neatbilstošām Satversmes 92. panta pirmajam

93teikumam ir iespējama tā paša pamatojuma ietvaros.

94Satversmes tiesa jau šā sprieduma 14. punktā ir norādījusi uz

95principiem, kas Ministru kabinetam jāievēro, īstenojot rīcības

96brīvību ar juridisko palīdzību saistīto nepieciešamo izdevumu

97atlīdzinājuma apmēra noteikšanā, lai tiktu nodrošināta tiesību

98normu atbilstība vispārējiem tiesību principiem un citām

99Satversmes normām, kā arī starptautiskajām un Eiropas Savienības

100tiesību normām. Līdz ar to Satversmes tiesa pēc būtības jau ir

101izspriedusi arī Noteikumu Nr. 859 3., 4. un 5. punkta (redakcijā,

102kas ir spēkā no 2020. gada 10. aprīļa), ciktāl tas neparedz ar

103juridisko palīdzību saistīto nepieciešamo izdevumu atlīdzinājumu

104saprātīgā apmērā, atbilstību Satversmei.

105Līdz ar to arī Noteikumu Nr. 859 3.,

1064. un 5. punkts (redakcijā, kas ir spēkā no 2020. gada 10.

107aprīļa), ciktāl tas neparedz ar juridisko palīdzību saistīto

108nepieciešamo izdevumu atlīdzinājumu saprātīgā apmērā, neatbilst

109Satversmes 92. panta pirmajam teikumam.