1Pieaicinātā persona - biedrība
2"EAPN-Latvia" - uzskata, ka apstrīdētais regulējums
3neatbilst Satversmes 1. un 109. pantam.
4Nosakot GMI līmeni, esot jāņem vērā iztikas minimuma patēriņa
5preču un pakalpojumu groza vērtība dažādām personu grupām,
6piemēram, nodarbinātajiem, bērniem vai personām ar invaliditāti.
7Vienīgi pēc šā rādītāja varot noteikt personu reālo vajadzību
8nodrošināšanai nepieciešamo līdzekļu apmēru. Tomēr kopš 2014.
9gada iztikas minimuma patēriņa preču un pakalpojumu groza vērtība
10valstī netiekot aprēķināta.
11Ar apstrīdēto regulējumu noteiktais GMI līmenis nenodrošinot
12personu pamatvajadzību apmierināšanu pat minimālajā apmērā.
13Neesot pieļaujams arī tas, ka GMI līmeni nosaka Labklājības
14ministrija un Pašvaldību savienība, politiski vienojoties. Valsts
15neesot izpildījusi savu pienākumu periodiski pārskatīt GMI līmeni
16un nodrošināt tā atbilstību sociālajai realitātei un dzīves
17dārdzībai.
18Tiesas sēdē pieaicinātās personas pārstāvis Andris Burtnieks
19atkārtoja rakstveida viedoklī minētos argumentus un īpaši
20norādīja, ka pabalstam GMI līmeņa nodrošināšanai būtu jāapmierina
21visas trūcīgu personu pamatvajadzības.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.