4. pants

1Pieteikuma iesniedzēja - Ventspils

2valstspilsētas pašvaldības dome (turpmāk arī - Ventspils

3pašvaldības dome) - uzskata, ka apstrīdētās normas, ciktāl tās

4attiecināmas uz Ventspils pašvaldību, aizskarot Satversmes 1.

5pantā un 101. panta otrās daļas pirmajā teikumā ietverto

6pašvaldības principu, jo ierobežojot pašvaldības institucionālās

7un organizatoriskās garantijas. Pašvaldība esot ierobežota tās

8autonomo funkciju izpildē un savu Ventspils ostas teritorijā

9esošo nekustamo īpašumu pārvaldībā. Turklāt apstrīdēto normu

10pieņemšanas procesā esot pieļauts labas likumdošanas principa

11pārkāpums.

12No Pašvaldību likuma izrietot pašvaldības mantas nošķirtības

13princips. Pašvaldībai savas kompetences ietvaros esot gan

14tiesības, gan pienākums lietot savu īpašumu, kas esot

15priekšnoteikums iedzīvotāju interešu nodrošināšanai. Ar

16apstrīdētajām normām pašvaldībai esot ierobežotas Civillikuma

17927. pantā noteiktās tiesības.

18Pašvaldības ekonomiskais pamats esot ne tikai manta, bet arī

19autonomo funkciju izpildei pietiekami finanšu resursi, kas

20veidojoties arī no pašvaldības īpašuma apsaimniekošanas

21ieņēmumiem. No Eiropas vietējo pašvaldību hartas (turpmāk -

22Harta) izrietot, ka vietējai pašpārvaldei ir tiesības uz

23pietiekamiem pašu finanšu resursiem, ar kuriem tā drīkst brīvi

24rīkoties savu pilnvaru robežās. Būtiski ierobežojot pašvaldības

25zemes un citu nekustamā īpašuma objektu lietošanas tiesības,

26tiekot samazinātas pašvaldības iespējas gūt ieņēmumus no sava

27nekustamā īpašuma apsaimniekošanas, un attiecīgi turpmāk

28samazinoties vietējiem iedzīvotājiem pašvaldības sniegto

29pakalpojumu kvalitāte. Pašvaldības tiesības iegūt un atsavināt

30kustamo un nekustamo mantu, privatizēt pašvaldības īpašuma

31objektus, civiltiesiskajās attiecībās konkurējot ar citām

32juridiskajām personām, tostarp valsts nodibinātām

33kapitālsabiedrībām, ar apstrīdētajām normām esot nepamatoti

34ierobežotas.

35Akciju sabiedrības "Ventas osta" valdījumā esot

36nodots nesamērīgi liels Ventspils pašvaldībai piederošās zemes

37resurss, kas kapitālsabiedrībai nemaz neesot nepieciešams tai

38Ostu likumā noteikto funkciju pildīšanai. Valsts varot iejaukties

39pašvaldības kompetencē tikai ar skaidriem, likumā noteiktiem

40nosacījumiem. Pašvaldības nekustamā īpašuma atsavināšana,

41ieķīlāšana, privatizēšana, kā arī nekustamās mantas iegūšana

42pašvaldības īpašumā esot pašvaldības ekskluzīvā kompetencē.

43Saskaņā ar pašvaldības principu no Ventspils pašvaldības

44nekustamā īpašuma apsaimniekošanas gūtie ieņēmumi varot tikt

45izlietoti tikai pašvaldības iedzīvotāju vajadzībām. Apstrīdētās

46normas pieļaujot no pašvaldības nekustamā īpašuma lietošanas

47iegūto līdzekļu izlietošanu pēc akciju sabiedrības "Ventas

48osta" ieskatiem, nesaistot tos ar pašvaldības teritoriju un

49tās iedzīvotāju vajadzībām. Tādējādi tiekot pārkāpta Ventspils

50pašvaldības institucionālā garantija.

51Ventspils pašvaldības dome uzskata, ka ar apstrīdētajām normām

52noteiktajam ierobežojumam nav leģitīma mērķa un tās nav

53samērīgas. Pieņemot apstrīdētās normas, esot pārkāpts no

54Satversmes 1. panta izrietošais labas likumdošanas princips, jo

55sākotnējā ostu pārvaldības reformas iecere paredzējusi šo reformu

56vienādā mērā attiecināt uz visām trim Latvijas lielākajām ostām -

57Rīgas, Liepājas un Ventspils ostu. Apstrīdēto normu pieņemšanas

58procesā Saeimā racionāls pamatojums ostu pārvaldības reformas

59attiecināšanai vienīgi uz Rīgas ostu un Ventspils ostu neesot

60sniegts. Tā esot uzskatāma par politisko patvaļu, kas Latvijā kā

61demokrātiskā tiesiskā valstī neesot pieļaujama.

62Tiesas sēdē Ventspils pašvaldības domes pārstāvji norādīja, ka

63Ventspils ostas teritorijā iekļauti 42 procenti pilsētas

64administratīvās teritorijas kopējās platības. Ventspils ostas

65teritorijā 54 procenti zemes esot pašvaldības īpašums, valstij

66piederot 25 procenti, savukārt Ventspils brīvostas pārvaldei -

67viens procents. 2003. gada 24. novembrī Ventspils pašvaldība

68pieņēmusi lēmumu, ar kuru 505 nekustamie īpašumi tika nodoti

69Ventspils brīvostas pārvaldei valdījumā. Kopš 2004. gada starp

70Ventspils brīvostas pārvaldi un pašvaldību bijusi noslēgta

71vienošanās, ka pašvaldībai ir tiesības atprasīt jebkuru no

72valdījumā nodotajiem īpašumiem, ja tas nepieciešams pašvaldības

73autonomo funkciju veikšanai. Slēdzot attiecīgas vienošanās,

74pašvaldība atguvusi valdījuma tiesības uz konkrētiem īpašumiem.

75Ar apstrīdētajām normām šī tiesiskā kārtība esot mainīta un visi

76Ventspils ostas teritorijā iekļautie īpašumi nododami bez

77atlīdzības akciju sabiedrībai "Ventas osta". Ieņēmumi,

78ko pašvaldība varētu gūt no Ventspils brīvostas pārvaldes

79valdījumā nodotajiem īpašumiem, esot aptuveni 3,3 miljoni

80euro gadā.

81Ventspils pašvaldības domes pārstāvji norādīja, ka ar

82apstrīdētajām normām esot būtiski apgrūtināta pašvaldības iespēja

83pildīt savas autonomās funkcijas. Esot ierobežotas pašvaldības

84iespējas plānot vidējā termiņa stratēģijas zemes izmantošanai,

85komunālo pakalpojumu organizēšanai, gādāšanai par teritorijas

86labiekārtošanu, sanitāro tīrību, kā arī saimnieciskās darbības

87sekmēšanai. Sadarbība ar Ventspils brīvostas pārvaldi neesot

88konstruktīva, jo tiekot kavēta valdījuma nodošana pašvaldībai

89attiecībā uz struktūrfondu finansētu projektu realizācijai

90nepieciešamo zemi. Pašvaldības tiesības īstenot noteiktas

91funkcijas zaudējot jēgu, ja pašvaldībai ir liegti to īstenošanai

92nepieciešamie finanšu resursi. Ostas pārvalde esot pārveidota par

93kapitālsabiedrību, kuras galvenais mērķis ir gūt peļņu, bet

94pašvaldībai nācies pašai piedalīties ostas teritorijā esošās

95infrastruktūras uzturēšanā un rezultātā pašvaldības izmaksas esot

96palielinājušās par 71 212 euro.