6. pants

1Lietā iegūtie pierādījumi

2KL 13.panta otrā daļa nosaka, ka "dominējošā stāvoklī

3mazumtirdzniecībā atrodas tāds tirgus dalībnieks vai vairāki tādi

4tirgus dalībnieki, kas, ņemot vērā savu iepirkuma varu pietiekami

5ilgā laika posmā un piegādātāju atkarību konkrētajā tirgū, spēj

6tieši vai netieši piemērot vai uzspiest piegādātājiem netaisnīgus

7un nepamatotus noteikumus, nosacījumus vai maksājumus un var

8kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū

9Latvijas teritorijā. Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas

10dominējošā stāvoklī mazumtirdzniecībā, ir aizliegts ļaunprātīgi

11to izmantot Latvijas teritorijā".

12No Lietas materiāliem KP secina, ka AS "Drogas"

13attiecībā pret piegādātājiem, (gan EC, gan citiem) atrodas DSM

14"skaistumkopšanas un sadzīves" preču mazumtirdzniecībā

15Latvijā, t.i., KP secina, ka EC ir atkarīga no AS

16"Drogas" KL 13.panta otrās daļas izpratnē. Lietas

17materiāli liecina, ka AS "Drogas" šo stāvokli

18ļaunprātīgi izmantoja, uzspiežot vienpusēji izdevīgus noteikumus

19un nosacījumus.

206.1. KL 13.panta otrās daļas 1.punkta

21pārkāpums

22KL 13.panta otrās daļas 1.punktā ir

23aizliegta"netaisnīgu un nepamatotu noteikumu piemērošana

24vai uzspiešana attiecībā uz preču atdošanu atpakaļ, ja vien

25netiek atdota nekvalitatīva prece vai prece, arī patērētājiem

26nezināma, jauna prece, kuras piegādes vai piegādes apjoma

27palielinājuma iniciators ir piegādātājs".

28Iesniegumā minēts, ka "EC sadarbību ar Drogām līdz pat

29maksātnespējas procesa pasludināšanai regulēja 31.08.2005.

30noslēgtais piegādes līgums Nr.17/2005. Norādītā līguma

312.pielikumā, sadaļa Vispārējie noteikumi 3.1. punktā ir noteikts,

32ka Drogām līguma darbības laikā ir tiesības atteikties no

33pasūtītās preces, ja pēc tās ieskatiem ir mainījies patērētāja

34pieprasījums. Pie tam Drogas neatlīdzina Euro Cosmetics nekādus

35zaudējumus, kas ar to radušies. Tajā pašā dokumentā punktā 3.2.4

36Drogām ir tiesības atgriezt EC preci, ja izbeidzies tās derīguma

37termiņš. Punkts 3.5 uzliek par pienākumu EC pieņemt atgrieztās

38preces par cenu, par kādu tā tika piegādāta. Pie tam visas preču

39atgriešanas izmaksas ir jāsedz EC (3.3. punktā). Bez tam EC nav

40tiesību prasīt Līguma atcelšanu pārmērīga zaudējuma dēļ.

41Praksē tas izpaudās tādējādi ka

42Drogas informēja EC par vēlmi atgriezt preces no veikaliem tāpēc,

43ka ir slikti pārdošanas rezultāti vai vēlme vispār atteikties no

44konkrēta produkta realizācijas (tādi iemesli, kā problēmas ar

45preces kvalitāti minēti netika).

46Tā 2009. gada februārī-jūnijā

47galvenais iemesls bija atteikšanās no būtiskas dekoratīvās

48kosmētikas daļas realizācijas. Daudzos gadījumos tika atgrieztas

49preces, kuras Drogas bija pasūtījušas akciju (2-3 nedēļu periodā)

50norisei, bet bija neizpārdotas. Pie kam tiešās izmaksas

51piegādājot preces veikaliem un pēc tam tās savācot pilnībā

52atpakaļ tika attiecinātas uz EC un Drogas nemaksāja neko

53(..).

54Tā iepriekš pieminētā Drogas līguma

553.pielikuma 9.punktā ir noteikts, ja EC ir jāveic maksājumus par

56Drogas izrakstītiem rēķiniem par atlaidēm vai citiem maksājumiem,

57apmaksas termiņš ir 5 dienas vai tiek piemērots ieskaits. Tieši

58ieskaits, kā bezierunu instruments tika izmantots visos

59gadījumos, kad Drogas ieskatā EC ir par kaut ko parādā, tajā

60skaitā, lai dzēstu rēķinus par atgrieztajām precēm EC.

61Piemēram, jau pieminētajā periodā

622009.gada 1.pusgadā Drogām bija piegādātas preces par summu Ls

63291 183. Atgriezto preču summa bija Ls 40 632, t.i., 14% no

64piegādātās. 2008.gadā kopumā bija atgriezts 21% preču. Ņemot

65vērā, ka atgriezto preci jau iepriekš minēto iemeslu dēļ realizēt

66citam mazumtirgotājam praktiski nebija iespējams, tad tāda

67sadarbības forma neizbēgami noved pie maksātnespējas, t.i., EC

68nespēja norēķināties ar ražotājiem-piegādātājiem un naudas

69aizdevējiem. Jāatzīmē, ka 2008.gada otrajā pusē pašu atgriešanu,

70atsaucoties uz Drogas līgumu, formēja, kā vienošanos par preču

71atpakaļpirkumiem, kuras 5.punktā ir noteikts, ka, ja EC 3 darba

72dienu laikā neveic samaksu par atgriezto preci, tad tiek

73piemērots ieskaits".

74Izvērtējot Iesniegumu, KP konstatē, ka EC pārstāvja minētais

75par AS "Drogas" faktisko rīcību atbilst līgumā

76noteiktajam. Saskaņā ar 31.08.2005. noslēgtā piegādes līguma

77Nr.17/2005 Pielikuma Nr.2 3.1.punktu: "Pasūtītājam Līguma

78darbības laikā ir tiesības atteikties no jebkuras piegādājamās

79Preču partijas saņemšanas, kuras Pasūtījums jau ir izdarīts, ja

80pēc Pasūtītāja ieskatiem attiecībā uz piegādājamajām Precēm ir

81mainījies Patērētāju pieprasījums. Pie tam puses ir vienojušās,

82ka, iestājoties šajā punktā minētajiem apstākļiem, Pasūtītājs

83neatlīdzina Piegādātājam nekādus tam radušos

84zaudējumus".

85Šī paša Pielikuma 3.5.punktā ir noteikts, ka

86"Piegādātājs pieņem atgrieztās Preces par cenu, kāda bija

87noteikta par pēdējo tāda paša artikula Preču piegādes reizi. Šajā

88punktā noteiktā cena, par kuru tiek atgrieztas Preces,

89Piegādātājam ir saistoša un Piegādātājam nav tiesību prasīt

90Līguma atcelšanu pārmērīga zaudējuma dēļ".

91KP uzskata, ka šāds nosacījums līgumā, pirmkārt, skaidri

92apliecina EC atkarību no AS "Drogas", otrkārt, ir

93netaisnīgs un ekspluatējošs, jo AS "Drogas" neuzņemas

94atbildību par savu tieši veicamo komercdarbību, t.i., par

95nepareizu noieta plānošanu. Ievērojot lielus atgrieztās preces

96apjomus, KP secina, ka AS "Drogas" veica iepirkumus no

97EC nepārdomāti, nerēķinoties ar to, ka tik daudz preču, cik

98pasūtīts, var netikt pārdotas, kam pamats bija noslēgtā līguma

99noteikumi, kas neparedzēja AS "Drogas" atbildību.

100To apliecina EC administratora 31.10.2012. sniegtā informācija

101Nr.10/311 "Par papildus informāciju pie iesnieguma"

102(turpmāk - Iesnieguma papildinājums Nr.2), kur minēts, ka

103"Sastādītajos Drogas Mārketinga plānos bija paredzēts

104pasūtīt noteiktu daudzumu attiecīgās preču zīmes produkcija. Tā

1052008.gada plānā (..) EC bija jānodrošina Adidas 5 nosaukumu

106preces, katra 2000 - 2500 gab, jeb kopā 10000 - 12500. Divas

107nedēļas pirms akcijas, kad EC jau preces bija sagādājušas no

108ražotājiem, Drogas koriģēja pasūtījumu (..) uz 7500 gab, bet

109reālais veikalu pasūtījums bija tikai 4687 gab jeb 62% (attiecībā

110pret sagādātajām precēm šis procents bija tikai 47%). Analoģiska

111situācija no 2009.gada Mārketinga plāna. Norādītajā plānā (..) 3

112UDV Pour Goldissime EDP preču nosaukumu plānotais pasūtījums ir

113uzrādīts 2000 no katra artikula, t.i. kopā 6000 gab. Pirms

114akcijas pasūtījumā (..) vienību skaits bija norādīts tāds pats

115t.i. 6000 gab, faktiski veikali pasūtīja tikai 1888 gab norādītās

116preces. Tādējādi atkāpes no pasūtījuma sastādīja 32%. Jāpiezīmē,

117ka par atkāpēm no pasūtītajiem daudzumiem, kādi bija norādīti

118Mārketinga plānā vai koriģētajos pirms akciju pasūtījumos, Drogas

119nekādu atbildību nenesa (..)".

120Jebkurā komercdarbībā ir svarīgi apzināt potenciālo

121pieprasījumu, analizēt noieta rezultātus par iepriekšējiem

122periodiem, lai pareizi izplānotu iepirkumus un minimizētu riskus

123gan no pasūtītāja, gan piegādātāja puses.

124Ņemot vērā AS "Drogas" mārketinga direktores/valdes

125locekles M.S. 15.05.2012. Sarunu protokolā sniegto informāciju,

126ka (*), KP secina, ka AS "Drogas" mārketinga plāns ir

127uzskatāms par detalizētu un, ņemot vērā tā saskaņošanā

128iesaistītās personas, tam būtu jābūt arī ekonomiski pamatotam un

129līdz ar to rūpīgi izstrādātam, jo AS "Drogas"

130potenciālā pieprasījuma pārvērtēšana un sekojoši arī iepirkumu

131plānošana atstāj negatīvas sekas uz tās komercdarbību. Tomēr no

132Lietas materiāliem redzams, ka AS "Drogas" nepareizas

133vai sliktas biznesa plānošanas sekas pārnesa uz piegādātāju - EC,

134izmantojot tā atkarību, kā rezultātā EC cieta zaudējumus.

135Pamatojoties uz Iesniegumam pievienotajiem dokumentiem

136(e-pasta sarakstes izdrukas), KP secina, ka AS "Drogas"

137sliktus pārdošanas rezultātus kā argumentu EC preču atgriešanai

138izmantojusi vairākkārt:

139- AS "Drogas" Preču grupu vadītājas S.B. 06.05.2009.

140e-pasta vēstule EC, kurā minēts, ka produktam "Cottage

141vannas putas" tiks pārtraukta preču pasūtīšana, jo visos

142veikalos pēdējos 2 mēnešus ir zemi pārdošanas rezultāti. Lai

143atgrieztu preces, tiek piedāvāti 2 varianti: samazināt cenu,

144nepieciešamā atlaide 50%, kā arī minēts aprēķins, kāda ir

145iespējamā rēķina summa un norādīta atgriešanas summa. Turpinot

146saraksti, AS "Drogas" Preču grupu vadītājas S.B.

14713.05.2009. e-pasta vēstulē EC ir minēts, ka nav saņemta atbilde

148uz iepriekšējo e-pasta vēstuli, preču pasūtīšana ir beigusies un

149tiek plānota atgriešana no jūnija, kā arī ir iespējams palīdzēt

150izpārdot akcijas laikā jūnijā.

151- AS "Drogas" Preču grupu vadītājas S.B. 13.05.2009.

152e-pasta vēstule ar nosaukumu "nagu dienas" EC,

153kurā minēts sekojošais:"Labdien! Sakarā ar sliktiem

154pārdošanas rezultātiem un vājo Jūsu atbalstu šiem produktiem, mēs

155pieņemam lēmumu samazināt šo kategoriju pēc akcijas norises

156(..)".

157- AS "Drogas" Preču grupu vadītājas I.B. 27.07.2009

158e-pasta vēstule ar nosaukumu "RE: nagu kopšanas

159optimizācija" EC, kurā minēts

160sekojošais:"Labdien! Jau ilgu laiku nevaru saņemt no Jums

161akceptu atgriešanas laikiem nagu kopšanas līdzekļiem (SALLY

162HANSEN, KISS, BROADWAY, PW). Lūdzu akceptēt manis nosūtītā

163sortimenta atgriešanu laika periodā no

16403.08.09.-07.08.09."

165- AS "Drogas" Preču grupu vadītājas S.B. 01.06.2009.

166e-pasta vēstule ar nosaukumu "FRUTTINI, AV,

167BBB", kurā tiek informēts, ka ir ticis pieņemts lēmums

168izņemt no "Drogas" sortimenta FRUTTINI, ALDO VANDINI,

169BETTINA BARTY, CLEARFACE. No 03.06. šai precei ir pārtraukti

170pasūtījumi. Precei ir zems apgrozījums un augstas

171mazumtirdzniecības cenas. Atgriešana plānota jūlija beigās. Tiek

172piedāvāts caur kredītrēķinu organizēt atlikumu izpārdošanu.

173EC administratora 15.12.2010. papildus sniegtajā informācijā

174Nr.12/34 (turpmāk - Iesnieguma papildinājums Nr.1) minēts, ka

175"ir pievienotas Drogas pavadzīmes atgrieztajām precēm. Kā

176redzams ir norādīti tikai samaksas noteikumi (ar pārskaitījumu)

177un uz kādām EC pavadzīmēm attiecas atgrieztās preces. Atgriešanas

178pamatojums nav norādīts. Vispārīgi atgriešanas pamatojumu

179regulēja Drogas līguma Vispārējie noteikumi 3.punkts

180"Atteikšanās no preču pieņemšanas, piegādātās preces

181atgriešana (..). Apakšpunktā 3.1. noteikts, ka Drogām līguma

182darbības laikā ir tiesības atteikties no pasūtītās preces, ja pēc

183tās ieskatiem ir mainījies patērētāja pieprasījums. Tas praktiski

184visos gadījumos arī bija faktiskais atgriešanas

185iemesls".

186Izvērtējot AS "Drogas" darbinieku e-pasta saraksti

187ar EC, KP secina, ka KL 13.panta otrās daļas 1.punktā noradītais

188aizliegums ne tikai bija tieši iekļauts AS "Drogas" un

189EC līgumā, bet arī faktiski tika realizēts, t.i., AS

190"Drogas" atgrieza preces piegādātājam. Kā preču

191atgriešanas pamats bija norādīti "slikti pārdošanas

192rezultāti", kas saskaņā ar KL 13.panta otrās daļas 1.punktu

193nedrīkst būt pamats DSM esošam uzņēmumam pieprasīt preču

194atgriešanu. Vienlaikus secināms, ka vairumā gadījumu AS

195"Drogas" piedāvāja precēm, kas paredzētas atgriešanai,

196rīkot izpārdošanu, t.i., ievērojamu cenas samazināšanu.

197Izvērtējot EC iesniegtās preču pavadzīmes, konstatējams, ka preču

198atgriešana notika arī faktiski, kā tas arī aprakstīts Iesnieguma

199papildinājumā Nr.1.

2006.2. KL 13.panta otrās daļas

2012.punkta pārkāpums

202KL 13.panta otrās daļas 2.punktā ir aizliegta

203"netaisnīgu un nepamatotu maksājumu, atlaižu piemērošana

204vai uzspiešana par preču piegādi, piegādāto preču atrašanos

205mazumtirdzniecības vietā, tai skaitā par preču izvietošanu

206veikalu plauktos, un tirdzniecības veicināšanas

207pasākumiem".

208Saskaņā ar Iesniegumā minēto "atlaižu piemērošanai

209preču piegādēm un jau piegādātajām precēm tika izmantoti dažādi

210uzspiesti paņēmieni. Tā Drogas līguma 3.pielikuma 1.1.punktā tiek

211noteikts, ka preces EC piegādā par specifikācijā noteikto bāzes

212cenu. Bet jau nākamajā 1.2.punktā (..) tiek noteikta 10-30%

213apmērā atlaide no bāzes cenas (..). Pie tam Drogas līguma

214pielikumā Nr.2 "Vispārīgie noteikumi" 5.5.punktā bija

215noteikts, ka EC garantē, ka preces bāzes cena, par kuru EC pārdod

216preces Latvijā ir vienāda visiem EC pasūtītājiem. Bez tam, lai

217panāktu atlaides, piemēroja bonusu mehānismu.

218Tā minētā līguma 4.pielikumā (..)

219attiecībā uz bonusu piešķiršanas un apmaksas kārtību ir noteikts,

220ka EC jāpiešķir Drogām bonuss 1,5% apmērā no ikmēneša

221apgrozījuma; papildus apgrozījuma bonuss 5% apmērā no ikmēneša

222piegādātajām precēm periodā no 01.01.2008 līdz 31.12.2009.

223Papildus bonuss 1% ja preču apgrozījums ir lielāks par 10%

224salīdzinot ar iepriekšējo gadu; bonuss 1,5% ja apgrozījums ir

225lielāks par 12,5%; bonuss 2%, ja apgrozījums ir 15% vai vairāk.

2264.pielikumā ir norādīts, ka par aprēķinātiem bonusiem Drogas

227piestāda EC rēķinu, kurš jāapmaksā 10 dienu laikā. Ja bonusu

228rēķinu neapmaksā laikā, piemēro ieskaitu.

229Par īpašu atlaižu piemērošanas

230mehānismu ir jāatzīmē Drogas organizētās akcijas, kuras faktiski

231notika uz EC rēķina, ieskaitot pašas atlaides, dažādas reklāmas,

232konsultantu samaksa, dāvanas pircējiem, testeru un mini paraugi.

233Jāatzīmē, ka no 52 nedēļām gadā, akcijas notika ne mazāk kā 49

234nedēļas, kuru laikā tika noteiktas speciālas piegāžu cenas. Pašu

235akciju norisi, preču veidus, termiņus noteica Drogas, balstoties

236uz Marketinga plānu.

237Mārketinga plāns tika sastādīts

238katram kalendārajam gadam. Attiecībā uz 2009.gada mārketinga

239līgumu EC un Drogas vienojas (01.01.2009. Amendments and

240Supplements to the Marketing Contract (..)), ka faktiski tiek

241pagarināts attiecīgais 2008.gada līgums.

242No mārketinga līgumam

243pievienotajiem plāniem var redzēt, ka 50-80% EC preču tiek

244piemērotas atlaides, pie kam uz EC rēķina. Vēl papildus Drogas

245noteica fiksētos procentus no apgrozījuma: 2008.gadā 5,5%;

2462009.gadā 7% (..).

247Jāpiezīmē, ka EC ar citiem

248mazumtirgotājiem (t.sk. ar RIMI, Maxima) nekādus mārketinga

249līgumus slēgt nevajadzēja. Turklāt EC atlaides no bāzes cenas

250citiem mazumtirgotājiem bija mazākas nekā Drogām. Līdz ar to, tas

251viss kopā deformēja konkurenci Latvijā mazumtirgotāju vidū par

252labu Drogām, kuras varēja atļauties pārdot preci par zemākām

253cenām tajā pašā laikā nezaudējot no peļņas.

254Kā bieži vien netaisnīgu un

255nepamatotu maksājumu instrumentu no Drogas puses būtu jānosauc

256visaptveroša kredītrēķinu piemērošanas prakse, t.i., savu

257saistību samazināšana norēķinos ar EC. Praksē kredītrēķinus

258Drogas izrakstīja visos gadījumos, kad EC piegādāto preču

259vērtības summu samazināja atbilstoši bonusiem, atlaidēm, akcijām

260u.c. maksājumiem (pamatā saistības samazināja ar ieskaita

261palīdzību). Tomēr EC nekad netika dota iespēja pārliecināties vai

262konkrētās preces bija pārdotas par atlaižu vai akciju cenu,

263tādējādi EC neizslēdz prettiesisku pierakstījumu iespēju.

264Jāpiezīmē, ka uz EC tāda rakstura iebildēm Drogas atbildēja, ka

265viņu uzskaites sistēma esot nekļūdīga".

266Iepazīstoties ar AS "Drogas" un EC noslēgto līgumu

267un tā pielikumos atrunāto preču cenu un norēķinu kārtību,

268konstatējams, ka 31.08.2005. noslēgtā piegādes līguma Nr.17/2005,

269Pielikuma Nr.3 1.punktā ir noteikts, ka "Preces tiek

270piegādātas par cenu (turpmāk tekstā "Preču Cena"), kas

271tiek noteikta izmantojot šādus rādītājus:

2721.1. bāzes cena (turpmāk tekstā

273"Bāzes cena"), kas paredzēta katrai konkrētai Preču

274grupai un pēc pušu vienošanās ir noteikta Specifikācijā;

2751.2. pastāvīgā atlaide, ko piemēro

276Piegādātājs šādā apmērā:

277- Preču grupai "Bourjous"

278atlaide 28% apmērā no Bāzes cenas;

279- Preču grupai "IsaDora" atlaide 26% apmērā no

280Bāzes cenas;

281- Preču grupai "Sally Hansen" atlaide 24% apmērā

282no Bāzes cenas;

283- Preču grupai "Mavala" atlaide 30% apmērā no

284Bāzes cenas;

285- Preču grupai "NSB" atlaide 25% apmērā no Bāzes

286cenas;

287- Preču grupai "Clearface" atlaide 25% apmērā no

288Bāzes cenas;

289- Preču grupai "Keranove" atlaide 10% apmērā no

290Bāzes cenas;

291- Preču grupai "Clinians" atlaide 20% apmērā no

292Bāzes cenas;

293- Preču grupai "Ap.Scheller" atlaide 20% apmērā

294no Bāzes cenas;

295- Preču grupai "KISS" atlaide 30% apmērā no Bāzes

296cenas".

297Līguma Pielikuma Nr.2 5.5.punktā ir noteikts, ka "Ar

298šo Piegādātājs garantē, ka Preces Bāzes cena par kuru Piegādātājs

299pārdod Preci visas Latvijas Republikas teritorijā, kas noteikta

300katrai konkrētai Preču grupai, ir vienāda visiem Piegādātāja

301pasūtītājiem".

302Papildus jau minētajam Līguma Pielikuma Nr.4. 1.punktā ir

303noteikts, ka "Piegādātājs piešķir un apņemas samaksāt

304Pasūtītājam Preču apgrozījuma bonusu 1,5% (..) apmērā no

305attiecīgā mēneša piegādāto preču vērtības (piegādāto preču

306vērtībā netiek iekļauts PVN)" un 2.punktā ir noteikts,

307ka "Papildus 1.punktā noteiktajam bonusam laika posmā no

30801.janvāra 2008.g. līdz 31.decembrim 2009. Piegādātājs piešķir un

309apņemas samaksāt Pasūtītājam Preču apgrozījuma papildus bonusu 5%

310(..) apmērā no attiecīgā mēneša piegādāto preču vērtības

311(piegādāto preču vērtībā netiek iekļauts PVN) sekojošām

312tirdzniecības markām: IsaDora, Mavala, Natural Sea Beauty,

313Sarbec, Sergio Tachini, Sally Hansen, New York Colors, Kiss,

314Broadway Nails, Geomar, Clinians, Intesa, Malizia, Cliven,

315Drezden Essence, Green Mama, Gosh, Keranove, Sarantis, Pretty

316Woman, K-file, S formula, Aldo Vandini, Fruttini,

317Vilsoke". Saskaņā ar 4.punktu: "Papildus 1. un

3182.punktā noteiktajam bonusam, līdz nākamā gada 31.janvārim tiek

319veikts apjoma bonusa aprēķins pamatojoties uz kopējo preču

320apgrozījumu iepriekšējā gadā (aprēķins tiek veikts par preču

321vērtību bez PVN) un Piegādātājs apņemas samaksāt Pasūtītājam:

3224.1.par preču apgrozījuma palielināšanu līdz 10% apmērā no

323iepriekšējā gada apgrozījuma apjoma - 1% apmērā no attiecīgā gada

324apgrozījuma (piemēram, 2008.gada gada janvārī Piegādātājs samaksā

3251% apmērā no 2007.gada apgrozījuma, 2009.gada janvārī - 1% no

3262008.gada preču apgrozījuma, utt.); 4.2punktu: par preču

327apgrozījuma palielināšanu līdz 12,5% apmērā no iepriekšējā gada

328apgrozījuma apjoma 1,5% apmērā no attiecīgā gada preču

329apgrozījuma; 4.3.punktu: par preču apgrozījuma

330palielināšanu līdz 15% apmērā vai vairāk no iepriekšējā gada

331apgrozījuma apjoma - 2% apmērā no attiecīga gada preču

332apgrozījuma".

333Par vēl vienu instrumentu, ar ko AS "Drogas" panāca

334iespējami vairāk atlaižu saņemšanu no EC, KP vērtējumā, ir

335uzskatāms Mārketinga līgums, kas tika sastādīts katram

336kalendārajam gadam un paredzēja papildus atlaižu piemērošanu

337noteiktos laika periodos noteiktām produktu grupām 30 līdz 50%

338apmērā.

339No šī lēmuma 6.1.punktā konstatētā secināms, ka mārketinga

340atlaides tika uzspiestas arī gadījumos, kad AS "Drogas"

341bija pasūtījis nesamērīgi lielu preču apmēru, ko neizpārdeva, un

342nepārdoto daļu vēlējās atgriezt atpakaļ. T.i., AS

343"Drogas", apzinoties, ka neizpārdoto preču atgriešana

344radīs papildu izdevumus piegādātājam, kā arī to, ka piegādātājam

345bija risks, ka šīs preces vispār vēlāk nevarētu pārdot, uzspieda

346mārketinga atlaidi.

347Iesniegumā norādīts "vēl papildus Drogas noteica

348fiksētos procentus no apgrozījuma: 2008.gadā 5,5%; 2009.gadā

3497%". EC minēto apliecina AS "Drogas"

350izrakstītie rēķini: 28.11.2008. rēķins

351Nr.00801305(*)30 "mārketinga iemaksas akcijai

3525,5% atlaide no apgrozījuma par novembri 2008" par summu

353Ls ar PVN 5771,40 un 31.03.2009. rēķins Nr.0008013705

354"mārketinga iemaksas akcijai 7% atlaide no apgrozījuma

355par martu 2009" par summu Ls ar PVN 3224,02.

356Līdz ar to konstatējams, ka mārketinga aktivitātes tika

357uzspiestas, paredzot noteiktu skaitu mārketinga pasākumus gada

358laikā, nevis abpusēji apspriestas, ņemot vērā pieprasījumu, cenu

359un citus faktorus. Tāpat mārketinga atlaides (maksājumi)

360neietvēra arī kādus papildu pakalpojumus, ko AS

361"Drogas" sniegtu piegādātājam.

362Izvērtējot minēto, KP secina, ka AS "Drogas" EC kā

363piegādātājam uzspieda dažāda veida gan regulārus, gan

364vienreizējus ekonomiski nepamatotas atlaižu maksājumus.

365KP secina, ka:

3661) Līguma Pielikumu Nr.2 5.5.punkta noteikums bija nepamatots,

367netaisnīgs un ierobežojošs, jo ierobežoja piegādātāja brīvību

368patstāvīgi noteikt piegādes cenu dažādiem sadarbības partneriem

369atbilstoši savas darbības stratēģijai.

3702) Līguma Pielikuma Nr.4. 1. un 2.punkta noteikumos (1,5% un

3715% bonusi) bija nepamatota prasība pret bonusa maksāšanu no

372piegādātāja puses, jo AS "Drogas" pretī nenodrošināja

373nekādu pakalpojumu. Kopumā bonusu sistēma ir komplicēta,

374apgrozījuma bonusi tiek prasīti par mēneša apgrozījumu un pēc tam

375vēl par gadu, t.i., par vienu un to pašu realizāciju apgrozījuma

376bonuss tiek prasīts vairākas reizes.

3773) AS "Drogas" piemērotās mārketinga atlaides

378uzskatāmas par netaisnīgām, jo AS "Drogas" mārketinga

379pasākumu efektivitāte un komerciālā nepieciešamība netika

380abpusēji vērtēta, uz ko norāda regulāri atgriezto preču daudzums,

381un Mārketinga plānu noteica AS "Drogas" bez otras puses

382iesaistīšanas, kā arī mārketinga atlaides (t.sk., to apmērs)

383netika apspriestas un tika piemērotas vienpusēji vai arī

384uzspiestas situācijā, kad pašas AS "Drogas" nepareizas

385plānošanas un preču pasūtīšanas dēļ preču tirdzniecība bija

386nesekmīga, kas EC radīja papildu izmaksas.

387KP uzskata, ka vairāku apgrozījuma bonusu maksājumu

388piemērošana/uzspiešana bija nepamatota, jo par vienu un to pašu

389realizēto apjomu bija pieprasīti bonusi vairākas reizes, kas

390faktiski tika izdarīts, sākumā pieprasot bonusus par mēneša

391apgrozījumu bet pēc tam - kopā par periodu, kuru veidoja šie

392mēneši, kā arī vēl papildus vienreizējos maksājumus.

3936.3. KL 13.panta otrās daļas

3944.punkta pārkāpums

395KL 13.panta otrās daļas 4.punktā ir noteikts, ka DSM

396ļaunprātīga izmantošana izpaužas kā "netaisnīgu un

397nepamatotu maksājumu piemērošana vai uzspiešana par preču piegādi

398jaunatveramai mazumtirdzniecības vietai".

399AS "Drogas" un EC Līguma pielikuma Nr.3

4002.1.1.apakšpunktā ir noteikts, ka "jaunu vai pēc

401rekonstrukcijas Pasūtītāja veikala atvēršanas gadījumā

402Piegādātājs samaksā Pasūtītājam Ls 300,00 (trīs simti

403latu)".

404Pamatojoties uz Iesnieguma papildinājumā Nr.2 sniegto

405informāciju, KP secina, ka KL 13.panta otrās daļas 4.punktu

406ierobežojošā norma ne tikai bija iekļauta AS "Drogas"

407un EC līgumā, bet arī faktiski AS "Drogas" to

408piemēroja. Tā 16.07.2008. EC tika izrakstīts rēķins

409Nr.0008011918, kurā pie informācijas par rēķinu norādīts, ka tas

410ir "Maksa par jauna veikala atvēršanu (Gulbene, Rīgas

411iela 46a)", rēķina summa kopā ar PVN ir 354,00 un kā

412apmaksas veids norādīts "ieskaits". Iesnieguma

413papildinājumā Nr.2 norādīts, ka "bez šā rēķina, ar

414pamatojumu "maksa par jaunu veikalu atvēršanu" par tādu

415pašu summu Ls 300 bez PVN, bija saņemti rēķini (..) 15.09.2008.

416ar Nr.0008012286".

417KP vērtējumā Līguma pielikuma Nr.3 2.1.1.apakšpunkts uzskatāms

418par KL 13.panta otrās daļas 4.punkta pārkāpumu.

4196.4. KL 13.panta otrās daļas

4205.punkta pārkāpums

421Saskaņā ar KL 13.panta otrās daļas 5.punktu DSM ļaunprātīga

422izmantošana izpaužas kā "netaisnīgu un nepamatoti garu

423norēķinu termiņu piemērošana vai uzspiešana par piegādātajām

424precēm".

425Iesniegumā norādīts sekojošais: "Drogas līguma

42608.10.2007. Vienošanās (par līguma grozījumiem) 2.punktā tiek

427noteikts, ka pasūtītājs, t.i. Drogas, preču piegādes pavadzīmes

428apmaksā 60 dienas pēc piegādes, bet piegādātās preces akcijām vai

429jaunu veikalu atvēršanā, samaksas termiņš ir palielināts līdz 90

430dienām (3.punkts). Tajā pašā laikā tajos gadījumos, kad EC ir

431pienākums samaksāt Drogām, tad to termiņi ir ļoti īsi.

432Tā par atgrieztās preces samaksas

433termiņu Drogas līguma pielikuma Nr.2 punktā 3.6 tas ir noteikts 5

434dienas, bet 04.11.2008. Vienošanās par preču atpakaļpirkuma

435apmaksas noteikumiem 5.punktā noteiktais termiņš ir jau tikai 3

436dienas. Savukārt piestādītie rēķini par līgumsodiem ir jāatmaksā

437pēc 1 dienas no rēķina saņemšanas (Drogas līguma pielikuma Nr.2

438punkts 6.6. Tajā paša laikā Drogām, tajā vienīgajā gadījumā, kad

439būtu pienākums maksāt līgumsodu par nokavētajiem maksājumiem

440(Drogas līguma pielikuma Nr.2 punkts 6.10.) termiņš vispār nav

441noteikts.

442Tādējādi minētie fakti liecina ne tikai par nesamērīgu

443samaksas termiņu piemērošanu no Drogas puses, bet arī par tās

444dominējošo stāvokli vismaz attiecībās ar EC".

445Izvērtējot Iesniegumā minēto, KP konstatē, ka

44608.10.2007.Vienošanās par līguma grozījumiem 2.punktā ir

447noteikts, ka "Piegādātāja izrakstītās preču

448pavadzīmes-rēķinus (turpmāk tekstā PPR), ja līgumā nav noteikts

449citādi, Pasūtītājs apmaksā pēc 60 (sešdesmit) dienām, skaitot no

450Preču piegādes dienas, ar nosacījumu, ka Pasūtītājs pieņēmis

451Preces pēc daudzuma, ko apliecina Pasūtītāja pilnvarotās personas

452atzīme PPR. Puses vienojas par to, ka apmaksājot PPR 30

453(trīsdesmit) dienu laikā no Preču piegādes dienas, papildus 1.2.p

454punktā noteiktajām atlaidēm Piegādātājs piemēro Pasūtītājam

455atlaidi 2% apmērā" un 4.punktā noteikts, ka "Ja

456Preces piegādātas, lai Pasūtītājs veiktu mārketinga akcijas (tajā

457skaitā jauna vai pēc rekonstrukcijas veikala atvēršana vai

458izpārdošanas), un Pasūtītājam saskaņā ar Līguma noteikumiem rodas

459pienākums apmaksāt piegādātās Preces, tad Pasūtītājs PPR apmaksā

460pēc 90 (deviņdesmit) dienām, skaitot no Preču piegādes dienas.

461Puses vienojas par to, ka apmaksājot PPR 30 (trīsdesmit) dienu

462laikā no Preču piegādes dienas, papildus 1.2.p punktā

463noteiktajām atlaidēm Piegādātājs piemēro Pasūtītājam atlaidi 2%

464apmērā".

465Līguma Pielikuma Nr.2 3.6.punktā ir noteikts, ka

466"Piegādātājs apņemas samaksāt atgrieztās Preces cenu

467piecu darba dienu laikā pēc PPR parakstīšanas".

468Savukārt, no 04.11.2008. Vienošanās par preču atpakaļpirkuma

469apmaksas noteikumiem 5.punkta izriet, ka rēķinu apmaksai no EC

470puses ir paredzētas tikai 3 dienas, jo 5.punkts nosaka, ka

471"Gadījumā, ja Piegādātājs ilgāk par 3 (trīs) dienām ir

472nokavējis šajā vienošanās noteiktos maksājumus, tad Pasūtītājs ir

473tiesīgs p.2 minētās summas neapmaksāto atlikumu dzēst (samazinot

474Pasūtītāja maksājamo summu par Piegādātāja nokavēto maksājumu

475summu) no maksājumiem, ko Pasūtītājs veic Piegādātājam saskaņā ar

476Līgumu)".

477Iesnieguma papildinājumā Nr.1 Iesniedzējs informē, ka

478"EC piegādāto preču derīguma minimālais termiņš pārsniedz

47930 mēnešus un atbilstoši Eiropas Savienības parlamenta direktīvai

4802003/15/EC, LR 20.04.2004. MK noteikumiem Nr.354 to marķējumā

481vienīgi bija jāiekļauj simbols, kurš norāda, kāds ir produkta

482lietošanas termiņš pēc iepakojuma atvēršanas (parasti mēnešos vai

483gados). Tādējādi praktiski, pie normālas preču apgrozības,

484derīguma vidējais termiņš ir saistīts ar iepakojuma atvēršanu un

485ne ar tās izgatavošanas datumu".

486AS "Drogas" skaidro, ka (*)31.

487KP ieskatā konkrētajā gadījumā norēķinu termiņi atgriezto

488preču samaksai un samaksai par piegādātājām precēm nav

489salīdzināmi. Atbilstoši KL 13.panta otrās daļas 1.punktam preču

490atdošana atpakaļ ir iespējama tikai likumā noteiktos gadījumos.

491Tādējādi preču atdošana parasti notiek ļoti ierobežotos apjomos,

492ja piegādāta nekvalitatīva prece, vai piegādātājs var rēķināties

493ar maksimālo preču atgriešanas apjomu, ja pēc piegādātāja

494iniciatīvas piegādātas patērētājiem nezināmas, jaunas preces.

495Konkrētajā gadījumā norēķinu termiņš par atdotajām precēm primāri

496skatāms KL 13.panta otrās daļas 1.punkta pārkāpuma kontekstā,

497attiecīgi norēķinu termiņš atgriezto preču samaksai ir bijis

498nesamērīgi īss, jo ir veikta preču atdošana pretēji KL 13.panta

499otrās daļas 1.punktam un arī EC nav norādījusi, ka šāds norēķinu

500termiņš par atdotajām precēm, ja atdošana atbilst KL prasībām,

501būtu uzskatāms par netaisnīgu. Tādējādi norēķinu termiņš par

502atdotajām precēm, ja preču atdošana atbilst KL prasībām, šeit

503papildus netiks vērtēta, tā kā lēmuma 6.1. vērtētā preču atdošana

504ir bijusi pretrunā ar KL 13.panta otrās daļas 1.punktu.

505Savukārt attiecībā uz 2% atlaidi par ātrāku samaksu jāņem

506vērā, ka konkrētajā gadījumā tā attiecas uz nepārtikas precēm, kā

507rezultātā uz šo gadījumu nav piemērojama līdz šim izveidojusies

508KP prakse. Būtisks apsvērums konkrētajā gadījumā ir tas, ka EC

509bija iespēja izvēlēties, vai piemērot 2% atlaidi par ātrāku

510samaksu un attiecīgi arī norēķinu termiņu.

511Izvērtējot visu iepriekš minēto, KP secina, ka AS

512"Drogas" attiecībās ar EC nav pārkāpusi KL 13.panta

513otrās daļas 5.punktu. Vienlaicīgi KP norāda, ka taisnīga un

514pamatota norēķinu termiņa noteikšana attiecībā uz pārtikas precēm

515var atšķirties no nepārtikas precēm, līdz ar to šāds norēķinu

516sistēmas modelis par piegādātājām pārtikas precēm, ņemot vērā

517konkrētos apstākļus, var tikt uzskatīts par netaisnīgu un

518nepamatotu.

5196.5. KL 13.panta otrās daļas

5206.punkta pārkāpums

521Saskaņā ar KL 13.panta otrās daļas 6.punktā DSM ļaunprātīga

522izmantošana izpaužas kā "netaisnīgu un nepamatotu

523sankciju piemērošana vai uzspiešana par darījumu noteikumu

524pārkāpumu".

525Saskaņā ar Iesniegumu: "Drogas līguma pielikuma Nr.2

526"Vispārējie noteikumi" punktā 6.1. (..) ir noteikts

527līgumsods Ls 200 par katru gadījumu sakarā ar preces piegādes

528kavējumu dienas vai stundas neievērošanu vai nepilnīgas piegādes

529apjoma dēļ, bet, ja pārkāpums ir fiksēts akciju laikā, līgumsods

530jau ir noteikts Ls 500 (6.2.punkts). Par gadījumu tika uzskatīta

531nevis piegādes problēmas kā tādas Drogām vispār, bet gan tika

532attiecinātas uz visiem 72 Drogas veikaliem, t.i. viena

533nepiegādātā prece tika pareizināta ar veikalu skaitu un attiecīgi

534norādīto sodu.

535Tā 2008.gada 18.augustā EC tika

536piestādīta pretenzija (..) par Ls 60 800 par 2008.gada jūlijā

537fiksētajiem pārkāpumiem par preču nesaņemšanu pilnā apjomā.

538Izskatot EC iebildes Drogas pretenzijas apmēru samazināja līdz Ls

53957 400 (..) ar lūgumu to samaksāt 3 dienu laikā (..). Pretenzijas

540pamatotības papildu pārbaudē EC tika noskaidrots, ka 2008.gada

541jūlijā Drogām tika piegādātas preces par Ls 125 397, kamēr

542nepiegādātās preces apmērs bija tikai par Ls 8488, t.i., ne

543piegāde sastādīja tikai 7%, tomēr līgumsodu aprēķināja par Ls

54457400 (46% no piegādāto preču apjoma), ko nekādi nevar atzīt par

545taisnīgu.

546Nosakot līgumsodu netika ņemtas vērā iebildes, ka

547piegādājamo preču sortiments Drogām ir ap 3 000 nosaukumu no

548apmēram 20 ražotājiem-piegādātājiem un tādējādi praktiski nav

549iespējams nodrošināt 100% preču esamību noliktavā. Netika

550pieņemti priekšlikumi, lai pārskatītu 2005.gadā noslēgto Drogas

551līgumu un lai noteiktu minimāli pieļaujamās atkāpes no pasūtīto

552preču apjomiem. Tādi priekšlikumi Drogām jau bija iesniegti

5532007.gadā par ko liecina 26.09.2008. e-vēstule no EC vadībās

554Drogas komercdirektoram (..)".

555Iesniegumā arī minēts, ka "Drogas sistemātiski

556izmantoja it kā "tiesisku" līgumsodu aprēķināšanu

557attiecībā uz EC tādu kā šantāžas instrumentu, lai iegūtu papildus

558labumu, piemēram, vienojoties par mārketinga noteikumiem vai

559bonusiem. Tā arī šajā gadījumā galīgais līgumsods tika noteikts

56015 000 latu, bet savukārt 2009.gada mārketinga bonuss tika

561noteikts 7% (09.19.2008. e-mail no Drogas komercdirektora EC

562(..)), kamēr 2008.gadā minētais bonuss bija 5,5%. Jāpiebilst, ka

563analoģiska situācija ar līgumsodu bija arī 2007.gadā, kad

564līgumsodu periodā no 30.07.07. līdz 26.08.07. noteica 113 000

565latu (..). Visos līgumsoda piemērošanas gadījumos, kā apmaksas

566veids tika noteikts ieskaits (..), kas pasvītro EC beztiesisko

567stāvokli attiecībā pret Drogas pretenzijām".

568Izvērtējot Iesniegumā minēto, KP konstatē, ka Līguma Pielikuma

569Nr.2 6.1.punktā ir noteikts, ka "par Preces piegādes

570termiņu neievērošanu, t.i. par noteiktas dienas un/ vai stundas,

571kādas ir noteiktas Pasūtījumā neievērošanu, kā arī par Preces

572piegādi ar iztrūkumu vai nepiegādi vispār, kā arī gadījumos, ja

573Piegādātāja menedžeris neierodas Pasūtītāja veikalā Pasūtījuma

574veikšanai (..), Piegādātājs maksā Pasūtītājam līgumsodu LVL

575200,00 (divi simti lati) par katru gadījumu, kad Preces

576piegādātas ar iztrūkumu, nav piegādātas vispār vai ir piegādātas

577neievērojot termiņus, kā arī par katru Pasūtītāja menedžera

578neierašanās gadījumu, izņemot, ja Piegādātājs 9.2.p. noteiktajā

579kārtībā ir informējis Pasūtītāju līdz katras nedēļas pēdējai

580darba dienai par Preci, kuru nebūs iespējams piegādāt nākamās

581nedēļas laikā". Un saskaņā ar šī paša pielikuma

5826.2.punktu "par tās Preces, kas tiek izmantotas

583Pasūtītāja veikto mārketinga akciju laikā, piegādes, t.i. par

584noteiktas dienas un/vai stundas, kādas ir noteiktas Pasūtījumā

585neievērošanu, kā arī par Preces piegādi ar iztrūkumu vai

586nepiegādi vispār, kā arī gadījumos, ja Piegādātāja menedžeris

587neierodas Pasūtītāja veikalā Pasūtījuma veikšanai (..),

588Piegādātājs maksā Pasūtītājam līgumsodu LVL 500,00 (pieci simti

589lati) apmērā par katru gadījumu, kad Preces piegādātas ar

590iztrūkumu, nav piegādātas vispār vai ir piegādātas neievērojot

591termiņus, kā arī par katru Pasūtītāja menedžera neierašanās

592gadījumu (..)".

593KP vērtējumā ir pamatoti, ka tiek piemēroti sodi par preču

594piegādes kavēšanu vai nepilnīgu preču piegādi, jo, ņemot vērā

595kopējo preču apjomu AS "Drogas" veikalos, piegādātāju

596skaitu un veikalu izvietojumu, ir izprotams, ka preču piegādei

597jānotiek plānveidā. Tāpat KP vērtējumā ir pamatoti, ka līgumsods

598par preču nepiegādi mārketinga akciju laikā ir augstāks

599nekāgadījumos, kad nav mārketinga akciju, jo, ņemot vērā, ka

600akcijas tiek papildus reklamētas, ir sagaidāms, ka būs patērētāju

601interese tieši par precēm, kurām ir akcija.

602Iesniegumam pievienotajā AS "Drogas" 03.09.2008.

603pretenzijā Nr.417/2008/OS1, ir norādīts ka AS "Drogas"

604nav saņēmusi "(..) 287 (divi simti astoņdesmit septiņi)

605pasūtījumi pilnā apjomā (..). Ņemot vērā konstatēto pārkāpumu

606(..), paziņojam, ka līgumsods par šo gadījumu kopumā sastāda LVL

60757400,00 (piecdesmit septiņi tūkstoši četri simti lati 00 sant.)

608bez PVN saskaņā ar aprēķinu LVL 200,00 bez PVN par katru

609konstatēto gadījumu". Ņemot vērā minēto, KP secina, ka

610Iesniedzēja arguments par "(..) nevis piegādes problēmas

611kā tādas Drogām vispār, bet gan tika attiecinātas uz visiem 72

612Drogas veikaliem, t.i. viena nepiegādātā prece tika pareizināta

613ar veikalu skaitu un attiecīgi norādīto sodu" nav

614pamatots, jo konkrētajā gadījumā sodi tika aprēķināti saskaņā ar

615līguma noteikumiem, piemērojot soda koeficientu (200 vai 500 Ls)

616par katru atsevišķu gadījumu - attiecīgi, saskaņā ar AS

617"Drogas" pretenzijā minēto, no EC nebija saņemti

618"(..) 287 pasūtījumi pilnā apjomā (..)" un

619saskaņā ar AS "Drogas" un EC līgumu, šādā gadījumā tika

620piemērots pamatots aprēķins, kas paredzēja, ka sods ir Ls 200 par

621katru gadījumu (200 x 287 = 57400).

622Vienlaikus, vērtējot līgumā noteiktos sodu apmērus,

623piemērošanas kārtību un faktisko situāciju attiecībā uz līgumā

624noteikto sodu piemērošanas un aprēķināšanas kārtību, KP uzskata,

625ka sodi ir vienpusēji uzspiesti, nevienlīdzīgi, neproporcionāli,

626nepamatoti lieli un atsevišķi sodu aprēķināšanas aspekti bija

627netaisnīgi, kas arī noveda pie tā, ka sodi kopumā bija pārmērīgi.

628Minēto arī apliecina Iesnieguma papildinājums Nr.2, kurā

629norādīts, ka EC ilgstoši un vairākkārtīgi centās komunicēt ar AS

630"Drogas", lai vienotos par sodu samazināšanu vai

631izmaiņām sodu sistēmā, kas paredzētu samazināt 100% pasūtījumu

632izpilžu normatīvu. Kā jau apskatīts šī lēmuma 6.1.punktā, AS

633"Drogas" par savu sākotnēji noteikto preču pasūtījumu

634koriģēšanu pat gandrīz 50% apmērā EC nekādas kompensācijas

635nemaksāja un arī līgumā tāda nebija paredzēta. Iesnieguma

636papildinājumā Nr.2 norādīts, ka "(..) EC pasūtītās preces

637no ražotājiem varēja saņemt tikai 4-6 nedēļās, kur sākotnēji

638pasūtījums tika noformēts, ņemot vērā realizācijas apjomus,

639mārketinga aktivitātes u.c. faktorus. Tālāk notika saskaņošana ar

640ražotājiem par preču esamību un cenām, kas aizņēma 3 dienas.

641Pasūtījumu nokomplektēšana ražotāja noliktavās parasti aizņēma

6422-4 nedēļas, transportēšana uz Latviju nedēļas laikā. Tomēr

643nosauktās, objektīvās grūtības Drogas neatzina par būtiskām. Tādu

644nostāju varēja demonstrēt tikai mazumtirgotājs, kurš jūtās

645priviliģēti vietējā tirgū un varēja atļauties ignorēt partneru

646ekonomiskās intereses. (..)".

647Sodu nesamērīgumu KP vērtējumā apliecina arī soda apjoms

648attiecībā pret EC nepiegādāto preču vērtību un AS

649"Drogas" potenciāli neiegūtās peļņas vērtību. Piemēram,

650Iesnieguma papildinājumā Nr.2 minēts, ka "veikala Kaļķu

651ielā 5 pasūtījumā Nr.81032791 (datēts ar 07.07.2008.) nebija

652piegādātas 3 pozīcijas (divas no tām Geomar un Fruttini),

653kopskaitā 7 preces par kopējo summu Ls 23,13. Šim gadījumam tika

654piemērots līgumsods Ls 200. Nedēļu vēlāk šim pašam veikalam

655(pasūtījuma Nr.81032818, datēts ar 14.07.2008.) nav piegādātas 8

656pozīcijas, no kurām divas pozīcijas ir tās pašas Geomar un

657Fruttini. Kopējā nepiegādāto preču summa ir Ls 62,41. Piemērotais

658līgumsods Ls 200". KP uzskata, ka nepiegādātās preces

659vērtība un iespējamā peļņa no šo preču realizācijas ir nesamērīgi

660mazākā nekā AS "Drogas" noteiktais un piemērotais sods

661EC par nepiegādi.

662Papildus jau iepriekš minētajam attiecībā uz piegādāto preču

663vērtību un soda apmēru KP ņem vērā, ka AS "Drogas"

664ignorēja EC centienus mainīt piegāžu procentuālo izpilžu

665normatīvu. KP vērtējumā AS "Drogas" esošo sodu sistēmu

666apzināti izmantoja, turpinot pasūtīt tās preces, par kurām AS

667"Drogas" bija zināms, ka tās nav EC noliktavā. Tas bija

668izdevīgi AS "Drogas", zinot, ka piegādātājam EC varēs

669piemērot sodu par nepiegādātu preci.

670Ņemot vērā visu iepriekš minēto, KP uzskata, ka AS

671"Drogas" līgumā ar EC noteiktā un faktiski piemērotā

672sodu sistēma uzskatāma par netaisnīgu sankciju piemērošanu

673attiecībā pret EC un ir uzskatāma par KL 13.panta otrās daļas

6746.punkta pārkāpumu.

6756.6. Secinājumi par AS

676"Drogas" KL 13.panta otrās daļas pārkāpumiem

677KP secina, ka AS "Drogas", atrodoties DSM

678"skaistumkopšanas un sadzīves" preču mazumtirdzniecībā,

679izmantojot EC atkarību, ir pārkāpusi KL 13.panta otrās daļas 1.,

6802., 4., 6.punktā noteiktos aizliegumus, kas izpaudās kā:

6816.6.1. līguma nosacījumu uzspiešana/piemērošana par nepamatotu

682preču atgriešanu;

6836.6.2. līguma nosacījumu uzspiešana/piemērošana, nosakot

684nesamērīgus atlaižu un bonusu maksājumus;

6856.6.3. līguma nosacījumu uzspiešana/piemērošana, pieprasot

686maksu par jaunu veikalu atvēršanu;

6876.6.4. līguma nosacījumu uzspiešana/piemērošana, nosakot

688nesamērīgus un neproporcionālus sodus.

689Saskaņā ar EC administratora 09.11.2012. sniegto informāciju

690Nr.11/091 "Par papildus informāciju pie iesnieguma"

691(turpmāk - Iesnieguma papildinājums Nr.3), EC veiktajiem un KP

692iesniegtajiem aprēķiniem, kurus pierāda arī dati no iesniegtajiem

693dokumentiem (līgumiem, pavadzīmēm, e-pasta sarakstes u.c.),

694konstatējams, ka EC 2008.gadā AS "Drogas" piegādāja

695preces ar kopējo piegāžu bāzes vērtību Ls ar PVN 2058700,37

696(realizācijas vērtību Ls ar PVN 1716776,01), bet faktiski par šīm

697precēm no AS "Drogas" saņēma Ls 1306386,33, savukārt

6982009.gadā piegādāja preces ar kopējo piegāžu bāzes vērtību Ls ar

699PVN 493125,19 (realizācijas vērtību Ls ar PVN 371236,60), bet

700faktiski par šīm precēm no AS "Drogas" saņēma Ls

701254334,34, skat. Tabula Nr.10.

702Iesnieguma papildinājumā Nr.3 minēts, ka "Tabulas

703kolonnā "Kopējā piegāžu bāzes vērtība Ls ar PVN" ir

704norādītas EC vadības apstiprinātā vairumtirdzniecības cena, kuru

705veidojas no preču iegādes pašizmaksas, pārdošanas izmaksas,

706tirdzniecības uzcenojuma, tāpat analizējot analoģisku produktu

707cenas mazumtirdzniecībā u.c. parametriem. Drogas līguma punkts

7081.1. paredzēja, ka preču pārdošana notiek atbilstoši līgumam

709pievienotajai Specifikācijai, kurā bija norādīta Bāzes cena un

710piemērojamā atlaide katram konkrētajam preču nosaukumam. (..).

711Tabulas kolonnā "Realizācija NIV (net invoice value), summa

712ar PVN" ir norādīti pārdotie apjomi atbilstoši

713izrakstītajiem rēķiniem. Salīdzinot šīs tabulas ir redzams, ka

7142008.gadā pārdošanas cena attiecībā pret bāzes cenu ir bijusi

715samazināta par 20%, savukārt 2009.gadā tā sastādīja jau 33%. (..)

716Vēl jāpiezīmē, ka EC nebija iespējas manipulēt ar bāzes cenām, kā

717tas varētu likties, piemēram, mākslīgi tās palielinot. Drogas

718piederība pie Watson grupas tai nodrošināja informāciju par preču

719cenām visā Eiropā. Turklāt viņu iekšējās struktūras nodrošināja

720patstāvīgu monitoringu mazumtirdzniecības cenām Latvijā citās

721tirdzniecības vietās".

722Tabula Nr.10

723Savstarpējie darījumi starp EC un

724AS "Drogas" gada griezumā par 2008. un 2009.gadu

725Kopējais piegāžu skaits

726Kopējā piegāžu bāzes vērtība Ls

727ar PVN

728Preču pavadzīmes rēķins

729(Realizācija NIV (net invoice value), summa ar

730PVN)

731Vidējais samaksas termiņš, kas

732faktiski norādīts rēķinos

733Vidējais termiņš, kādā AS

734"Drogas" faktiski norēķinājās par produkcijas

735piegādēm

736Faktiski saņemtā summa no AS

737"Drogas" (atņemot atlaides, bonusus, maksājumus

738no EC) par produkcijas piegādēm

739gads

7402008

7412009

7422008

7432009

7442008

7452009

7462008

7472009

7482008

7492009

7502008

7512009

75210 092,00

7533 518,00

7542 058 700,37

755493 125,19

7561 716 776,01

757371 236,60

75890 dienas

75990 dienas

76030 dienas

76130 dienas

7621 306 386,33

763254 334,34

764Iesnieguma papildinājumā Nr.2 minēts: "apkopojot EC

765sadarbības rādītājus ar Drogām, par periodu

76601.01.2008.-30.06.2009. tika iegūti sekojoši skaitļi. EC

767piegādājusi Drogām preces par kopējo summu Ls 1 745 957, kamēr

768Drogas ir samaksājušas naudā Ls 1 150 009. Ar kredītrēķiniem,

769dažādiem bonusa maksājumiem, maksājumiem par mārketinga

770aktivitātēm, līgumsodiem Drogas "norēķinājās" ar EC par

771Ls 255 539, atgrieza praktiski tālāk nerealizējamas preces Ls 339

772409 apmērā. Tādējādi skaidrās naudas iztrūkums Ls 595 958 un

773nespēja EC norēķināties ar saviem piegādātājiem, kas noveda pie

774maksātnespējas".

775KP uzskata, ka šādu ekspluatējošu, netaisnīgu, nesamērīgu un

776nepamatotu nosacījumu piemērošana veicināja EC maksātnespējas

777iestāšanos, t.i., AS "Drogas" ļaunprātīgas rīcības

778rezultātā iestājās pašas negatīvākās sekas piegādātājam. Turklāt

779KP Lietā arī konstatēja, ka AS "Drogas" darbības

780saistībā ar atlaižu un bonusu pieprasīšanu saviem piegādātājiem

781ir praktiski veicinājušas to, ka citiem mazumtirgotājiem preces

782tika piedāvātas par augstāku cenu, lai kompensētu zaudējumus, kas

783rodas no sadarbības ar AS "Drogas" - tas ir t.s.

784"ūdens gultas efekts"32, kas ir nelabvēlīgs

785patērētājiem33, skat. šī lēmuma 5.1.punktā apskatīto

786gadījumu, kur AS "Drogas" darbību rezultātā tika

787paaugstinātas pārdošanas cenas Cottage dušas želejām.