Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu

1Konkrētais tirgus

223 Par konkrēto tirgu KL 1.panta 4.punkta izpratnē uzskatāms

3konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto

4ģeogrāfisko tirgu.

55.1. Konkrētās preces tirgus

624 Par konkrētās preces tirgu KL 1.panta 5.punkta izpratnē

7uzskatāms noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču

8kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā

9ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma

10aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības.

1125 Tādējādi konkrēto preces tirgu veido preces, kuras ir

12savstarpēji aizstājamas. Izvērtējot, vai prece ir aizstājama, ņem

13vērā pieprasījuma aizstājamību no patērētāju viedokļa un

14piedāvājuma aizstājamību no tirgus dalībnieku viedokļa. Lielākajā

15daļā gadījumu konkrētais preces tirgus tiek noteikts,

16pamatojoties uz preču pieprasījuma aizstājamību.15

1726 Saskaņā ar Ministru kabineta 11.12.2007. noteikumu Nr.846

18"Noteikumi par autoostu reģistrācijas kārtību, autoostās

19obligāti sniedzamajiem pakalpojumiem un kārtību, kādā autobusi

20iebrauc un stāv autoostas teritorijā", kas stājās spēkā

2101.01.2008. (turpmāk - Noteikumi Nr.846) 35.1

22punktu, maksu par pasažieru pārvadātājiem sniegtajiem

23pakalpojumiem autoosta nākamajam gadam nosaka kā:

24- maksu par autobusa iebraukšanu autoostas teritorijā;

25- maksu par biļešu izplatīšanu (procentos no izplatīto biļešu

26ieņēmumiem), ja pasažieru pārvadātājs šo pakalpojumu izmanto.

2727 Saskaņā ar Noteikumiem Nr.846 maksa par dažādu kategoriju

28(pēc autobusu ietilpības) autobusu iebraukšanu autoostas

29teritorijā ietver autoostas infrastruktūras izmantošanas

30pakalpojumus, tai skaitā, peronu izmantošanu un informācijas

31izvietošanu uz perona par autobusu atiešanas laikiem, autobusu

32stāvvietu pirms un pēc reisa, kā arī starp reisiem autoostas

33teritorijā, ja autoostas tehniskās iespējas to pieļauj. Autoostai

34pasažieru pārvadātājiem jānodrošina iespēja iegādāties braukšanas

35biļetes, tomēr pārvadātājam ir tiesības izvēlēties, vai izmantot

36autoostas biļešu izplatīšanas pakalpojumu (Noteikumu Nr.846

3735.1 2.apakšpunkts). Tādējādi pārvadātāji autoostas

38infrastruktūras izmantošanas pakalpojumu var izmantot atsevišķi

39no autoostas biļešu izplatīšanas pakalpojuma. KP secina, ka

40autoostas infrastruktūras izmantošanas pakalpojums nav

41aizvietojams.

4228 Ņemot vērā augstāk minēto, Lietā izdalāms konkrētās preces

43tirgus - autoostas infrastruktūras izmantošanas

44pakalpojumu tirgus.

455.2. Konkrētais ģeogrāfiskais

46tirgus

4729 Par konkrēto ģeogrāfisko tirgu KL 1.panta 3.punkta izpratnē

48uzskatāma ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi

49konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus

50dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām

51teritorijām.

5230 Konkrēto ģeogrāfisko tirgu nosaka, galvenokārt pamatojoties

53uz patērētāju viedokli par dažādos reģionos pārdoto preču

54savstarpējo aizstājamību. Ja patērētāji uzskata, ka vienā reģionā

55pārdodamā prece aizstāj citā reģionā pārdodamo preci, šie abi

56reģioni ir konkrētais ģeogrāfiskais tirgus. Nosakot minēto tirgu,

57būtiski ir arī citi faktori - tajā skaitā, pieprasījuma

58īpatnības (patērētāju izvēles reģionālās atšķirības, kultūra,

59valoda un dzīves stils) un šķēršļi, kas ierobežo patērētāju

60iespējas iegādāties preces (ekonomiskie, tehnoloģiskie,

61administratīvie un citi šķēršļi).16

6231 Noteikumu Nr.846 2.punktā noteikts, ka autoostām jāapkalpo

63pasažieri un autotransporta līdzekļi starptautiskajos,

64reģionālajos starppilsētu nozīmes un reģionālajos vietējās

65nozīmes maršrutos, un no Noteikumu Nr.846 26.punktā norādītā

66secināms, ka primāri tām ir pienākums sniegt pakalpojumus

67regulārajiem pasažieru pārvadātājiem.

6832 Atbilstoši Ministru kabineta 13.07.2010. noteikumu Nr.634

69"Sabiedriskā transporta pakalpojumu organizēšanas kārtība

70maršrutu tīklā" (spēkā no 05.08.2010.) 9.punktam reģionālās

71nozīmes autobusu maršrutā pasažieru pārvadātājs nodrošina

72pasažieru iekāpšanu autobusā un izkāpšanu no tā autoostā vai

73autobusu kustības sarakstā norādītajā pieturvietā. Apdzīvotā

74vietā pieturvietu ārpus autoostas nosaka pasūtītājs pēc

75saskaņošanas ar attiecīgo pašvaldību.

7633 Rēzeknes pilsētas dome ar 26.07.2013. lēmumu Nr.76

77"Par Rēzeknes autoostas izvietošanu"17,

78nosakot autoostas atrašanos Latgales ielā 17, Rēzeknē, ir

79apstiprinājusi RAO kā vienīgo reģistrēto autoostu Rēzeknē

80(pamatojoties uz likuma "Par pašvaldībām" 15.panta

81pirmās daļas 19.punktu un Autopārvadājumu likuma 33.panta trešo

82daļu).

8334 Savukārt VSIA "Autotransporta direkcija" (turpmāk

84- ATD) Norma-A adresētajā vēstulē norādījusi18, ka

85sabiedriskā transporta pakalpojumu pasūtītājs reģionālajos

86starppilsētu nozīmes maršrutos nav tiesīgs noteikt citu pasažieru

87apmaiņas vietu (galapunktu) kā vienīgi RAO, pamatojoties uz to,

88ka Rēzeknes pilsētas dome ar lēmumu ir noteikusi konkrētu

89autoostas atrašanās vietu un konkrētu autoostu skaitu (skatīt

9033.rindkopu).

9135 Latgales reģionā reģionālie vietējās nozīmes maršruti

92periodā no 01.01.2010. līdz 31.12.2013. bija Latgales plānošanas

93reģiona pārziņā (sākot no 01.01.2014. ATD pārziņā). Saskaņā ar

94Rēzeknes pilsētas domes un Latgales plānošanas reģiona

9520.11.2012. vienošanos Nr.3.2-29/11719 Rēzeknes

96administratīvajā teritorijā ir noteikti trīs reģionālie vietējas

97nozīmes maršrutu galapunkti: RAO, pieturvieta "Rebir"

98un AS "Rēzeknes autobusu parks" (turpmāk - RAP)

99bāze.

10036 Lai arī pastāv trīs gala pieturvietas, konkrēta maršruta

101galapunkts ir viens, un pārvadātāji nav tiesīgi izvēlēties

102galapunktu, kur izlaist vai uzņemt pasažierus. Pamatojoties uz

103ATD sniegto informāciju par reģionālo starppilsētu un reģionālo

104vietējās nozīmes maršrutu sarakstiem uz 24.11.2014.20,

105secināms, ka visos reģionālajos starppilsētu nozīmes maršrutos

106(kopā 32 maršrutos 4 lotēs) pārvadātājiem ir jāiebrauc RAO

107(tā ir kā galapunkts vai pieturvieta maršrutā). Savukārt no 41

108reģionālā vietējā nozīmes maršruta, 37 maršrutos RAO ir

109galapunkts, 3 maršrutos galapunkts ir pieturvieta

110"Rebir" (pārvadātājam SIA "Dekom"),

1111 maršrutā galapunkts ir Rēzekne 2, Rēzeknes dzelzceļa

112pasažieru stacija (pārvadātājam RAP). Tomēr abi pārvadātāji

113izmanto RAO pakalpojumus, apkalpojot citus reģionālās vietējas

114nozīmes maršrutus, kas iekļaujas iepriekš minētajos

11537 maršrutos. Tādējādi ATD sniegtā informācija

116apliecina, ka gandrīz visi reģionālie starppilsētu nozīmes un

117reģionālie vietējās nozīmes maršruti sākas vai beidzas RAO vai

118arī RAO ir pieturvieta šajos maršrutos, līdz ar to pasažieru

119pārvadātājiem ir obligāti jāiebrauc RAO. KP arī iepriekšējā

120praksē21 ir noteikusi, ka autoostas pakalpojumi nav

121aizstājami ar citiem stāvvietu vai pieturvietu pakalpojumiem. Tie

122nav aizvietojami ar autoostas sniegtajiem pakalpojumiem citā

123ģeogrāfiskajā teritorijā, kas neietilpst maršrutā, kurš sākas un

124beidzas autoostā, kas ir katra maršruta galapunkts.

12537 Ņemot vērā iepriekš minēto, RAO infrastruktūras pakalpojumi

126nav aizvietojami ar citā ģeogrāfiskajā teritorijā sniegtiem

127autoostu infrastruktūras pakalpojumiem un par konkrēto

128ģeogrāfisko tirgu nosakāma Rēzeknes pilsēta.

1295.3. Konkrētais tirgus

13038 Izvērtējot visu iepriekš minēto, KP Lietas ietvaros definē

131konkrētās preces tirgu - autoostas infrastruktūras

132izmantošanas pakalpojumu tirgus Rēzeknē.

1Ietekmētais tirgus

239 Tā kā ar iebraukšanu autoostā saistītās izmaksas veido daļu

3no pasažieru pārvadātāju izmaksām, RA kā dominējošā stāvoklī

4esošs tirgus dalībnieks autoostu infrastruktūras pakalpojuma

5tirgū Rēzeknē, ar autobusu iebraukšanas maksām var palielināt

6pasažieru pārvadātāju izmaksas, kas, savukārt, tās tālāk pārnes

7uz pasažieriem un valsti kā pārvadājumu pakalpojumu

8pasūtītāju.

1RA dominējošais stāvoklis

2autoostas infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma tirgū

3Rēzeknē

440 Saskaņā ar KL 1.panta 1.punktu "dominējošais

5stāvoklis ir tirgus dalībnieka [..] ekonomisks (saimniecisks)

6stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šis dalībnieks [..] spēj

7ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

8konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi

9vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem, piegādātājiem

10vai patērētājiem".

1141 Dominējošais stāvoklis ir uzņēmuma ekonomiska ietekme, kas

12ļauj tam tirgū traucēt efektīvu konkurenci un līdz zināmai

13robežai rīkoties neatkarīgi no saviem konkurentiem, klientiem un

14arī pārējiem patērētājiem.22

1542 Saskaņā ar Noteikumu Nr.846 11.punktu lēmumus par autoostas

16reģistrāciju, pārreģistrāciju, reģistrācijas atlikšanu vai

17reģistrācijas atteikumu pieņem Satiksmes ministrija, izvērtējot

18un izskatot, tai skaitā, autoostas ēku un teritoriju plānojumu un

19attiecīgās pašvaldības lēmumu par autoostas izvietojumu.

2043 Vairāku autoostu izveide pilsētā ir ierobežota, jo ir

21ierobežotas to izvietošanas vietas, tādēļ papildus tam, ka

22autoostu izveide ir atkarīga no pašvaldības lēmuma (skat. 32.-

2334.rindkopu), potenciāla konkurence ir ierobežota.

2444 RA ir vienīgais RAO valdītājs kopš 01.07.2013. un vienīgais

25autoostas infrastruktūras pakalpojumu sniedzējs Rēzeknē. Tādējādi

26RA ir neizbēgams darījumu partneris pasažieru pārvadātājiem, kuri

27sniedz sabiedriskā transporta pakalpojumus maršrutos, kas sākas

28vai beidzas RAO, vai ir viena no pieturvietām maršrutā. Līdz ar

29to RA ir iespēja darboties neatkarīgi no konkurentiem un

30klientiem.

3145 Pamatojoties uz iepriekš minēto, KP konstatē, ka RA

32autoostas infrastruktūras izmantošanas pakalpojumu tirgū Rēzeknē

33atrodas dominējošā stāvoklī un uz to attiecas KL 13.panta pirmajā

34daļā noteiktais dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas

35aizliegums.

1Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga

2izmantošana

346 KL 13.panta pirmā daļa nosaka, ka jebkuram tirgus

4dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts

5jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā.

6Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties, kā

7tas uzskaitīts KL 13.panta pirmās daļas 4.punktā. Proti, kā

8"netaisnīgu pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu

9netaisnīgu tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša uzspiešana

10vai piemērošana".

1147 Dominējošam tirgus dalībniekam ir jāpievērš īpaša uzmanība,

12lai dominance netiktu izmantota ļaunprātīgi un tā rīcība tirgū

13būtu objektīvi pamatota. Dominējošā stāvokļa izmantošana bez

14objektīvas nepieciešamības vai attaisnojuma ir ļaunprātīga.

15Objektīva nepieciešamība ir apstākļu kopums, kas saprātīgi

16attaisno tirgus dalībnieka rīcību.23

178.1. Autoostu pakalpojumu maksas

18noteikšanas normatīvais regulējums

1948 Autoostu darbību regulē Noteikumi Nr.846. Šo noteikumu

2024.punkts nosaka, ka autoostai jānodrošina šādi obligātie

21pakalpojumi:

2224.1. peronu izmantošanu un

23informācijas izvietošanu uz perona par autobusu atiešanas laikiem

24(peroni ir no kopējās ceļu satiksmes atdalītas autobusu

25apstāšanās vietas pasažieru ērtai un drošai iekāpšanai autobusā

26un izkāpšanai no autobusa);

2724.2. informācijas sniegšanu par

28autobusu kustības sarakstiem, braukšanas biļešu un citu

29braukšanas dokumentu cenām, vietu skaitu un komforta līmeni

30autobusā, citiem autoostas sniegtajiem pakalpojumiem un to cenām,

31pasažieru un bagāžas pārvadāšanas kārtību un citu ar pasažieru

32pārvadājumu pakalpojumu sniegšanu saistītu informāciju;

3324.3. iespēju iegādāties braukšanas

34biļetes;

3524.4. autoostā atrastās nozaudētās

36bagāžas reģistrēšanu un glabāšanas organizēšanu;

3724.5. iespēju izmantot sanitāro

38mezglu, nodrošinot vietu bērnu pabarošanai un aprūpei;

3924.6. autobusu stāvvietu pirms un

40pēc reisa, kā arī starp reisiem autoostas teritorijā, ja

41autoostas tehniskās iespējas to pieļauj.

4249 No uzskaitītajiem autoostas obligāti sniedzamajiem

43pakalpojumiem pārvadātājs izmanto 48.rindkopas 24.1. un

4424.6.apakšpunktā noteiktos pakalpojumus (turpmāk - autoostas

45infrastruktūras izmantošanas pakalpojumi), par kuriem

46pārvadātājiem noteikta maksa par autobusu iebraukšanu autoostas

47teritorijā. No Noteikumiem Nr.846 saprotams, ka pārējos autoostas

48obligāti nodrošināmos pakalpojumus, tai skaitā biļešu

49izplatīšanu, pārvadātājs var izvēlēties atkarībā no

50nepieciešamības.

5150 Noteikumu Nr.846 izpratnē autoostas ieņēmumus veido: (1)

52ieņēmumi par autoostas pakalpojumu sniegšanu (piemēram, no

53autobusu iebraukšanas maksas autoostas teritorijā), (2) citi

54ieņēmumi, kas saistīti ar pasažieru apkalpošanu (piemēram,

55bagāžas pakalpojumi, maksas uzziņas, maksa par biļešu

56izplatīšanu). Noteikumi Nr.846 sniedz norādījumus tikai par to kā

57autoostas nosaka maksu par iebraukšanu autoostas teritorijā un

58maksu par biļešu izplatīšanu, bet neregulē maksas apmēru.

5951 Noteikumu Nr.846 36.punkts nosaka formulu, pēc kuras

60aprēķināma maksa par autobusa iebraukšanu autoostas teritorijā

61(turpmāk - Iebraukšanas maksa):

62Ck - maksa par

63autoostas pakalpojumu izmantošanu konkrētai autobusu

64kategorijai;

65Ikop - ar

66autobusu iebraukšanu autoostas teritorijā saistītās izmaksas

67(izmaksas veido, piemēram, personāla un sociālās izmaksas,

68īpašuma uzturēšanas, ekspluatācijas un remonta izmaksas, pārējās

69saimnieciskās darbības izmaksas, kas tieši nepieciešamas, lai

70nodrošinātu autobusu iebraukšanu autoostas teritorijā, un

71nodokļi);

72P - autoostas plānotā

73peļņa nākamajā gadā par šo noteikumu 35.1

741.apakšpunktā minēto pakalpojumu (autobusa iebraukšanu autoostas

75teritorijā) sniegšanu. Nosakot peļņu, ņem vērā autoostas sniegto

76pakalpojumu kvalitāti un papildus sniegtos pakalpojumus;

77Nsēdv -

78plānotais pasažieru skaits gadā (plānoto reisu autobusu sēdvietu

79summa gadā) atbilstoši pasūtītāja iesniegtajām autobusu

80kategorijām reisu apkalpošanai;

81AI - autobusa ietilpība

82(sēdvietu skaits).

8352 Secināms, ka Iebraukšanas maksa aprēķināma par vienu

84autobusa sēdvietu un piemērojama atbilstoši sēdvietu skaitam

85autobusā. Noteikumu Nr.846 38.punkts paredz, ka autobusu

86iebraukšanu un stāvēšanu autoostas teritorijā ir tiesīgs izmantot

87pasažieru pārvadātājs, kurš ar autoostu ir noslēdzis līgumu par

88autoostas pakalpojumu izmantošanu.

8953 Noteikumu Nr.846 36.1 punkts paredz, ka

90maksa par biļešu izplatīšanu tiek noteikta, izmantojot šādu

91formulu:

92Btirdz - maksa

93par biļešu izplatīšanu;

94Itirdz- ar

95biļešu izplatīšanu saistītās izmaksas (izmaksas veido, piemēram,

96personāla un sociālās izmaksas, saimnieciskās darbības izmaksas,

97tai skaitā izmaksas, kas tieši saistītas ar biļešu izplatīšanu,

98pamatlīdzekļu un nemateriālo ieguldījumu nolietojumu, un

99nodokļi);

100Ptirdz-

101autoostas plānotā peļņa par šo noteikumu 35.1

1022.apakšpunktā minēto pakalpojumu (biļešu izplatīšanu) sniegšanu.

103Nosakot peļņu, ņem vērā autoostas sniegto pakalpojumu kvalitāti

104un papildus sniegtos pakalpojumus.

105Etirdz -

106faktiskie biļešu ieņēmumi.

10754 Noteikumu Nr.846 36.2 punkts paredz, ka maksu

108par biļešu izplatīšanu autoosta aprēķina, ņemot vērā ieņēmumus no

109faktiski pārdotajām biļetēm laikposmā, kas noteikts līgumā par

110autoostas pakalpojumu izmantošanu.

11155 Noteikumu Nr.846 37.1 punkts nosaka, ka maksu

112par autoostas sniegtajiem pakalpojumiem var pārskatīt reizi gadā

113un ka autoostas valdītājs līdz 1.septembrim informē visas

114ieinteresētās personas, ja nākamajā gadā paredzēts mainīt maksu

115par autoostas sniegtajiem pakalpojumiem.

11656 Noteikumu Nr.846 34.punktā un 35.punktā ir noteikta

117kārtība, kādā autoostām ir jānodala izmaksas, kas attiecas uz

118autoostas pakalpojumiem, no citu saimnieciskās darbības veidu

119izmaksām (tai skaitā nosaka izmaksu nesēju pakalpojumu tiešo un

120netiešo izmaksu nodalīšanai), bet Noteikumi Nr.846 nenosaka pilnu

121kārtību, kādā sadalāmas izmaksas starp autoostas pakalpojumiem.

122No Noteikumiem Nr.846 var vienīgi secināt, ka izmaksas ir

123paredzēts dalīt, piemēram, aprēķinot Iebraukšanas maksu un Biļešu

124izplatīšanas maksu, aprēķinā tiek iekļautas ar konkrēto

125pakalpojumu saistītās izmaksas (skatīt 51. un 53.rindkopās

126izmaksu skaidrojumus). Noteikumos Nr.846 piemēru veidā

127uzskaitītas izmaksas, kuras iekļaujamas ar autobusu iebraukšanu

128autoostas teritorijā un ar biļešu izplatīšanu saistītajās

129izmaksās (51. un 53.rindkopa).

13057 Saskaņā ar Noteikumu Nr.846 12.punktu Satiksmes ministrijas

131izveidotā komisija pārbauda autoostas noteiktās maksas par

132autoostas sniegtajiem pakalpojumiem pārvadātājiem, vai tās ir

133aprēķinātas, ievērojot Noteikumos Nr.846 iekļautās formulas

134(rādītājus un prasības), bet komisijai nav uzdots pārbaudīt, kādā

135apjomā un veidā un kas tieši tiek iekļauts izmaksās, kas tiek

136izmantotas aprēķinā.

1378.2. Iebraukšanas maksa

1382014.gadā

13958 RA pārņēma RAO valdījumā 01.07.2013., bet Satiksmes

140ministrijas autoostu reģistrā RA kā RAO valdītājs tika reģistrēta

14120.11.2013.sup>24 Saskaņā ar Noteikumu Nr.846 6.punktu,

142mainoties autoostas valdītājam, autoostu pārreģistrē 20 darbdienu

143laikā pēc autoostas valdītāja maiņas.

144RAO pārreģistrēšana aizņēma ilgāku laiku, jo:

145● RA sākotnēji (04.07.2013.) nebija iesniegusi visus

146Noteikumos Nr.846 norādītos dokumentus (nebija iesniegta Valsts

147ieņēmumu dienesta izziņa par nodokļu nomaksu un attiecīgās

148pašvaldības lēmums par autoostas izvietojumu).

149● Satiksmes ministrija 20.08.2013. atlika lēmumu par RAO

150reģistrāciju, pamatojot ar ierosināto tiesvedību (RAP 08.08.2013.

151iesniedza Administratīvajā rajona tiesā Pieteikumu par Rēzeknes

152pilsētas domes lēmumu par autoostas izvietojuma atzīšanu par

153prettiesisku un tā atcelšanu).

154● 13.09.2013. Satiksmes ministrija atlika RAO reģistrāciju,

155pamatojoties uz to, ka RAO pasažieru iekāpšanas/izkāpšanas

156platformu neesamība neatbilst Noteikumu Nr.846 15.3.apakšpunktam

157(autoostai jānodrošina Noteikumu Nr.846 24.punktā uzskaitītie

158obligātie pakalpojumi).

159● Satiksmes ministrija 09.10.2013. saņēma informāciju no RA

160par iekāpšanas/izkāpšanas platformu izbūves darbu pabeigšanu, kā

161arī 28.10.2013. saņēma apstiprinājumu no Rēzeknes novada domes

162par to, ka darbi ir pabeigti.

16359 Laika periodā no 01.07.2013. līdz 20.11.2013., kad RA vēl

164nebija reģistrēta kā RAO valdītājs un arī vēlāk, kad notika

165līgumu ar pārvadātājiem slēgšanas process, pārvadātāji varēja

166izmantot RAO infrastruktūru bez maksas, jo MARNO apņēmās

167pārvadātājiem nodrošināt bezmaksas iebraukšanu RAO periodā līdz

168RA autoostas licences saņemšanai, kas dod tiesības sniegt

169autoostas pakalpojumus.25 Iebraukšanas maksu RA sāka

170piemērot visiem pārvadātājiem no 01.01.2014. Iebraukšanas maksa

171iekļauta ar 10 pasažieru pārvadātājiem noslēgtajos līgumos. Ar

172diviem pārvadātājiem - Norma-A un RAP - RA nenoslēdza

173līgumus, jo to nevēlas Norma-A un RAP, tomēr tiem nav liegta

174iebraukšana RAO. Visiem 10 pasažieru pārvadātājiem

175attiecīgajās autobusu kategorijās RA piemērojusi vienādu

176Iebraukšanas maksu.26 RA noteiktā maksa no 01.01.2014.

177redzama tabulā Nr.1.

178Tabula Nr.1

179RA un

180pārvadātāju līgumos noteiktā Iebraukšanas maksa no 01.01.2014.

181līdz 31.12.2014.

182Autobusu kategorija (sēdvietu

183skaits)

184Maksa (EUR)

185Līdz 22

1863,00

18723 - 40

1885,00

18941 - 55

1905,60

191virs 55

1928,25

193Avots: RA iesniegtā informācija27

1948.2.1. Iebraukšanas maksas 2014.gadā

195aprēķins

19660 RA 2013.gada novembrī28 veica 2014.gadā

197piemērojamās Iebraukšanas maksas aprēķinu. Atbilstoši RA

198norādītajam RA tās ir noteikusi, pamatojoties uz Noteikumu Nr.846

199formulu. Iebraukšanas maksas aprēķinā (formulā) RA izmantoja

200šādus lielumus:

2011) Ar autobusu iebraukšanu autoostas teritorijā saistītās

202izmaksas Ikop= 217 828 EUR

2032) Autoostas plānotā peļņa P = 12 000 EUR

2043) Plānotais pasažieru skaits gadā Nsēdv=

2051 403 504

2064) Autobusu ietilpības (sēdvietu skaitu) atbilstoši tabulai

207Nr.2.

208Tabula Nr.2

209Autobusu

210kategorijas un atbilstošās autobusu ietilpības

211Autobusu kategorija (sēdvietu

212skaits)

213Autobusu kategorijas

214apzīmējums

215AI (autobusa ietilpība)

216līdz 22

217C<22

21818,5

21923 - 40

220C23-40

22130,5

22241 - 55

223C41-55

22449

225virs 55

226C>55

22755

228Avots: RA sniegtā informācija29

22961 Iebraukšanas maksas aprēķins, pamatojoties uz Noteikumu

230Nr.846 formulu, ir šāds:

23162 RA aprēķinātās maksas par dažādu kategoriju autobusu

232iebraukšanu RAO 2014.gadam redzamas tabulā Nr.3.

233Tabula Nr.3

234RA aprēķinātā

235maksa par dažādu kategoriju autobusu iebraukšanu RAO

2362014.gadā

237Autobusu kategorija (sēdvietu

238skaits)

239Saskaņā ar Noteikumu Nr.846

240formulu aprēķinātā maksa (EUR)

241Līdz 22

2423,03

24323 - 40

2444,99

24541 - 55

2468,00

247virs 55

2489,00

249Avots: RA sniegtā informācija30

25063 Tomēr RA pārvadātājiem nepiemēroja tabulā Nr.3 norādītās

251maksas. RA 30.04.2014. vēstulē Nr.12 IZ/04-2014 skaidro, ka

252Satiksmes ministrijas sapulcē 04.07.2013. tika panākta vienošanās

253par to, ka pēc RA reģistrācijas par RAO valdītāju Iebraukšanas

254maksa 2014.gadā nepārsniegs 2013.gada līmeni.

25564 Pirms RA 2013.gadā RAO valdītājs bija RAP. Izvērtējot RAP

256sniegto informāciju par periodā no 01.01.2012. līdz 30.06.2013.

257piemēroto Iebraukšanas maksu31 (skatīt tabulu Nr.4),

258konstatējams, ka 2014.gadā atbilstošajās kategorijās Iebraukšanas

259maksa ir noteikta tāda pati vai tuvu RAP iepriekšējā gadā

260noteiktajai Iebraukšanas maksai (skatīt tabulu Nr.1). Tādēļ tajās

261autobusu kategorijās, kurās RA aprēķinātā maksa pārsniedza no

26201.01.2012. līdz 30.06.2013. noteikto maksu, attiecīgi autobusiem

263ar 41 līdz 55 sēdvietu skaitu un sēdvietu skaitu virs 55, tā tika

264samazināta (skatīt tabulu Nr.1, Nr.2 un Nr.3).

265Tabula Nr.4

266RAP pasažieru

267pārvadātājiem piemērotā (līgumos noteiktā) maksa par dažādu

268kategoriju autobusu iebraukšanu RAO no 01.01.2012. līdz

26930.06.2013.

270Autobusu kategorija (sēdvietu

271skaits)

272Iebraukšanas maksa (LVL)

273Iebraukšanas maksa (EUR)*

274Līdz 22

2752,10

2762,99

27723 - 40

2783,50

2794,98

28041 - 55

2813,95

2825,62

283virs 55

2845,80

2858,25

286* - pārrēķināšanai no LVL uz EUR izmantots Latvijas Bankas

287kurss 0.702804 LVL = 1 EUR

288Avots: RAP sniegtā informācija32

2898.2.2.

290Iebraukšanas maksu veidojošo izmaksu, to pamatotības

291izvērtējums

29265 Attiecībā uz autoostu pakalpojumiem Noteikumu Nr.846

29335.punkts paredz, ka izmaksas nodala, attiecinot tiešās izmaksas

294pret plānoto reisu skaitu, ko pieprasījuši pasūtītāji, kuri

295pārvadātājiem piešķīruši tiesības sniegt sabiedriskā transporta

296pakalpojumus (šajā gadījumā - ATD), bet vispārējās (netiešās)

297izmaksas sadala starp saimnieciskās darbības veidiem, attiecinot

298pret tajos gūtajiem ienākumiem, un netiešo izmaksu daļu, kas

299noteikta par pakalpojumu sniegšanu sabiedriskā transporta

300pakalpojumu jomā, attiecinot pret plānoto reisu skaitu.

30166 Noteikumos Nr.846 norādīts, ka, nosakot Iebraukšanas maksu,

302jāņem vērā ar autobusu iebraukšanu autoostas teritorijā saistītās

303izmaksas (Ikop) un, nosakot maksu par biļešu

304izplatīšanu, jāņem vērā ar biļešu izplatīšanu saistītās izmaksas

305(Itirdz), precīzi neatrunājot kādā veidā autoostas

306izmaksas nodalāmas un attiecināmas uz katru pakalpojumu.

30767 No Satiksmes ministrijas un ATD pārstāvju sniegtās

308informācijas33 KP secina, ka autoostām nav noteikta

309izmaksu attiecināšanas kārtība uz konkrētiem autoostas

310pakalpojumiem, izņemot, ja tas precīzi atrunāts Noteikumos

311Nr.846. Tādējādi KP secina, ka autoostu pārvaldītājiem ir rīcības

312brīvība, attiecinot izmaksas uz autoostas infrastruktūras

313izmantošanas pakalpojumu (Iebraukšanas maksas aprēķinu).

31468 KP secina, ka 2014.gada Iebraukšanas maksas aprēķināšanai

315par pamatu ņemti 2013.gadā faktiskie izdevumi un noslēgto līgumu

316līgumsummas, kas piemērojamas 2014.gadā.

31769 RA plānotās kopējās RAO izmaksas - 226 963,55 EUR uz

3182014.gadu veido:

3191) RAO uzturēšanas izdevumi 125 844,00 EUR;

3202) personāla izmaksas 70 444,00 EUR;

3213) sociālās nodevas un izmaksas 16 672,96 EUR;

3224) pamatlīdzekļu nolietojums 2 471,60 EUR;

3235) pārējie saimnieciskās darbības izdevumi 8 100,00

324EUR;

3256) administrācijas izdevumi 3 435,00 EUR.

32670 RA 10.09.2014. vēstulē Nr.24 IZ/09-2014 skaidro, ka RA

327saimniecisko darbību RAO sāka veikt no 01.07.2013. un pirms

3282014.gada Iebraukšanas maksas noteikšanas tai nebija iepriekšēja

329pieredze kā autoostas valdītājam, tādēļ plānotās kopējās izmaksas

330uz 2014.gadu tika aprēķinātas, ņemot vērā 2014.gadā plānotos ēkas

331un stāvlaukuma rekonstrukcijas darbus un 2013.gada pusgada

332faktiskos izdevumus, papildus paredzot izdevumu palielinājumu

333plānotajiem infrastruktūras atjaunošanas darbiem autoostas

334sniegto pakalpojumu uzlabošanai.

33571 Turpmāk KP izvērtē katru no Iebraukšanas maksas aprēķinā

336izmantotajiem lielumiem, to veidu un apjomu pamatotību

3372014.gadā:

3381) Biļešu izplatīšanas pakalpojuma maksas nenodalīšanu;

3392) Autobusu ietilpības maiņas korekcijas un papildu

340informācijas izvietošanas pakalpojumu izmaksu nenodalīšanu;

3413) RAO uzturēšanas izdevumu, t.sk. ēkas un stāvlaukuma

342rekonstrukcijas, nomas maksas, elektrības, autoostas laukuma

343uzkopšanas, atkritumu izvešanas, ūdens un kanalizācijas un

344apsardzes izdevumu pamatotību;

3454) Personāla izmaksu pamatotību;

3465) Sociālās nodevas un izmaksu pamatotību;

3476) Pamatlīdzekļu nolietojuma pamatotību;

3487) Pārējo RAO administrācijas un saimnieciskās darbības

349izdevumu pamatotību;

3508) Tualetes, bagāžas glabāšanas un ar sabiedrisko transportu

351nesaistītu telpu uzturēšanas izmaksu nodalīšana.

352Biļešu izplatīšanas pakalpojuma

353izmaksu nenodalīšana

35472 Izmaksas attiecībā uz biļešu izplatīšanas pakalpojumu RA

355atsevišķi nenodala, un tās visas ir attiecinātas uz

356infrastruktūras pakalpojumu (Iebraukšanas maksas aprēķinu). RA

357norāda, ka būtu iespējams ieņēmumus no biļetēm atskaitīt no

358infrastruktūras izmaksām (tādā pat veidā kā 133.rindkopā minētos

359ieņēmumus no tualetes izmantošanas, bagāžas glabātuves, telpu

360izīrēšanas). Tomēr ieņēmumus no biļetēm RA neatskaita no

361izmaksām, kas tiek attiecinātas uz Iebraukšanas maksas

362aprēķinu.

36373 Rezultātā 2014.gadā visi pārvadātāji kādā daļā sedz biļešu

364izplatīšanas izmaksas (Iebraukšanas maksa ir palielināta par

365izmaksu daļu, kas būtu attiecināma uz biļešu izplatīšanu), lai

366gan pakalpojumu neizmanto.

36774 Saskaņā ar RA pārstāvja norādīto, 2013.gada aprīlī RA

368biļešu izplatīšanas pakalpojumu izmantoja tikai divi pasažieru

369pārvadātāji. RA pārstāvis 19.05.2014. sarunu protokolā norādīja,

370ka pašreiz ieņēmumi no biļešu tirdzniecības ir 50 - 60 EUR

371mēnesī, ko veido maksa 10% apmērā no pārdoto biļešu summas.

372Saprotams, ka RA vēlas norādīt, ka ar biļešu tirdzniecību

373saistītās tiešās izmaksas ir lielākas nekā ieņēmumi no biļešu

374tirdzniecības, un visu tiešo un papildus arī netiešo izmaksu

375attiecināšanas uz biļešu tirdzniecību gadījumā maksa par biļešu

376tirdzniecību būtu augsta.

37775 KP nav pilnīga informācija par izmaksām, kas attiecināmas

378uz biļešu izplatīšanas pakalpojumu. Tomēr, ņemot vērā RA

379norādītās darba algas (tai skaitā arī darba devēja sociālās

380nodevas un riska nodevas) kasieriem, biļešu drukas izmaksas, un

381biļešu tirdzniecībai nepieciešamo pamatlīdzekļu nolietojuma

382izmaksas, kas būtu uz biļešu izplatīšanu tieši attiecināmās

383izmaksas un, proporcionāli ieņēmumiem aprēķinot netiešās izmaksas

384(netiešo izmaksu pieskaitījuma likme iegūta, attiecinot biļešu

385ieņēmumus pret kopējo izmaksu summu (217 828 EUR), no kurām

386atskaitītas iepriekš uzskaitītās tiešās izmaksas, un, izmantojot

387šo likmi iekļaujamo netiešo izmaksu apjoma noteikšanai), KP

388secina, ka, piemērojot Noteikumu Nr.846

38936.1 punktā noteikto formulu biļešu tirdzniecības

390tarifa aprēķināšanai biļešu tirdzniecības maksa pārsniegtu vismaz

39120% no pārdoto biļešu summas.

39276 Izvērtējot 75.rindkopā norādīto aprēķinu, KP secina, ka

393apstākļos, kuros normatīvais regulējums nosaka obligātu prasību

394autoostām nodrošināt iespēju iegādāties braukšanas biļetes, bet

395vienlaicīgi paredz arī iespēju pārvadātājiem izvēlēties, vai

396iegādāties biļešu izplatīšanas pakalpojumu autoostā, neliela

397pakalpojumu izmantotāju skaita gadījumā biļešu izplatīšanas maksa

398var būt ievērojama, ja uz biļešu izplatīšanas maksas aprēķinu

399attiecina tiešās un netiešās izmaksas atbilstoši Noteikumiem

400Nr.846 un vispārpieņemtai praksei. Augstas biļešu izplatīšanas

401pakalpojuma maksas gadījumā pārvadātāji nebūtu motivēti izmantot

402biļešu izplatīšanas pakalpojumu autoostā un autoosta nevarētu

403segt izmaksas, ko rada normatīvā regulējuma prasības (nodrošināt

404iespēju iegādāties braukšanas biļetes) izpilde. Tādēļ izmaksu

405iekļaušana Iebraukšanas maksas aprēķinā un to attiecināšana arī

406uz tiem pārvadātājiem, kas neizmanto biļešu izplatīšanas

407pakalpojumu, ir objektīvi nepieciešama, lai segtu izmaksas. Tomēr

408pamatoti ir attiecināt tikai tās izmaksas, kuras RA objektīvi

409nevar segt ar biļešu izplatīšanas maksu. Tādēļ RA bija jāsamazina

410uz Iebraukšanas maksu attiecināmās izmaksas vismaz ienākumu par

411biļešu izplatīšanu apmērā.

41277 Tā kā RA nesamazina uz Iebraukšanas maksu attiecināmās

413izmaksas ienākumu par biļešu izplatīšanu apmērā, tad RA paredzēja

4142014.gadā ar Iebraukšanas maksu segt visas biļešu izplatīšanas

415pakalpojuma izmaksas.

416Autobusu ietilpības maiņas

417korekcijas un papildus informācijas izvietošanas pakalpojumu

418izmaksu nenodalīšana

41978 Starp RA un pārvadātājiem noslēgtajos līgumos par autoostas

420pakalpojumu sniegšanu ir noteikta atsevišķa maksa (1) par

421autobusu ietilpības maiņas korekciju un (2) papildus

422informācijas pasažieriem izgatavošanu un izvietošanu uz 15 dienām

423RAO informatīvajos stendos.

42479 RA bija noteicis, ka no 01.01.2014. maksa par autobusu

425ietilpības maiņas korekciju būs 0,70 EUR par viena reisa

426maiņu, un maksa par papildus informācijas pasažieriem

427izgatavošanu un izvietošanu uz 15 dienām RAO informatīvajos

428stendos būs 2,80 EUR par katru maršruta reisu.

42980 RA 30.04.2014. vēstulē Nr.12IZ/04-2014 attiecībā uz

430Iebraukšanas maksas aprēķinā izmantoto izmaksu sadalījumu un

431aprēķināšanas metodiku norāda, ka RA sniedz tikai ar sabiedrisko

432transportu saistītus pakalpojumus un tāpēc visas izmaksas tiek

433attiecinātas uz RAO kopējām uzturēšanas un pārvaldīšanas izmaksām

434(aprēķina nolūkiem no kopējām izmaksām tiek atņemti ieņēmumi no

435sabiedriskās tualetes, bagāžas glabāšanas un telpu īres), tādēļ

436secināms, ka par autobusu ietilpības maiņas korekciju un papildus

437informācijas pasažieriem izgatavošanu un izvietošanu uz 15 dienām

438RAO informatīvajos stendos izmaksas tiek segtas ar Iebraukšanas

439maksu.

44081 KP secina, ka uz autobusu ietilpības maiņas korekcijas un

441papildus informācijas izvietošanas pakalpojumiem tiešo izmaksu

442nodalīšana var būt ierobežota, kā arī maksas par minētajiem

443pakalpojumiem noteikšana var būt balstīta uz citiem principiem,

444tai skaitā, nosakot maksu zemāku, nekā attiecināmās tiešās un

445netiešās izmaksas. Tādēļ ir pamatoti, ka kopējās izmaksas, kas

446attiecinātas uz Iebraukšanas maksu, tiek samazinātas par

447ieņēmumiem no minētajiem pakalpojumiem.

44882 Tā kā RA nesamazina uz Iebraukšanas maksu attiecināmās

449izmaksas ienākumu par autobusu ietilpības maiņas korekciju un

450papildus informācijas pasažieriem izgatavošanu un izvietošanu uz

45115 dienām RAO informatīvajos stendos apmērā, tad RA ar

452Iebraukšanas maksu 2014.gadā paredzēja segt visas minēto

453pakalpojumu izmaksas.

454Plānotie RAO uzturēšanas

455izdevumi

45683 RA plānoto RAO uzturēšanas izdevumu sadalījumu 2014.gadam

457skatīt tabulu Nr.5.

458Tabula Nr.5

459RA plānotie RAO

460uzturēšanas izdevumi 2014.gadam

461Izmaksu postenis

462Summa (EUR)

463Ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas

464izdevumi

46575 260

466Nomas maksa

46735 200

468Elektrības izdevumi

46911 000

470Autoostas laukuma uzkopšanas izdevumi

4713 000

472Atkritumu izvešanas izdevumi

473684

474Ūdens un kanalizācijas izdevumi

475500

476Apsardzes izdevumi

477200

478Kopā

479125 844

480Avots: RA sniegtā informācija34

481Ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas

482izdevumi

48384 Pēc RA norādītā RAO ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas

484darbu izmaksas 75 260 EUR tika paredzētas, pamatojoties uz

485RA un būvuzņēmēja SIA "V.J.M. BŪVE" 14.10.2013.

486pasūtījuma līgumu Nr.1-10/13 par RAO ēkas rekonstrukcijas

487veikšanu (turpmāk - Rekonstrukcijas līgums) 67 958,72 EUR

488apmērā, paredzot arī iespējamās papildu

489izmaksas.35

49085 KP secina, ka RA izmaksu posteni dēvē par "Ēkas un

491stāvlaukuma rekonstrukcijas izmaksas", bet tajā ir iekļautas

492tikai RAO ēkas rekonstrukcijas izmaksas un tai paredzētie papildu

493izdevumi.

49486 RA 20.10.2014. vēstulē Nr.27 IZ/10-2014 norādījusi, ka RAO

495ēkas rekonstrukcijas izmaksas plānoja segt no saviem finanšu

496līdzekļiem.

49787 Izvērtējot 84.- 86.rindkopā norādīto, KP secina, ka RA ir

498noskaidrojusi RAO ēkas rekonstrukcijas izmaksas pirms vēl bija

499izstrādāts Rekonstrukcijas projekts un to bija akceptējusi

500Rēzeknes pilsētas domes būvvalde. Pat, ja RA bija noslēgusi

501Rekonstrukcijas līgumu, Rekonstrukcijas projektu pasūtīja un

502apmaksāja MARNO un Finance, nevis RA. Rekonstrukcijas projekta

503dokumentos MARNO un Finance ir norādīti kā ēkas rekonstrukcijas

504projekta izstrādāšanas pasūtītāji un būvniecības ierosinātāji.

505Pēc KP lūguma36 RA nav varējusi iesniegt Nomas līgumos

506noteikto rakstisko saskaņojumu ar MARNO un Finance par RAO ēkas

507rekonstrukciju. Tāpat Nomas līgumi neparedz RA pienākumu veikt

508RAO ēkas rekonstrukciju, lai gan Rēzeknes pilsētas dome ir

509uzdevusi MARNO sakārtot RAO ēkas fasāžu un ārējo konstrukciju

510stāvokli līdz 01.09.2012. un 12.09.2014. ar lēmumu Nr.776

511(protokols Nr.39) uzlikusi MARNO piespiedu naudu 150 EUR apmērā,

512lai nodrošinātu pienākuma izpildi.37 Minētais rada

513skaidru priekšstatu, ka nav nodalāms rekonstrukcijas veicējs, kā

514arī rekonstrukcijas izmaksu iekļaušanas pamatotība ir

515apšaubāma.

51688 Rēzeknes pilsētas dome ar 03.05.2012. vēstuli

517Nr.3.2.-19/753 uzdeva MARNO līdz 01.07.2012. sakārtot RAO

518teritoriju un atjaunot asfaltbetona segumu, bet līdz 01.09.2012.

519sakārtot RAO ēkas fasāžu un ārējo konstrukciju stāvokli.

52089 Saskaņā ar RA sniegto informāciju 20.10.2014. vēstulē

521Nr.27IZ/10-2014 teritorijas sakārtošanas darbi (tai skaitā

522asfalta ieklāšana RAO teritorijā, peronu bruģēšanas darbi) tika

523uzsākti pirms RA kļuva par RAO nomnieku (01.07.2013.). Šos darbus

524organizēja RAO īpašnieki MARNO un Finance, un tie tika finansēti

525no MARNO līdzekļiem, ko apstiprina 05.08.2013. rēķins

526Nr.VJM/05/08/13, saņemts no SIA "V.J.M. BŪVE",

52704.10.2013. rēķins-faktūra Nr.13200, saņemts no SIA

528"Jēkabpils PMK", un 24.07.2013. pavadzīme Nr.SIG105987,

529saņemta no SIA "SIGNUM".

53090 01.07.2013. RA noslēdza nomas līgumu Nr.01/07-2013 ar MARNO

531un 01.07.2013. RA noslēdza nomas līgumu Nr.01/07-2013_1 ar

532Finance (turpmāk - Nomas līgumi), kas paredzēja nekustamā īpašuma

533Latgales ielā 17, Rēzeknē (RAO) iznomāšanu.

53491 Nomas līgumu 5.7.punktā noteikts, ka nomnieks nedrīkst bez

535rakstiskas iznomātāja piekrišanas veikt īpašuma kapitālo remontu,

536rekonstrukciju, pārbūvi u.tml. 26.09.2013. gan MARNO, gan Finance

537ar RA noslēdza Vienošanos Nr.1 pie Nomas līgumiem. Vienošanās

5381.punkts (identiski abās vienošanās) nosaka: "Gadījumā,

539ja Īpašumā [..] ir nepieciešams [..] veikt kosmētisko un/vai

540tekošo remontu, vai iekārtu, sistēmu, elementu, ierīču maiņu vai

541iznomātajām Īpašumam pieguļošās teritorijas labiekārtošanu,

542Nomnieks apņemas patstāvīgi veikt šīs darbības [..] un segt šīs

543izmaksas bez papildus saskaņošanas ar Iznomātāju."

544Vienošanās 2.punktā noteikts, ka "nomniekam ir tiesības

545veikt Īpašuma kapitālo remontu, ietverot visus pārveidojumus,

546rekonstrukcijas, pārbūves un atjaunošanas darbus tikai atbilstoši

547saskaņotajam projektam un pēc rakstiskas saskaņošanas ar

548Iznomātāju."38

54992 14.10.2013. RA noslēdza Rekonstrukcijas līgumu ar SIA

550"V.J.M. Būve", kas paredz RAO ēkas rekonstrukciju.

551Rekonstrukcijas līguma 3.1.punkts nosaka, ka veicamo darbu un

552materiālu vērtība un tās samaksas kārtība ir norādīta

553Rekonstrukcijas līguma pielikumā "Darbu tāme", kas ir

554neatņemama līguma sastāvdaļa. Rekonstrukcijas līguma pielikums

555"Darbu tāme" paredz RAO ēkas fasādes un jumta remontu,

556logu un durvju nomaiņu. Izvērtējot Rekonstrukcijas līguma

557pielikumu "Darbu tāme", KP konstatē, ka tas nesatur

558noteikumus par samaksas kārtību. Rekonstrukcijas līguma

5592.5.punkts nosaka, ka rekonstrukcijas izpildes termiņš tiek

560saskaņots un apstiprināts kopā ar līguma pielikumu "Darbu

561tāme".

56293 Pamatojoties uz Rēzeknes pilsētas būvvaldes plānošanas un

563arhitektūras 02.12.2013. uzdevumu Nr.3.12.1.8/69, 2014.gada

564sākumā MARNO un Finance pasūtīja

565AS "Komunālprojekts" RAO ēkas rekonstrukcijas

566tehniskā projekta "Autoostas ēkas rekonstrukcija Latgales

567ielā 17, Rēzeknē" izstrādi (turpmāk - Rekonstrukcijas

568projekts),39 ko paši arī apmaksāja. Saskaņā ar

569Rekonstrukcijas projektu RAO ēkai ir jāveic ēkas fasādes

570atjaunošanas darbi un jumta konstrukciju renovācija, kā arī

571jāveic sabiedriskās tualetes pārbūve.

57294 Rekonstrukcijas projektu 28.05.2014. akceptēja Rēzeknes

573pilsētas domes būvvalde.

57495 Salīdzinot Iebraukšanas maksas aprēķinā iekļauto (EUR

57575 260) un Rekonstrukcijas līgumā norādīto summu

57667 958,72 EUR, secināms, ka 2014.gada Iebraukšanas maksas

577aprēķināšanai RA ir iekļāvusi par 7301,28 EUR vairāk nekā

578Rekonstrukcijas līguma tāmē norādītā summa. RA ir vienīgi

579norādījusi, ka paredzēja iespējamus papildu izdevumus, bet nav

580varējusi pamatot šādu papildu izdevumu iekļaušanu.

58196 Visas RAO ēkas rekonstrukcijas izmaksas RA ir paredzējusi

582segt viena gada laikā un tās visas attiecinājusi uz 2014.gada

583Iebraukšanas maksas aprēķinu. Šādi RA var rīkoties vienīgi tādēļ,

584ka tai, atrodoties dominējošā stāvoklī autoostas infrastruktūras

585izmantošanas pakalpojuma tirgū Rēzeknē, piemīt tirgus vara. Lai

586nodrošinātu konkurētspējīgu cenu par autobusu iebraukšanu

587RAO teritorijā konkurences apstākļos, RA būtu jāsedz

588izmaksas pakāpeniski.

58997 RA paredzētās rekonstrukcijas izmaksas ir 33% no RA plānotā

5902014.gada apgrozījuma, kas klasificējami kā ilgtermiņa

591ieguldījumi. Saskaņā ar ekonomistu H.Bierman, Jr. un

592S.Smidt40 aprakstīto vispārpieņemto ieguldījumu

593loģiku, šādi ilgtermiņa ieguldījumi konkurences apstākļos būtu

594jāatgūst vairāku gadu laikā, jo pretēja gadījumā neproporcionāls

595cenas pieaugums sekmētu klientu aizplūšanu un secīgu tirgus

596daļas, kā arī ienākošās finanšu plūsmas sarukumu. Ieguldījumu

597atmaksa veidojas no ieguldījumu radītā labuma, kurš tiek

598integrēts sniedzamajos pakalpojumos, kas ļauj uzņēmumam

599paaugstināt pakalpojumu cenu uz kvalitātes uzlabojuma rēķina un

600konsekventi iegūt papildu ieņēmumus. Saskaņā ar ieguldījumu

601veikšanas ekonomisko loģiku, jebkuras investīcijas sāk atgūt pēc

602investīciju faktiskās veikšanas, jo jebkuri ekonomiskie aprēķini

603par investīciju atmaksāšanās laiku tiek balstīti uz investīciju

604apjomu un paredzamajiem nākotnes ieņēmumiem, kurus radījušas šīs

605investīcijas.

60698 Pēc KP veiktajiem aprēķiniem, ja pieņem, ka RA turpinātu

607darboties ar 12 000 EUR peļņu gadā (tagadnes izteiksmē), kā

608tas ir norādīts Iebraukšanas maksas aprēķinos, RA investīciju

609nominālais apjoms 75 200 EUR apmērā atmaksātos 6,3

610gados41. Strādājot konkurences apstākļos, uzņēmums

611varētu veidot uzkrājumus investīciju veikšanai, tomēr to apjomu

612ierobežotu cenu līmenis tirgū. Ņemot vērā vispārpieņemtus

613ekonomiskos apsvērumus, KP secina, ka RA nav pamata pirms

614investīciju veikšanas pieprasīt visu investīciju apjomu atgūšanu

615viena gada laikā. Ņemot vērā, ka konkurences spiediens neeksistē,

616RA bija iespēja noteikt tik nozīmīgu ieguldījumu atmaksas termiņu

617kā vienu gadu, tādējādi radot nepamatoti ātru ievērojamo

618ieguldījumu atmaksāšanos uz patērētāja rēķina.

61999 RA norāda42, ka jebkuras investīcijas var

620izmantot tikai pēc to faktiskās un reālās saņemšanas. RA skaidro,

621ka tai nebija savu finanšu līdzekļu, tādēļ, lai izpildītu

622iepriekš noslēgtās līgumsaistības rekonstrukcijai, RA bija

623nepieciešams piesaistīt alternatīvus finanšu avotus. Tāpat RA

624norāda, ka šo līdzekļu iekļaušana vienā gadā (konkrētajā gadījumā

6252014.gadā) ir attaisnojama, jo to paredz Noteikumos Nr.846

626iekļautā tarifa aprēķināšanas formula. RA arī norāda, ka iekļāvis

627tikai paredzētās izmaksājamās summas piegādātājiem par precēm un

628pakalpojumiem, bet ne paredzētos izdevumus Peļņas un zaudējumu

629aprēķina izpratnē.

630100 KP norāda, ka parasti pirms līgumsaistību noslēgšanas

631uzņēmums vispirms izvērtē savu finanšu līdzekļu stāvokli un

632iespējamo apjomu, par kādu tas var uzņemties saistības vai meklē

633sadarbības partneri. Konkrētajā gadījumā RA arguments, ka tam

634nebija savu finanšu līdzekļu līgumsaistību izpildei 2014.gadā,

635nav objektīvs attaisnojums visu līdzekļu tūlītējai iekļaušanai

636Iebraukšanas maksas tarifa aprēķinā. Noteikumi Nr.846 neparedz

637apmēru, kādā ir iekļaujamas izmaksas, tie nosauc izmaksu veidus.

638Tāpat KP norāda, ka nav saprotama RA atsauce uz to, ka tarifa

639aprēķinā ir iekļautas tikai izmaksājamās summas piegādātājiem,

640nevis izdevumi peļņas un zaudējumu aprēķina izpratnē, tā kā

641peļņas un zaudējumu aprēķinā ietveramie izdevumi veidojas no

642uzņēmuma kopējām izmaksām, tai skaitā no RA paredzētajām

643izmaksājamām summām piegādātājiem par precēm un

644pakalpojumiem.

645101 Arī Augstākā tiesa ir norādījusi43, ka

646dominējošā stāvoklī esošam tirgus dalībniekam ir jābūt skaidriem

647tā izmaksu aprēķiniem, bet visu izdevumu iekļaušanai vienā

648pārskata gadā nav loģiska izskaidrojuma. Protams, tas vien nav

649pietiekams pamats, lai atzītu, ka starp faktiskajām izmaksām un

650faktiski pieprasīto samaksu pastāv pārspīlēta disproporcija, taču

651tam nav saprātīga saimnieciska izskaidrojuma. Augstākā tiesa

652atsaukusies uz Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk - EST)

653secinājumiem 13.07.1989. spriedumā lietā Nr.C-395/87

654Tournier44, kurā noteikts, ka pārmērīgas

655vai neproporcionālas izmaksas ir vispār ignorējamas, nosakot

656cenu. Tādējādi šādas pārmērīgas vai neproporcionālas

657izmaksas būtu ignorējamas.

658102 RA uzskata,45 ka KP nepamatoti atsaukusies uz

65913.07.1989. EST spriedumu Tournier lietā, kurā noteikts,

660ka pārmērīgas vai neproporcionālas izmaksas nav ņemamas vērā,

661nosakot autoostas infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma maksu

662(t.i., Iebraukšanas maksas aprēķinā), jo, RA ieskatā, Noteikumi

663Nr.846 neparedz Tournier lietas secinājumu piemērošanu un

664attiecīgi neaizliedz autoostai iekļaut izmaksās īpašuma remontu

665visā tā apjomā.

666103 KP norāda, ka Noteikumi Nr.846 paredz iekļaut Iebraukšanas

667maksas aprēķinos ar autobusu iebraukšanu autoostas teritorijā

668saistītās izmaksas (izmaksas veido, piemēram, personāla un

669sociālās izmaksas, īpašuma uzturēšanas, ekspluatācijas un remonta

670izmaksas, pārējās saimnieciskās darbības izmaksas, kas tieši

671nepieciešamas, lai nodrošinātu autobusu iebraukšanu autoostas

672teritorijā, un nodokļi). Tomēr tas nenozīmē, ka jebkuras izmaksas

673ir tieši nepieciešamas, lai nodrošinātu autobusu iebraukšanu

674autoostu teritorijā. Tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā

675stāvoklī, ir aizliegts izmantot tirgus varu, paredzot atgūt

676izmaksas par īpašuma remontu visā tā apjomā viena gada ietvaros,

677nerēķinoties ar to, kāda veidojās pakalpojuma cena klientiem.

678104 KP skaidro, ka atsauce uz 13.07.1989. EST spriedumu

679Tournier lietā ir cieši saistīta ar Augstākās tiesas

68020.09.2013. spriedumu lietā Nr.A42537406 SKA-24/2013, kur

68124.rindkopā tiesa ir pamatojusi savu secinājumu, ka dominējošā

682stāvoklī esošam tirgus dalībniekam ir jābūt skaidriem tā izmaksu

683aprēķiniem, bet visu izdevumu iekļaušanai vienā pārskata gadā nav

684loģiska izskaidrojuma. 13.07.1989. EST spriedumā Tournier

685lietā tiesa ir skatījusi dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu

686izmantošanu, tai skaitā, arī piemērojot pārlieku augstu maksu par

687pakalpojumiem. EST ir secinājusi46, ka dominējošā

688stāvoklī esošam uzņēmumam ir jāspēj pamatot ar detalizētiem

689aprēķiniem pieprasīto cenu, kā arī cenai ir jābūt atbilstošai

690sniegtajam pakalpojumam.

691Nomas maksa

692105 RA norāda, ka RAO nomas maksas izdevumus plānoja Nomas

693līgumos noteiktās nomas maksas apmērā - Nomas līgumos

694noteikto maksājamo ikmēneša nomas maksu no 01.01.2014. -

69528.02.2014. 800 EUR apmērā un no 01.03.2014. - 31.12.2014.

6961 600 EUR apmērā katram īpašniekam - gan MARNO, gan

697Finance. Mēneša nomas maksu RA sareizināja ar mēnešu skaitu, kurā

698attiecīgo maksu bija paredzēts piemērot, un ieguva kopējo

699maksājamo nomas maksu gadā 35 200 EUR, ko iekļāva

700izmaksās.

701106 Nomas līgumos nomas maksa sākotnēji no 01.07.2013. tika

702noteikta 2 500 EUR katram īpašniekam (MARNO un

703Finance). MARNO47 un

704Finance48 norāda, ka RA vērsās pie uzņēmumiem ar

705lūgumu samazināt nomas maksu, tā kā bija ieildzis RAO

706reģistrācijas apliecības saņemšanas process. Pēc RA lūguma

707saņemšanas 15.08.2013. RA ar MARNO noslēdza vienošanos

708Nr.15/08/2013-1 un RA ar Finance noslēdza vienošanos

709Nr.15/08/2013-01 pie Nomas līgumiem par to, ka nomas maksa no

71001.07.2013. līdz 31.12.2013. būs 800 EUR apmērā katram

711iznomātājam.

712107 20.12.2013. RA noslēdza vienošanos Nr.20/12/2013-01 pie

71301.07.2013. Nomas līguma ar MARNO un vienošanos Nr.20/12/2013-01

714pie 01.07.2013. Nomas līguma ar Finance par izmaiņām nomas maksā

7152014.gadam. Vienošanās nosaka, ka līdz 28.02.2014. nomas maksa ir

716800 EUR, bet no 01.03.2014. līdz 31.12.2014. nomas maksa ir

7171 600 EUR katram iznomātājam.

718108 KP secina, ka RA noteiktie nomas maksas izdevumi

7192014.gadam atbilst Nomas līgumos noteiktajai nomas maksai.

720Vienlaicīgi KP konstatē, ka 2014.gada Iebraukšanas maksas

721aprēķins tika veikts 2013.gada novembrī, kas ir pirms vienošanās

722par nomas maksu 2014.gadam noslēgšanas (skatīt 60. un

723107.rindkopu). Faktu nesakritība norāda uz to, ka 2014.gada

724Iebraukšanas maksa kopumā nav rēķināta pirms tās noteikšanas, ko

725papildus pamato fakts, ka Satiksmes ministrija jau 04.07.2013.

726bija norādījusi RA, lai Iebraukšanas maksa 2014.gadā nepārsniegtu

7272013.gada līmeni (skatīt 63.rindkopu), kādēļ RA nebija motivācija

728veikt aprēķinu. Minēto apliecina arī tas, ka noteiktās izmaksu

729kategorijās RA nav varējusi pamatot paredzēto izmaksu atšķirību

730no dokumentos paredzētajām summām (piemēram, ēkas rekonstrukcijas

731izmaksas (skatīt 95.rindkopu), elektrības izdevumi (skatīt

732120.rindkopu), ūdens un kanalizācijas izmaksas (skatīt

733123.rindkopu).

734109 KP lūdza MARNO (08.10.2014. vēstule Nr.1738) un Finance

735(08.10.2014. vēstule Nr.1740) iesniegt nomas maksas noteikšanas

736metodiku un aprēķinu.

737110 MARNO49 un Finance50 skaidroja, ka

738nomas maksa par RAO (ēka un zeme) ir noteikta, vadoties no tirgus

739situācijas, savstarpēji vienojoties par summu tā, lai RAO

740īpašnieki saņemtu iespējami lielāku nomas maksu, bet RA maksātu

741iespējami mazāku nomas maksu.

742111 KP atkārtoti lūdza MARNO (07.03.2016. vēstule Nr.5-5/276)

743un Finance (04.03.2016. vēstule Nr.5-5/274) iesniegt nomas maksas

744noteikšanas metodiku un aprēķinu.

745112 MARNO51 un Finance52 norādīja, ka

746nomas maksa par RAO (ēka un zeme) ir noteikta, ņemot vērā šādus

747faktorus:

748- RAO nekustamā īpašuma iegādes izmaksas 1 138 298

749EUR apmērā;

750- Ieguldīto līdzekļu atgūšanas termiņš - 20 gadi;

751- Kredīta gada procentu likme 2,5%, t.i., 285 760,23 EUR

752gadā, jo iegādei izmantoti aizņemti līdzekļi;

753Tādā veidā ir iegūts nomas maksas aprēķins:

754(1 138 298 EUR + 285 760,23 EUR)/240 mēneši =

7555 933,58 EUR mēnesī.

756113 MARNO un Finance skaidro, ka nomas maksa 800 EUR apmērā no

75701.01.2014. līdz 28.02.2014., maksa 1 600 EUR apmērā laika

758periodā no 01.03.2014. līdz 31.12.2014., maksa 2 500 EUR

759apmērā laika periodā no 01.01.2015. līdz 31.07.2015. un maksa

7602 900 EUR apmērā, sākot no 01.08.2015 . līdz nomas līguma

761darbības beigām, tika noteikta kā līdzēju interesēm atbilstošs un

762abpusēji pieņemts lielums, vadoties no tirgus konjuktūras un

763situācijas, par ko nomnieks un iznomātājs spēja savstarpēji

764vienoties atbilstoši vispārpieņemtajam principam, kad iznomātājs

765vēlas saņemt iespējami lielāku nomas maksu, savukārt nomnieka

766nolūks ir maksāt pēc iespējas mazāku nomas maksu.

767114 KP konstatē, ka MARNO un Finance iesniegtais nomas maksas

768noteikšanas aprēķina rezultāts neatbilst Nomas līgumos

769noteiktajām maksām. 01.07.2013. noslēgtajos Nomas līgumos

770sākotnēji noteiktā nomas maksa bija 2 500 EUR katram

771iznomātājam, kopā veidojot 5 000 EUR, kas nesakrīt ar

772MARNO un Finance iesniegtajā aprēķinā uzrādīto (5 993 EUR).

773Tāpat KP kritiski vērtē MARNO un Finance norādītās nomas maksas

774metodes un aprēķina patiesu piemērošanu, nosakot nomas maksu, tā

775kā nomas maksa ir vairākkārt mainījusies (skatīt 106. un

776107.rindkopu), kas neapliecina nemainīgas metodes konsekventu

777piemērošanu nomas maksas noteikšanai.

778115 Papildus 114.rindkopā secinātajam, pat ja MARNO un Finance

779būtu kāds skaidrojums par to, kādēļ atšķiras faktiski piemērotā

780un pēc norādītās metodes aprēķinātā nomas maksa, MARNO un Finance

781norādītais aprēķins nepierādītu pārmērīgas nomas maksas

782neesamību. Proti, pēc MARNO un Finance norādītās metodes mēneša

783nomas maksu nosaka subjektīvā MARNO un Finance vēlme atgūt

784ieguldījumus 20 gados, nerēķinoties ar to, kāds veidojas mēneša

785nomas maksas apmērs. Samērīga nomas maksa objektīvi atspoguļotu

786ieguldījumu atmaksāšanās termiņu, ko, cita starpā, pircējs var

787ņemt vērā, runājot ar pārdevēju par īpašuma pirkuma maksu un

788pieņemot lēmumu ieguldīt vai neieguldīt nekustamajā īpašumā.

789116 Vērtējot MARNO un Finance sniegto informāciju par nomas

790maksas apmēra aprēķinu, KP ņem vērā, ka jebkurš nomnieks, slēdzot

791nomas līgumu, parasti bez nomas maksas izvērtē arī citu būtisku

792izdevumus esamību (t.sk., ieguldījumu nekustamā īpašumā), ko tam

793būtu jāsedz, ja slēgtu nomas līgumu, kā arī garantiju esamību, ka

794tiek kompensēti pēc to veikšanas vai vismaz tiek kompensēti,

795pirms termiņa laužot līgumu. Rezultātā RA kā nomnieks plānoja

796maksāt ne tikai nomas maksu, bet arī veikt ieguldījumus tā

797nomātajā nekustamajā īpašumā daudz būtiskāka apmērā. Līdz ar to,

798ja ņem vērā arī ieguldījumus iznomātāju nekustamā īpašumā, tad

799kopējie izdevumi par nekustamā īpašuma nomu vēl būtiskāk

800pārsniedz nomas maksu ēku nomas tirgū Rēzeknē un Latvijā kopumā

801(skatīt sākot no 190.rindkopas).

802117 Attiecībā uz to, ka nomnieks par RAO nomu plānoja maksāt

803būtiski vairāk nekā Nomas līgumos noteiktā nomas maksa (skatīt

804102.rindkopu), MARNO un Finance skaidro, ka, noslēdzot Nomas

805līgumus 2013.gadā un nosakot objekta nomas maksas apmēru,

806iznomātāji MARNO un Finance nevarēja paredzēt RA ar nomājamā

807objekta remonta un rekonstrukciju saistīto izdevumu apjomu, jo

808iznomātājam, noslēdzot nomas līgumu, nebija garantiju tam, ka

809remonts tiks veikts, un nebija pietiekošas informācijas par šo

810remonta darbu galējām izmaksām. MARNO un Finance apgalvo arī, ka

811reālā nomas maksa 2014.gadā atšķīrās no faktiskās (Nomas līgumā

812noteiktās), jo MARNO, Finance un RA starpā bija noslēgtas

813vienošanās par nomas maksas samazināšanu un, to ieskatā, KP

814veiktie aprēķini nav precīzi.

815118 KP norāda, ka, tā kā Rēzeknes pilsētas dome bija uzlikusi

816pienākumu savest kārtībā RAO ēku (skat. 87.rindkopu) un par

817bezdarbību arī sodījusi MARNO, kā arī, ievērojot MARNO, Finance

818un RA saistību (skat. 7.rindkopu) un MARNO un Finance rīcību,

819izstrādājot rekonstrukcijas projektu (skat. 93.rindkopu), tad, KP

820ieskatā, MARNO, Finance un RA zināja, ka rekonstrukciju ir

821paredzēts veikt. Tādēļ nav pamatots apgalvojums, ka pie Nomas

822līgumu slēgšanas MARNO, Finance un RA neapzinājās, ka izmaksas

823radīsies. MARNO, Finance un RA apzinājās, ka Nomas līgumos nav

824paredzēts kompensācijas mehānisms (kā tas ir vispārpieņemts nomas

825gadījumos) RA par rekonstrukciju un remontu veikšanu, tādā veidā

826papildu nomas maksai izmaksas par rekonstrukciju uzņemoties bez

827jebkādām saprātīgām garantijām. Jāņem vērā, ka šāda rīcība

828būtiski ietekmē gan pārvadātājus, gan tā rezultātā arī valsts

829budžeta intereses, jo izdevumi, kas iekļauti Iebraukšanas maksā,

830par ko tālāk norēķinās pārvadātāji, tiek kompensēti no valsts

831budžeta.

832119 KP norāda, ka, veicot nomas maksas aprēķinus, tā ir ņēmusi

833vērā faktiskos nomas maksu apmērus saskaņā ar lietas dalībnieku

834sniegto informāciju53 par nomas maksu laika

835periodā no 2013.gada līdz 2015.gadam. Kā konstatēts Lēmuma

836106.rindkopā, vienreizējas nomas maksas samazināšanas iemesls

837bija autoostas licences neesamība, kādēļ RA nebija tiesīga prasīt

838maksu par pakalpojumu un kādēļ tai nebija ieņēmumu. Tādēļ nomas

839maksas samazināšana nav saistāma ar rekonstrukcijas veikšanas

840izmaksām, kā to norāda MARNO un Finance. Turklāt pēc 2014.gadā RA

841paredzētajām rekonstrukcijas izmaksām MARNO, Finance un RA nomas

842maksu 2015.gada 2.pusgadā (no 01.07.2015.) paaugstināja (skatīt

843113.rindkopu).

844Pārējie RAO uzturēšanas

845izdevumi

846120 Pēc RA skaidrojumiem 10.09.2014. vēstules Nr.24 IZ/09-2014

847pielikumā Nr.2 elektrības izdevumi 11 000 EUR apmērā

8482014.gadam plānoti, pamatojoties uz apkures sezonas 6 mēnešos

849plānotajiem izdevumiem EUR 8 181 (vidēji EUR 1 363

850vienā mēnesī) un izdevumiem pārējos 6 mēnešos 2 820 EUR

851(vidēji 470 EUR vienā mēnesī). Izmaksas aprēķinātas, ņemot vērā,

852ka 2013.gada decembrī izdevumi par elektrības patēriņu bijuši 909

853EUR apmērā (uz to laiku ar apkures sistēmu bija aprīkotas 2/3

854daļas no autoostas ēkas), tāpēc, lai apkurinātu visu ēku ar

855elektrību, tika paredzēti izdevumi 1363 EUR apmērā, bet pārējā

856laikā 470 EUR. Pēc KP lūguma sniegt informāciju (22.08.2014.

857vēstule Nr.1303), RA nav varējusi iesniegt detalizētu aprēķina

858pamatojumu.

859121 Saskaņā ar RA skaidrojumiem 10.09.2014. vēstules Nr.24

860IZ/09-2014 pielikumā Nr.2 plānotie autoostas laukuma uzkopšanas

861izdevumi 3000 EUR apmērā aprēķināti, ņemot vērā paredzamo darba

862apjomu RAO teritorijas tīrīšanā no sniega ziemas periodā, kas

863aprēķināti saskaņā ar līgumu par teritorijas tīrīšanu. Šis līgums

864paredz, ka viena stunda sniega tīrīšanas izmaksā 22 EUR. RA

865aprēķinos izmantoja pieņēmumu, ka sniega tīrīšana tiks veikta

8662 stundas dienā 10 dienas mēnesī 4 mēnešus gadā, kas

867kopsummā ir 1760 EUR, kā arī ietverot 1240 EUR sniega

868izvešanai. Pēc KP lūguma (22.08.2014. vēstule Nr.1303) RA nav

869varējusi iesniegt detalizētu aprēķina pamatojumu par sniega

870izvešanas izmaksām.

871122 Plānotie atkritumu izvešanas izdevumi 684 EUR apmērā

8722014.gadam aprēķināti, ņemot vērā 2013.gada jūlija līdz decembra

873mēnešu vidējās faktiskās izmaksas un, plānojot to pieaugumu, kopā

874paredzot ikmēneša izdevumus 64 EUR apmērā. RA 10.09.2014.

875vēstules Nr.24 IZ/09-2014 pielikumā Nr.2 norāda, ka izmaksu

876pieaugums ir saistīts ar papildpakalpojumu izmantošanu (pavasara

877uzkopšanas atkritumu izvešanu). Pēc KP lūguma (22.08.2014.

878vēstule Nr.1303) RA nav varējusi iesniegt detalizētu aprēķina

879pamatojumu izmaksu pieaugumam.

880123 Ūdens un kanalizācijas izdevumi 500 EUR apmērā plānoti,

881ņemot vērā 2013.gada jūlija līdz decembra mēnešu vidējās

882faktiskās izmaksas, kā arī ūdens patēriņa pieaugumu saistībā ar

8832014.gadā plānoto remontdarbu veikšanu un papildu tualetes

884izveidošanu autoostas ēkā. Pēc KP lūguma (22.08.2014. vēstule

885Nr.1303) RA nav varējusi iesniegt detalizētu aprēķina pamatojumu

886ūdens patēriņa pieaugumam.

887124 Apsardzes izdevumi 200 EUR apmērā 2014.gadam aprēķināti,

888ņemot vērā 2013.gada jūlija līdz decembra mēnešu vidējās

889faktiskās izmaksas (ikmēneša plānotie izdevumi 14 EUR

890apmērā) un paredzot fizisko apsardzi RAO remontdarbu veikšanas

891laikā. Pēc KP lūguma (22.08.2014. vēstule Nr.1303) RA nav

892varējusi iesniegt detalizētu aprēķina pamatojumu fiziskās

893apsardzes RAO remontdarbu veikšanas laikā izmaksām.

894Plānotās personāla izmaksas un

895sociālās nodevas un izmaksas

896125 Personāla izmaksas 2014.gadam plānotas 70 444 EUR

897apmērā, bet sociālās nodevas un izmaksas 16 672,96 EUR

898apmērā. RA 10.09.2014. vēstules Nr.24 IZ/09-2014 pielikumā Nr.2

899skaidro, ka tās aprēķinātas, pamatojoties uz 2013.gada decembrī

900faktiski izmaksātā atalgojuma un sociālo izmaksu summu, kā arī

901paredzot RAO darbinieku skaita pieaugumu (no 13 uz 15-17), un

902paredzot algu tehniskajam direktoram54, kuram nebija

903noteikta alga 2013.gada decembra mēnesī, un papildu līdzekļus

904piemaksām darbiniekiem par labu darbu.

905126 KP secina, ka 2014.gada Iebraukšanas maksas aprēķināšanai

906par pamatu ņemtas 2013.gada faktiskās personāla izmaksas, kas

907piemērojamas 2014.gadā un iekļauti papildu līdzekļi algu

908palielināšanai un piemaksām. Pēc KP lūguma sniegt informāciju

909(22.04.2014. vēstule Nr.566) RA nav sniegusi detalizētu aprēķina

910pamatojumu.

911Plānotais pamatlīdzekļu

912nolietojums

913127 Pamatlīdzekļu nolietojuma aprēķinam RA izmanto lineāro

914nolietojuma metodi un nolietojuma normas tiek noteiktas

915atbilstoši ekspluatācijas nodošanas aktam katram gadījumam

916atsevišķi (RA grāmatvedības politikas pamatlīdzekļu uzskaites

9173.2.6.punkts)55. RA plānotais RAO pamatlīdzekļu

918nolietojums 2014.gadam redzams tabulā Nr.9. Pamatojoties uz

919ekspluatācijā 2013.gadā nodoto pamatlīdzekļu vērtības atlikumu un

9202014.gadā plānoto pamatlīdzekļu skaita pieaugumu (tabula Nr.8

921Nr.p.k.: 1.-7.), tika paredzēts nolietojums 2 471,60 EUR

922apmērā56.

923128 KP secina, ka RA pamatlīdzekļu nolietojumu ir palielinājis

924divas reizes, salīdzinot ar 2013.gadu, jo plānoto jauno

925pamatlīdzekļu nolietojums, kurus RA paredzēja iegādāties

9262014.gadā, veido 65% (1605 EUR) no kopējā plānotā pamatlīdzekļu

927nolietojuma.

928Plānotie RAO administrācijas

929izdevumi un pārējie saimnieciskās darbības izdevumi

930129 RA 10.09.2014. vēstulē Nr.24 IZ/09-2014 pielikumā Nr.2

931norādījusi, ka administrācijas izmaksas 3 435 EUR 2014.gadam

932aprēķinātas, ņemot vērā 2013.gada jūlija līdz decembra mēnešu

933vidējās faktiskās izmaksas, paredzot ikmēneša izdevumus 100 EUR

934apmērā un papildus paredzot izdevumu palielinājumu saistībā ar

935plānotajiem RAO remontdarbiem, autoostas mājaslapas izveidi un

936uzturēšanu. Pēc KP lūguma (22.08.2014. vēstule Nr.1303) RA nav

937sniegusi detalizētu aprēķina pamatojumu papildu izdevumiem.

938130 KP konstatē, ka papildu administrācijas izmaksu

939palielinājums būtiski pārsniedz ikmēneša izdevumus. RA plānotās

940administrācijas izmaksas ir palielinājis par 186%, salīdzinot ar

941RA norādītajām57 2013.gada faktiskajām

942izmaksām.

943131 RA 10.09.2014. vēstules Nr.24 IZ/09-2014 pielikumā Nr.2

944norādījusi, ka pārējie saimnieciskās darbības izdevumi 8 100

945EUR apmērā 2014.gadam, plānoti, ņemot vērā plānotos ikmēneša

946izdevumus 580 EUR apmērā un arī plānojot papildu izdevumus

947saistībā ar 2014.gadā paredzētajiem RAO remontdarbiem. Pēc KP

948lūguma (22.08.2014. vēstule Nr.1303) RA nav varējusi iesniegt

949detalizētu aprēķina pamatojumu papildu izdevumiem.

950Tualetes, bagāžas glabāšanas un ar

951sabiedrisko transportu nesaistītu telpu uzturēšanas izmaksu

952nodalīšana

953132 RA 2014.gadā plāno gūt ieņēmumus no pakalpojumiem, kas

954sniegti pasažieriem un citām personām, kas apmeklē RAO (tualetes

955izmantošana, bagāžas glabātuve), un RAO telpu izīrēšanas citiem

956komersantiem.

957133 RA 30.04.2014. vēstulē Nr.12 IZ/04-2014 norāda, ka,

958nosakot uz Iebraukšanas maksu attiecināmās izmaksas, RA samazina

959izmaksu daļu, kas attiecināta uz Iebraukšanas maksas aprēķinu,

960par 9 135,26 EUR, kas ir ieņēmumi no tualetes izmantošanas,

961bagāžas glabātuves un telpu izīrēšanas. RA skaidro, ka šāda veida

962aprēķins atbilst Noteikumos Nr.846 ietvertajiem nosacījumiem. RA

963norāda, ka tādējādi faktiski izmaksas par iepriekš minētajiem

964pakalpojumiem netiek iekļautas Iebraukšanas maksas aprēķinā. Līdz

965ar to kopējās izmaksas, kas attiecinātas uz Iebraukšanas maksu,

966ir 217 828,29 EUR.

967134 Noteikumi Nr.846 nosaka, ka vispārējās (netiešās) izmaksas

968sadala starp saimnieciskās darbības veidiem (virzieniem),

969attiecinot pret tajos gūtajiem ieņēmumiem, un šo summu pieskaitot

970klāt tiešajām izmaksām, veidojas izmaksas, kuras ir iekļaujamas

971aprēķinā.

972135 RA 30.04.2014. vēstulē Nr.12 IZ/04-2014 norāda, ka tai nav

973iespējas (metodikas), kā sadalīt autoostas izmaksas starp

974autoostas pakalpojumiem, kas sniegti atsevišķi pārvadātājiem un

975atsevišķi viņu pasažieriem, jo autoosta ir pasažieru pārvadājumu

976infrastruktūras objekts, kurā pakalpojumi vienādā mērā sniegti kā

977pārvadātājiem tā arī viņu pasažieriem, kā vienots pakalpojumu

978kopums.

979136 KP secina, ka pakalpojumi ir identificējami un par

980pakalpojumiem maksā atšķirīgas personas (Iebraukšanas maksu -

981pārvadātāji, telpu īres maksu - citi komersanti, maksu par

982bagāžas glabāšanu - pasažieri, bet par tualeti - pasažieri un

983autoostas apmeklētāji), tādēļ RA var identificēt ienākumus un

984nodalīt izmaksas. Līdz ar to RA norāde par to, ka pakalpojumi

985vienādā mērā tiek sniegti kā pārvadātājiem, tā arī viņu

986pasažieriem, un ka nav iespējams noteikt metodiku un sadalīt

987izmaksas, nav pamatota.

988137 Vienlaicīgi KP secina, ka uz tualetes, bagāžas glabāšanas

989un telpu īres kafijas automāta izvietošanas pakalpojumiem tiešo

990izmaksu nodalīšana var būt ierobežota, kā arī maksas par

991minētajiem pakalpojumiem noteikšana var būt balstīta uz citiem

992principiem, tai skaitā nosakot maksu zemāku, nekā attiecināmās

993tiešās un netiešās izmaksas. Tādēļ ir pamatoti, ka kopējās

994izmaksas, kas attiecinātas uz Iebraukšanas maksu, tiek

995samazinātas par ieņēmumiem no minētajiem pakalpojumiem.

9968.2.3. Kopējais

997plānotais pasažieru skaits gadā (Nsēdv) un autobusa

998ietilpība (sēdvietu skaits) (AI)

999138 Kopējais plānotais pasažieru skaits gadā

1000(Nsēdv) Noteikumu Nr.846 36.punktā ir definēts kā

1001"plānotais pasažieru skaits gadā (plānoto reisu autobusu

1002sēdvietu summa gadā) atbilstoši pasūtītāja iesniegtajām autobusu

1003kategorijām reisu apkalpošanai". No Noteikumu Nr.846

100436.punktā norādītā secināms, ka plānotais pasažieru skaits gadā

1005(Nsēdv) faktiski ir saprotams kā plānotajos reisos

1006izmantojamo autobusu sēdvietu summa gadā, tā kā tas nosakāms

1007atbilstoši pasūtītāja, kas ir ATD, iesniegtajām autobusu

1008kategorijām reisu apkalpošanai, nevis, piemēram, iepriekšējā gadā

1009pārvadātajam vai plānotajam pasažieru skaitam (turpmāk -

1010kopējais sēdvietu skaits).

1011139 Autobusa ietilpība (AI) Noteikumu Nr.846 36.punktā ir

1012skaidrota kā "autobusa ietilpība (sēdvietu

1013skaits)". Saprotams, ka autobusa ietilpība ir sēdvietu

1014skaits konkrētajā autobusā (turpmāk - autobusa sēdvietu

1015skaits).

1016140 Izvērtējot Noteikumu Nr.846 36.punktā norādītās formulas

1017būtību, secināms, ka sākotnēji tiek noteiktas izmaksas un peļņa

1018uz vienu sēdvietu, kas pēc tam tiek reizināta ar konkrēta

1019autobusa sēdvietu skaitu, tādā veidā iegūstot maksu par konkrēta

1020autobusa ar konkrētu sēdvietu skaitu iebraukšanu autoostā. Līdz

1021ar to, gada laikā nemainoties faktiskajiem apstākļiem, autoosta

1022nosedz plānotās izmaksas un iegūst plānoto peļņu.

1023141 Sākotnēji RA norādīja58, ka kopējo sēdvietu

1024skaitu 2014.gadā tā aprēķināja, pamatojoties uz pasažieru

1025pārvadātāju iesniegtajiem datiem par plānotajiem reisiem un

1026plānoto autobusu ietilpību 2014.gadā un ATD 11.12.2013. vēstulē

1027Nr.1-06/2867 norādīto informāciju par to, ka maršrutu reisu

1028skaits RAO gada laikā varētu samazināties ne vairāk par 3%.

1029142 RA skaidro, ka divi pasažieru pārvadātāji - Norma-A un RAP

1030- informāciju par sēdvietu skaitu 2014.gadā neiesniedza RA, tāpēc

1031RA darbinieki 2013.gada novembra un decembra mēnešos veica

1032iepriekš minēto pārvadātāju RAO ienākošo autobusu un to sēdvietu

1033skaita uzskaiti dabā.

1034143 Tomēr RA 11.07.2014. vēstulē Nr.19 IZ/07-2014 sniedza

1035informāciju KP, ka, ņemot vērā to, ka aprēķins tika sastādīts jau

10362013.gada novembra mēnesī un ne visi pārvadātāji bija savlaicīgi

1037iesnieguši informāciju, RA plānoto pārvadātāju pasažieru skaitu

1038gadā aprēķinam izmantoja datus par 2013.gadā RAO apkalpotajiem

1039reisiem un ATD 11.12.2013. vēstulē Nr.1-06/2867 norādīto

1040informāciju par to, ka maršrutu reisu skaits RAO gada laikā

1041varētu samazināties ne vairāk par 3 %. RA norāda, ka ATD sniegto

1042informāciju izmantoja, lai precizētu, vai pasažieru pārvadātāju

1043maršrutu reisu skaits 2014.gadā varētu būt līdzīgs maršrutu reisu

1044skaitam 2013.gadā. No tā RA izdarīja secinājumu, ka kopējais

1045sēdvietu skaits var tikt noteikts, pamatojoties uz pārvadājumu

1046datiem par 2013.gadu: reisu kustību sarakstiem, RAO fiksētajiem

1047faktiski iebraukušajiem autobusiem un to sēdvietu skaitu.

1048Tādējādi kopējais sēdvietu skaits (Nsēdv) 2014.gadā -

10491 403 504 tika iegūts, reisu skaitu reizinot ar vidējo

1050plānoto autobusu ietilpību, kas noteikta, pamatojoties uz RA

10512013.gadā fiksētajām autobusu ietilpībām (tabula

1052Nr.6)59.

1053Tabula Nr.6

1054RA 2014.gadā

1055plānoto kopējo sēdvietu skaita sadalījums pa pārvadātājiem

1056Pārvadātājs

1057Plānotais sēdvietu skaits

1058AS "CATA"

105929 214

1060SIA "Daugavpils autobusu

1061parks"

1062107 675

1063SIA "DEKOM"*

1064124 213

1065IK "Alfrīds Greiškāns"

1066104 152

1067SIA "Jēkabpils autobusu

1068parks"

106929 585

1070AS "Nordeka"

107146 610

1072IK "JURIS SPRINGA"

107321 699

1074SIA "VTU VALMIERA"

107510 950

1076IK "AIVARS RUŽS" un IK "JĀNIS

1077VAIŠĻA"**

107838 850

1079Norma-A

1080340 607

1081RAP

1082549 949

1083Kopā

10841 403 504

1085* - SIA "DEKOM" izpilda arī SIA "Gamma

1086Trans", kurš vairs neveic pasažieru pārvadājumus, reisus

1087** - IK "JĀNIS VAIŠĻA" līgumu ar RA

1088parakstīja kopā ar IK "AIVARS RUŽS"

1089Avots: RA sniegtā informācija60

1090144 Iebraukšanas maksu 2014.gadam RA noteica četrām autobusu

1091kategorijām, kuras redzamas tabulā Nr.11. Saskaņā ar RA

109202.09.2014. vēstuli Nr.23 IZ/09-2014 autobusa ietilpību katrā

1093autobusu kategorijā RA noteica, izmantojot 2013.gada

1094dispečerdienesta datus par RAO iebraukušajiem autobusiem,

1095precīzāk - novērojumus par katrai kategorijai atbilstošo

1096iebraukušo autobusu skaitu par katru pārvadātāju atsevišķi (skat.

1097tabulu Nr.7).

1098Tabula Nr.7

1099Autobusu

1100ietilpība katrā autobusu kategorijā

1101Autobusu kategorija (sēdv.

1102skaits)

1103Autobusu ietilpība (AI)

1104Autobusu ietilpības aprēķina

1105pamatojums

1106Līdz 22

110718,5

1108Fiksēti autobusi ar 11,18,19 sēdvietām,

1109visvairāk ar 19 sēdvietām

111023 - 40

111130,5

1112Fiksēti autobusi ar 24, 25, 26, 30, 40

1113sēdvietām, visvairāk ar 30 sēdvietām

111441 - 55

111549

1116Fiksēti autobusi ar 41, 43, 45, 46, 49, 50

1117sēdvietām, visvairāk ar 49 sēdvietām

1118virs 55

111955

1120Autobusi ar ietilpību virs 55 sēdvietām RAO

1121iebrauc salīdzinoši maz

1122Avots: RA sniegtā informācija61

1123KP secinājumi par autobusu

1124ietilpības aprēķinu

1125145 Noteikumu Nr.846 36.punkts neparedz noteikt vienu maksu

1126autobusiem ar dažādu sēdvietu skaitu. Jāsecina, ka autoostas šādi

1127rīkojas, lai samazinātu nosakāmo maksu skaitu. RA ir norādījusi,

1128ka RAO iebrauca autobusi ar 15 dažāda veida ietilpību (skatīt

1129125.rindkopu), kas nav liels skaits un nesarežģī maksas aprēķinu

1130katras ietilpības autobusiem, turklāt aprēķins ir vienkāršs. Tai

1131pašā laikā, jāsecina, ka maksa par katras ietilpības autobusu var

1132neļaut saņemt plānotos ieņēmumus, jo, samazinoties autobusa

1133ietilpībai kaut par vienu sēdvietu, autoosta saņemtu mazākus

1134ienākumus, kas savukārt nenotiktu, ja autobusu ietilpība

1135samazinātos konkrētas autobusu kategorijas sēdvietu amplitūdā,

1136par ko noteikta maksa.

1137146 Nosakot vienu maksu autobusiem ar dažādu sēdvietu skaitu,

1138tiek diskriminēti pārvadātāji ar mazākiem autobusiem, kuriem

1139jāmaksā tāpat kā autobusiem, kas atbilst vidējam sēdvietu

1140skaitam. Tomēr tas nenozīmē, ka RA saņem lielākus ienākumus, jo

1141vienlaicīgi lielākie autobusi maksā mazāk.

1142147 Pat ja RA aprēķins nav atbilstošs Noteikumu Nr.846

114336.punktam, tas automātiski nenozīmē, ka RA nepamatoti saņem

1144lielākus ienākumus. Proti, arī vidējais sēdvietu skaits un no tā

1145secīgi aprēķināts kopējais sēdvietu skaits atbilstoši formulai

1146var nosegt tikai plānotās izmaksas un plānoto peļņu, ja vidējais

1147sēdvietu skaits ir noteikts atbilstoši.

1148148 KP secina, ka autobusu ietilpības aprēķins nav bijis, tā

1149kā vienīgais RA pamatojums ir tas, ka, piemēram, kategorijā līdz

115022 sēdvietām visvairāk autobusu RA fiziskas novērošanas laikā RAO

1151iebrauca ar 19 sēdvietām, un RA norāda, ka tas ir bijis vienīgais

1152apsvērums pieņemt autobusu ietilpību šajā kategorijā 18,5.

1153149 Ņemot vērā, ka ar maksas noteikšanu autobusu kategorijām

1154ar noteiktu sēdvietu amplitūdu daļēji novērš risku, ka netiek

1155segtas izmaksas, RA rīcība, nosakot maksu par noteiktu sēdvietu

1156amplitūdu, ir objektīvi attaisnojama. Vidējā sēdvietu skaita

1157noskaidrošana aptuveni pēc novērojumiem nav pamatota.

11588.2.4. Faktiskās

1159izmaksas un ieņēmumi 2014.gadā

1160150 RA faktisko izmaksu un ieņēmumu apmēru 2014.gadā skatīt

1161tabulā Nr.8.

1162Tabula Nr.8

1163RA faktisko un

1164plānoto izmaksu un ieņēmumu apmēru salīdzinājums 2014.gadā

1165Izdevumi

1166Faktiski

1167(EUR, bez PVN)

1168Plānots

1169(EUR, bez PVN)

1170Starpība

1171(EUR, bez PVN)

1172Starpība

1173(%)

1174Kopējie

1175autoostas izdevumi

1176138 445,23

1177226 963,55

1178-88 518,3

1179-63,94%

1180Autoostas uzturēšanas izdevumi:

1181Ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas izdevumi

118215 153,58

118375 260,00

1184-60 106,4

1185-396,65%

1186Nomas maksa

118735 723,19

118835 200,00

1189523,19

11901,46%

1191Elektrības izdevumi

11924 806,37

119311 000,00

1194-6 193,63

1195-128,86%

1196Autoostas laukuma uzkopšanas izdevumi

1197829,19

11983 000,00

1199-2 170,81

1200-261,80%

1201Atkritumu izvešanas izdevumi

1202632,00

1203684,00

1204-52

1205-8,23%

1206Ūdens un kanalizācijas izdevumi

1207968,18

1208500,00

1209468,18

121048,36%

1211Apsardzes izdevumi

1212635,87

1213200,00

1214435,87

121568,55%

1216Personāla izmaksas

121753 888,47

121870 444,00

1219-16 555,5

1220-30,72%

1221Sociālās nodevas un

1222izmaksas

122312 476,74

122416 672,96

1225-4,

1226196,22

1227-33,63%

1228Pamatlīdzekļu nolietojums

1229941,04

12302 471,60

1231-1 530,56

1232-162,65%

1233Pārējie saimnieciskās darbības

1234izdevumi

12358 437,29

12368 100,00

1237337,29

12384,00%

1239Administrācijas izdevumi

12403 812,31

12413 435,00

1242377,31

12439,90%

1244Ieņēmumi

1245Kopējie

1246autoostas ieņēmumi, t.sk.:

1247215 813,85

1248229 828,29

1249-14 014,4

1250-6,49%

1251Ieņēmumi no

1252papildpakalpojumiem:

125315 618,75

12549 135,26

12556 483,49

125641,51%

1257Ieņēmumi no biļešu izplatīšanas

12581 618,18

1259Ieņēmumi no sabiedriskās tualetes pakalpojumu

1260sniegšanas

126111 463,45

1262Ieņēmumi no bagāžas glabātuves pakalpojumu

1263sniegšanas

1264457,99

1265Ieņēmumi no autoostas telpas iznomāšanas - kafijas

1266automāta uzstādīšanai uzgaidāmajā zālē

1267253,65

1268Ieņēmumi no autostāvvietas

12691 825,48

1270Ieņēmumi no pamatdarbības

1271(autoosta)

1272200 195,10

1273220 693,03

1274-20 497,9

1275-10,24%

1276Peļņa

127777 368,62

127812 000,00

127965 368,22

1280544,75%

1281Avots: RA sniegtā informācija62

1282151 RA faktiskie ieņēmumi 2014.gadā pārsniedz izdevumus par

128377 368,62 EUR. Lai gan RA 31.07.2015. vēstulē Nr.18

1284IZ/07-2015 skaidro, ka šie ieņēmumi nav saņemti pilnā apmērā

1285(2014.gada beigās pārvadātāju parāds sasniedza 20 698,48

1286EUR), KP secina, ka 2014.gada faktiskā RA peļņa ir par 640%

1287lielāka nekā tā tika plānota. Fakts, ka RA 2014.gadā nav saņēmusi

1288pilnīgu pakalpojuma apmaksu no visiem pārvadātājiem, neattaisno

1289pārmērīgas maksas piemērošanu.

1290152 RA plānotās kopējās RAO izmaksas 226 963,55 EUR uz

12912014.gadu ir par 64% lielākas nekā tās faktiski bija

12922014.gadā.

1293Ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas

1294izdevumi un ieņēmumi

1295153 Vislielākā atšķirība starp plānoto un faktisko izmaksu

1296apjomu ir pozīcijā "ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas

1297izdevumi", kur pēc RA norādītās informācijas plānoto

129875 260,00 EUR vietā izdevumi ir bijuši 15 153,58

1299EUR.

1300154 RAO ēkas rekonstrukcija līdz 2014.gada beigām nav tikusi

1301realizēta. Atbilstoši RA 02.09.2014. vēstulē Nr.23 IZ/09-2014

1302norādītajam, RA nav pabeigusi RAO ēkas rekonstrukciju finanšu

1303resursu neesamības dēļ, jo pasažieru pārvadātāji Norma-A un RAP

1304nav apmaksājuši rēķinus par iebraukšanu RAO.

1305155 KP norāda, ka RA arguments par to, ka RAO ēkas

1306rekonstrukcijas nav veikta Norma-A un RAP neapmaksāto rēķinu dēļ,

1307nav pamatots. RA 2014.gadā ir saņēmusi tikai par

130814 014,40 EUR (6,49%) mazāk nekā bija plānots, kas

1309norāda, ka RA bija līdzekļi rekonstrukcijas veikšanai. Jebkurā

1310gadījumā ieņēmumus RA saņēma pakāpeniski, nevis visus plānotos

1311uzreiz. Kā arī Rekonstrukcijas līgums neparedz priekšapmaksu par

1312rekonstrukcijas darbiem.

1313156 RA norāda, ka, noslēdzot 2014.finanšu pārskata gadu ar

131477 368,91 EUR lielu peļņu pirms nodokļu nomaksas, jāņem

1315vērā, ka RA debitoru parādi sasniedza 50 254,55 EUR,

1316tādēļ RA nebija pietiekošu naudas līdzekļu, lai uzsāktu ēkas

1317rekonstrukciju un palielinātu sabiedrības izdevumu apjomu, lai

1318noslēgtu 2014.gadu ar paredzēto peļņu 12 000 EUR

1319apmērā. Tāpat RA norāda, ka tā nespēja veikt rekonstrukciju

1320debitoru parādu dēļ (skatīt 151.rindkopu).

1321157 KP ieskatā, RA norādītie debitoru parādi ir tieši saistīti

1322ar pārmērīgi noteiktu Iebraukšanas maksu RAO, ko Norma-A un RAP

1323atteicās maksāt pilnā apmērā. Tāpat, ja pieņem, ka debitoru

1324parādu naudas līdzekļi būtu saņemti un iztērēti pilnā apjomā

1325rekonstrukcijas vajadzībām, RA peļņa veidotos lielāka nekā

1326plānotie 12 000 EUR, tā būtu aptuveni

132727 000 EUR, kas ir par 125% vairāk nekā plānots. Tas

1328skaidrojams ar to, ka RA 2014.gadā bija vērojams izmaksu

1329samazinājums vairākās autoostas uzturēšanas izmaksu pozīcijās

1330(elektrības un laukuma uzkopšanas izdevumi) un personāla izmaksu

1331pozīcijā. Līdz ar to, pretēji RA norādītajam, peļņa nevis

1332samazinātos, bet gan tieši otrādi pieaugtu par 125%.

1333158 Lai uzlabotu RAO tehnisko stāvokli, RA 01.09.2014.

1334noslēdza līgumu ar SIA "VITO Serviss" par RAO apkures

1335sistēmas montāžas darbu veikšanu 2014.gada septembra mēnesī EUR

133610 326,15 apmērā.63 Izdevumi par RAO apkures

1337sistēmas montāžas darbiem netika ieplānoti un iekļauti 2014.gada

1338Iebraukšanas maksas aprēķinā, bet izmaksas radās 2014.gada laikā.

1339RAO apkures sistēmas montāža nav paredzēta Rekonstrukcijas

1340projektā.

1341159 KP secina, ka, lai gan starp RA un MARNO un Finance ir

1342noslēgta vienošanās, ka RA ir jāveic nepieciešamās investīcijas

1343RAO, pušu starpā nav pastāvošas vienošanās (nav iekļauts arī

1344nomas līgumos), ka RA ir jākompensē MARNO un Finance ieguldījumi

1345RAO.

1346160 Nomas līgumā Nr.01/07-2013 starp RA un MARNO un līgumā

1347Nr.01/07-2013_1 starp RA un Finance ir iekļauts punkts, ka:

1348"5.15. Nomnieks patstāvīgi, pēc saviem līdzekļiem, veic

1349Namīpašuma iekārtošanu, aprīkošanu, kosmētiskos un kārtējos

1350remontus", kas norāda uz to, ka MARNO un Finance nebija

1351tiesības pieprasīt RA veikt samaksu par autoostas ēkas

1352uzlabošanas izmaksām (aizkaru uzstādīšana, apsardzes ievilkšana),

1353tā kā Nomas līgumi neparedz izmaksu kompensēšanu nevienai no

1354pusēm.

1355161 RA norāda64, ka starp Nomas līguma pusēm

1356nepastāv vienošanās par to, ka RA kā nomniekam jāveic

1357investīcijas RAO infrastruktūras uzlabošanai vai RA būtu

1358pienākums kompensēt MARNO un Finance ieguldījumus RAO. RA norāda,

1359ka MARNO un Finance nav pieprasījusi no RA veikt samaksu par

1360rekonstrukcijas darbiem un tie tikuši veikti, ņemot vērā RA

1361vēlmes, komerciālo un saimniecisko nepieciešamību.

1362162 KP norāda, ka, lai gan starp RA, MARNO un Finance nav

1363bijusi noslēgta vienošanās par ieguldījumu veikšanu RAO vai

1364kompensēšanu, KP konstatējusi, ka atsevišķos gadījumos tie tomēr

1365no RA puses tikuši kompensēti MARNO. Piemēram, saskaņā ar MARNO

1366izrakstītiem rēķiniem par aizkaru uzstādīšanu, apsardzes

1367ievilkšanu (skatīt 160.rindkopu). Kā norādīts 118.rindkopā,

1368MARNO, Finance un RA apzinājās, ka rekonstrukcija būs

1369veicama.

1370Elektrības un autoostas laukuma

1371uzkopšanas izdevumi

1372163 RA faktiskie izdevumi elektrībai un autoostas laukuma

1373uzkopšanai ir vismaz divas reizes mazāki nekā tie tika plānoti

13742014.gadā. KP secina, ka šāda izmaksu atšķirība norāda uz to, ka

1375RA nav veicis pamatotu izmaksu aprēķinu pirms to iekļaušanas

1376Iebraukšanas maksas aprēķinā.

1377Atkritumu izvešanas, ūdens un

1378kanalizācijas izdevumi, pārējie saimnieciskās darbības izdevumi

1379un administrācijas izdevumi

1380164 KP secina, ka nav iespējams pilnīgi precīzi paredzēt

1381izmaksu apjomu nākotnē, tāpēc nelieli papildus izdevumi, kas ir

1382bijušas ūdens un kanalizācijas, atkritumu izvešanas, pārējiem

1383saimnieciskās darbības un administrācijas izdevumiem, ir

1384atbilstoši. Ūdens un kanalizācijas izmaksas var būt atkarīgas,

1385tai skaitā no autoostas apmeklējuma (tualetes izmantošanas), ko

1386ir ierobežotas iespējas paredzēt. Bet vienlaicīgi RA ir saņēmusi

1387arī lielākus ienākumus no sabiedriskās tualetes, kas kompensē

1388minētos papildus izdevumus.

1389Apsardzes izmaksas

1390165 Apsardzes izmaksas 2014.gadā ir bijušas par 69% lielākas

1391nekā plānotās. KP ieskatā, apsardzes izmaksas ir iespējams plānot

1392pietiekami precīzi. KP norāda, ka šādas izmaksu novirzes seku

1393iemesls ir izmaksu plānošana bez pamatota aprēķina (skatīt

1394124.rindkopu).

1395Personāla izmaksas

1396166 Faktiskās izmaksas personāla un sociālo nodevu izmaksām

1397atšķiras par vairāk kā 30%, nekā tās tika plānotas. KP secina, ka

1398izmaksu samazinājums skaidrojams ar to, ka RA, pretēji saviem

1399apgalvojumiem klātienē65, nav veicis algu

1400palielinājumu par 10 000 EUR, kā arī nav pieņēmis darbā

1401visus darbiniekus, ko apstiprina fakts, ka 2013.gadā RA bija

14029 darbinieki un 2014.gadā bija 14 darbinieku66,

1403kas nesasniedz RA norādīto informāciju par plānoto darbinieku

1404skaitu (15-17). Pēc KP lūguma (11.06.2015. vēstule Nr.898) RA nav

1405varējusi iesniegt pamatojumu izmaksu samazinājumam.

1406167 RA norāda67, ka 2014.gadā pie esošajiem 14

1407darbiniekiem bija ieplānojis pieņemt papildus vienu darbinieku,

1408bet, tā kā RA nebija pietiekamu līdzekļu, tika pieņemts lēmums

1409samazināt plānoto darbinieku skaitu un komersanta personāla

1410izmaksas.

1411168 KP skaidro, ka RA, pretēji saviem apgalvojumiem

1412klātienē68, ne tikai 2014.gadā nav pieņēmis darbā visu

1413plānoto darbinieku skaitu, bet nav veicis arī algu palielinājumu

1414par 10 000 EUR, kas rada faktisko personāla izmaksu

1415samazinājumu par vairāk kā 30% no plānotajām izmaksām

1416personālam.

1417Pamatlīdzekļu nolietojums

1418169 KP konstatē, ka plānotais un faktiskais aprēķinātais

1419pamatlīdzekļu nolietojums atšķiras par 162,35%. Saskaņā ar RA

142030.06.2015. vēstuli Nr.16 IZ/06-2015 plānotā papildu

1421pamatlīdzekļu iegāde 2014.gadā nav veikta, un pamatlīdzekļu

1422nolietojums nav palielinājies par plānotajiem 1605 EUR.

1423170 Plānoto darbību neveikšana un pamatlīdzekļu nolietojuma

1424atšķirība apliecina, ka RA nerīkojas kā ieplānots, kā rezultātā

1425faktiskās izmaksas neatspoguļo Iebraukšanas maksā iekļautās

1426izmaksas un tās nav reālas.

14278.2.5. KP secinājumi par

1428Iebraukšanas maksu RAO 2014.gadā

1429171 KP secina, ka RA ir paredzējusi izdevumu pieaugumu

1430vairākos izmaksu posteņos (izdevumi par elektrību, autoostas

1431laukuma uzkopšanu un apsardzi), nosakot izmaksas, kas

1432attiecināmas uz 2014.gada Iebraukšanas maksu, bet nav spējusi

1433pieaugumu pamatot.

1434172 KP secina, ka RA 2014.gada faktiskās izmaksas ir bijušas

1435par 64% mazākas, nekā tās tika plānotas Iebraukšanas maksas

1436aprēķinā, kas norāda uz nepamatoti iegūtiem papildus līdzekļiem

1437no paaugstinātas Iebraukšanas maksas. Attiecīgi RA peļņa

1438nepamatoti pieaugusi no plānotiem 12 000 EUR līdz

143977 368,22 EUR, kas galvenokārt skaidrojami ar nenotikušo RAO

1440rekonstrukciju, kur plānotās rekonstrukcijas izmaksas pilnā

1441apmērā tika iekļautas Iebraukšanas maksas aprēķinā.

14428.3. Iebraukšanas maksa 2015.gadā un

1443tās aprēķins

1444173 KP konstatē, ka Iebraukšanas maksa dažādām autobusu

1445kategorijām 2015.gadā pasažieru pārvadātājiem ir

1446mainījusies - 3 kategorijās samazinājusies,

14471 kategorijā palielinājusies (skat. tabulu

1448Nr.9).69

1449Tabula Nr.9

1450Iebraukšanas

1451maksas salīdzinājums 2014. un 2015.gadā

1452Autobusu kategorija (sēdv. skaits)

1453Maksa (EUR) 2015.gadā

1454Maksa (EUR) 2014. gadā

1455Starpība (EUR)

1456Līdz 22

14571,88

14583,00

1459-1,12

146023 - 40

14614,26

14625,00

1463-0,74

146441 - 55

14656,38

14665,60

1467+0,78

1468virs 55

14697,80

14708,25

1471-0,45

1472Avots: RA sniegtā informācija70

1473174 RA 2014.gada augusta mēnesī veica 2015.gadā piemērojamās

1474Iebraukšanas maksas aprēķinu. Atbilstoši RA 30.06.2015. vēstulē

1475Nr.16 IZ/06-2015 norādītajam, RA tās ir noteikusi, pamatojoties

1476uz Noteikumu Nr.846 formulu (skatīt formulu 51.rindkopā).

1477Iebraukšanas maksas aprēķinā RA izmantoja šādus lielumus:

14781) Ar autobusu iebraukšanu autoostas teritorijā saistītās

1479izmaksas (Ikop)= 173 384 EUR

14802) Autoostas plānotā peļņa (P) = 45 000 EUR

14813) Plānotais pasažieru skaits gadā (Nsēdv)=

14821 607 884 EUR

14834) Autobusu ietilpības (sēdvietu skaitu) atbilstoši tabulai

1484Nr.10.

1485Tabula Nr.10

1486Autobusu

1487kategorijas un atbilstošās autobusu ietilpības

1488Autobusu kategorija (sēdv.

1489skaits)

1490Autobusu kategorijas

1491apzīmējums

1492AI (autobusa ietilpība)

1493līdz 22

1494C<22

149514,5

149623 - 40

1497C23-40

149832,83

149941 - 55

1500C41-55

150149,08

1502virs 55

1503C>55

150460

1505Avots: RA sniegtā informācija71

1506175 Ņemot vērā to, ka, aprēķinot Iebraukšanas maksu

1507(pamatojoties uz 51.rindkopas formulu), tiek izmantoti nemainīgi

1508bāzes rādītāji un mainīgais rādītājs ir tikai autobusu ietilpība

1509(AI), fakts, ka trijās autobusu kategorijās Iebraukšanas maksa

1510samazinās, bet vienā autobusu kategorijā pieaug (skatīt tabulu

1511Nr.10) norāda uz to, ka RA 2015.gadam ir izmantojusi citus

1512autobusu vidējās ietilpības rādītājus. KP konstatē, ka autobusu

1513ietilpības rādītājs ir izmainīts atbilstoši izmaiņām tarifā -

1514trim grupām vidējais ietilpības rādītājs ir samazināts, kamēr

1515vienai ir palielināts.

1516176 RA plānotās kopējās RAO izmaksas (Ikop)

1517186 284 EUR uz 2015.gadu veido:

15181) autoostas uzturēšanas izdevumi 82 684 EUR;

15192) personāla izmaksas 89 600 EUR;

15203) pamatlīdzekļu nolietojums 1 000 EUR;

15214) pārējie saimnieciskās darbības izdevumi 5 000 EUR;

15225) administrācijas izdevumi 8 000 EUR.

1523177 Aprēķinot Iebraukšanas maksu 2015.gadam, RAO plānoto

1524izmaksu apjoms ir samazināts par RA ieņēmumiem

152512 900 EUR apmērā, kas ietver plānotos ieņēmumus no

1526sabiedriskās tualetes (10 800 EUR), bagāžu glabātuves

1527(360 EUR), taksometru autostāvvietas (1 100 EUR),

1528biļešu pārdošanas (440 EUR) un telpu nomas (200 EUR. Tādēļ

1529aprēķinos tiek izmantotas kopējās izmaksas 173 384 EUR

1530apmērā.

1531178 Turpmāk KP izvērtē 2015.gadā Iebraukšanas maksas aprēķinā

1532izmantotos lielumus, to veidu un apjomu pamatotību:

15331) RAO uzturēšanas izmaksas;

15342) RA noteikto peļņu.

15358.3.1. Uzturēšanas izmaksu

1536pamatotības izvērtējums

1537179 RA plānoto RAO uzturēšanas izmaksu sadalījumu 2015.gadam

1538skatīt tabulā Nr.11.

1539Tabula Nr.11

1540RA plānotās

1541autoostas uzturēšanas izmaksas 2015.gadam

1542RAO

1543izmaksu postenis

15442015.gada

1545plānotās uzturēšanas izmaksas (EUR)

15462014.gada

1547faktiskās uzturēšanas izmaksas (EUR)

1548Ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas izdevumi

15496 000

155015 153,58

1551Nomas maksa

155264 000

155335 723,19

1554Elektrības izdevumi

15558 000

15564 806,37

1557Autoostas laukuma uzkopšanas izdevumi

15583 000

1559829,19

1560Atkritumu izvešanas izdevumi

1561684

1562632,00

1563Ūdens un kanalizācijas izdevumi

1564500

1565968,18

1566Apsardzes izdevumi

1567500

1568635,87

1569Kopā

157082 684

157158 748,38

1572Avots: RA sniegtā informācija72

1573Ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas

1574izdevumi

1575180 KP konstatē, ka RA 2015.gada plānotajās izmaksās no jauna

1576ir iekļāvusi ēkas un stāvlaukuma rekonstrukcijas izmaksas

15776 000 EUR apmērā, jo saskaņā ar RA 30.06.2015. vēstulē Nr.16

1578IZ/06-2015 norādīto ir paredzēts izmaksu samazinājums. Pēc KP

1579lūguma (11.06.2015. vēstule Nr.898) RA nav iesniegusi detalizētu

1580aprēķinu veidošanos. KP secina, ka, tā kā 2014.gadā RA ir

1581veidojies brīvo finanšu līdzekļu uzkrājums rekonstrukcijai, jo tā

15822014.gadā nav veikta, RA nav pamata iekļaut ēkas un stāvlaukuma

1583rekonstrukcijas izmaksas 2015.gadam.

1584181 RA norāda73, ka 2015.gadā uzsākta naudas

1585līdzekļu uzkrāšana RAO infrastruktūras rekonstrukcijai 20 000 EUR

1586apmērā. Šos līdzekļus RA bija plānojis iegūt, pieņemot, ka tiks

1587apmierināta tās prasība tiesā pret SIA "Norma-A" par

1588parāda piedziņu.

1589182 KP secina, ka RA sāktā pakāpeniskā uzkrājumu veidošana

1590objekta rekonstrukcijai nostiprina KP secinājumu, ka

1591kapitālieguldījumi RAO infrastruktūras rekonstrukcijai

1592RA izmaksās ir amortizējami vairāku, nevis viena gada laikā,

1593kā to bija paredzējusi RA, jo uzņēmums ir spējīgs veikt

1594kapitālieguldījumus tikai tad, ja pakāpeniski tiem uzkrāj savus

1595finanšu līdzekļus vai izmanto aizņemtus līdzekļus, vēlāk tos

1596attiecīgi amortizējot saskaņā ar atmaksas grafiku.

1597183 KP rīcībā ir informācija par Krāslavas rajona tiesas

1598spriedumu lietā Nr.C29424215 RA prasībā pret Norma-A par

1599parādu piedziņu.

1600184 Krāslavas rajona tiesa lēma RA prasību noraidīt un RA šo

1601lēmumu nav pārsūdzējis, līdz ar to tas uzskatāms par stājušos

1602spēkā. KP norāda, ka Krāslavas rajona tiesa atzina

1603RA iebraukšanas maksu par nepamatotu, tā kā RA Iebraukšanas

1604maksas aprēķinā faktiski ir iekļāvusi visas izmaksas, kas

1605nodrošina autoostas kā infrastruktūras objekta pastāvēšanu, nevis

1606izmaksas, kas tieši nepieciešamas, lai nodrošinātu autobusu

1607iebraukšanu autoostas teritorijā, piemēram, administrācijas

1608izdevumos iekļauti RA vadības transporta izdevumi, jo prokūrists

1609dzīvo Rīgā, tehniskais direktors Bauskā, bet darba vieta ir

1610Rēzeknē. Arī izdevumos iekļautās telekomunikāciju izmaksas,

1611tiesas ieskatā, nav iekļaujamas Iebraukšanas maksas aprēķinā.

1612Pilnīgi nepamatoti, tiesas ieskatā, izdevumos RA ir iekļāvusi

1613tiesvedības izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu lietā, kas

1614ierosināta starp RA un RAP, un citus juridisku jautājumu

1615risināšanas izdevumus.

1616Nomas maksa

1617185 KP secina, ka RA 2015.gada plānotajās izmaksās ir ietvēris

1618nomas izmaksas 64 000 EUR apmērā. KP konstatē, ka nomas

1619maksa, kas RA ir jāmaksā, ir palielināta gandrīz divas reizes, ja

1620salīdzina ar 2014.gadu.

1621186 RA norāda74, ka nomas maksas palielinājums

16222015.gadā ir tikai 16%, salīdzinājumā ar 2013.gada nomas līgumos

1623noteikto maksu. RA norāda75, ka RAO nomas maksa

16242013. - 2014.gadu periodā bija nevis paaugstināta, bet divas

1625reizes pazemināta no nomas līgumā 2013.gadā noteiktās nomas

1626maksas apmēra, saskaņā ar starp pusēm noslēgtajiem nomas līguma

1627grozījumiem 2013. un 2014.gadā.

1628187 KP noteiktās Nomas maksas konstatē 106. un 107.rindkopā.

1629KP norāda, ka faktiskā 2015.gada nomas maksa, salīdzinot ar

1630faktisko 2014.gada nomas maksu, ir palielināta par 84%, bet par

1631237,5%, salīdzinot ar 2013.gada faktisko nomas maksu, nevis 16%,

1632kā norāda RA. Pat ja nomas maksa būtu pieaugusi par 16%, nav

1633saskatāms pamatojums nomas maksas palielinājumam 2015.gadā, jo

1634ēkas stāvoklis netika uzlabots un, tātad, RAO vērtība

1635nepieauga.

1636188 Lai izvērtētu nomas maksas iespējamo pārmērību, KP

1637salīdzināja RAO ēkas nomas maksu 2014. un 2015.gadā ar telpu

1638nomas maksu Rēzeknē un citās Latvijas reģionu lielākajās

1639pilsētās.

1640189 Tā kā Nomas līgumos RAO ēkas un zemes nomas maksa nav

1641noteikta par kvadrātmetru un nav nodalīta ēkai un zemei, bet

1642tirgū telpu nomas maksa tiek noteikta par kvadrātmetru,

1643salīdzināšanai KP sadalīja kopējo nomas maksu atsevišķi RAO ēkai

1644un zemei proporcionāli kadastra vērtībai, un nodalīto ēkas nomas

1645maksu izdalīja uz ēkas kvadrātmetriem (skatīt tabulu Nr.12 un

1646Nr.13).

1647Tabula Nr.12

1648RAO zemes un

1649ēkas nomas maksa mēnesī par 1m2 2014.gadā

1650Veids

1651m2 skaits

1652Kadastra vērtība

1653(EUR)76

1654Vērtība no kopējās nomas

1655maksas (%)

1656Nomas maksas apmērs

165701.01.2014 - 28.02.2014

16581 m2 nomas maksa

165901.01.2014 - 28.02.2014

1660Nomas maksas apmērs

166101.03.2014 - 31.12.2014

16621 m2 nomas maksa

166301.03.2014-31.12.2014

1664Zeme

16655606

166617 576

166749,80%

1668796,35

16690,14

16701592,71

16710,28

1672Ēkas

1673335

167417 737

167550,20%

1676803,65

16772,40

16781607,29

16794,80

1680Avots: KP veiktie aprēķini no Valsts zemes dienesta un MARNO

1681un Finance sniegtās informācijas77

1682190 Aprēķinātā RAO zemes nomas maksa 2015.gadam pēc

1683189.rindkopā pielietotās metodes redzama tabulā Nr.13.

1684Tabula Nr.13

1685RAO zemes un

1686ēkas nomas maksa mēnesī par 1m2 2015.gadā

1687Veids

1688m2 skaits

1689Kadastra vērtība (EUR)

169078

1691Vērtība no kopējās nomas

1692maksas (%)

1693Nomas maksas apmērs

169401.01.2015 - 30.06.2015

16951 m2 nomas maksa

169601.01.2015 - 30.06.2015

1697Nomas maksas apmērs

169801.07.2015 - 31.12.2015

16991m2 nomas maksa

170001.07.2015 - līguma beigām

1701Zeme

17025606

170317 576

170449,80%

17052488,60

17060,44

17072886,78

17080,51

1709Ēkas

1710335

171117 737

171250,20%

17132511,40

17147,50

17152913,22

17168,70

1717Avots: KP veiktie aprēķini no Valsts zemes dienesta un MARNO

1718un Finance sniegtās informācijas79

1719191 Aprēķināto RAO ēkas nomas maksu KP salīdzināja ar biroja

1720telpu nomas maksu Rēzeknē, Daugavpilī, Jelgavā, Jēkabpilī,

1721Liepājā, Valmierā, Ventspilī un Rīgā (skatīt tabulu Nr.14).

1722Tabula Nr.14

1723Biroja telpu

1724nomas maksa mēnesī (m2) Rēzeknē, Daugavpilī, Jelgavā,

1725Jēkabpilī, Liepājā, Valmierā, Ventspilī un Rīgā 2014. un

17262015.gadā

17272015.gads

17282014.gadā

1729Rēzekne

17302 - 5 EUR

1731-

1732Daugavpils

17332 - 5 EUR

1734-

1735Jelgava

17363 - 6 EUR

1737-

1738Jēkabpils

17391 - 4 EUR

1740-

1741Liepāja

17422 - 5 EUR

1743-

1744Valmiera

17453 - 7 EUR

1746-

1747Ventspils

17482 - 6 EUR

1749-

1750Rīga:

1751Centrs

1752Centra tuvumā

1753Mikrorajoni

17545 - 10 EUR

17554 - 8 EUR

17563 - 7 EUR

17578 - 13 EUR

17584 - 8 EUR

1759Avots: SIA "Latio" biroja telpu un komercplatību

1760pārskati80

1761192 Izvērtējot biroja telpu nomas maksu Rīgā un reģionu

1762lielākajās pilsētās 2014.gadā tabulā Nr.15, KP secina, ka MARNO

1763un Finance noteiktā nomas maksa RA (2,40 EUR/m2) laika

1764periodā no 01.01.2014. līdz 28.02.2014. ir biroja telpu Rēzeknē

1765nomas maksas amplitūdā (2 - 5 EUR/m2), savukārt

1766laika periodā no 01.03.2014 līdz 31.12.2014 noteiktā nomas maksa

1767(4,80 EUR/m2) ir noteikta tuvu maksimālajam līmenim

1768Rēzeknē, kas ir 5 EUR/m2.

1769193 Izvērtējot biroja telpu nomas maksu Rīgā un reģionu

1770lielākajās pilsētās 2015.gadā tabulā Nr.16, KP secina, ka MARNO

1771un Finance noteiktā nomas maksa (7,50 EUR/m2 no

177201.01.2015. līdz 30.06.2015. un 8,70 EUR/m2 no

177301.07.2015. līdz līguma beigām) RA atbilst nomas maksai biroja

1774telpām Rīgas centrā (5 - 10 EUR/m2), kamēr

1775Rēzeknē biroja telpu nomas maksa ir par 50% mazāka (2 - 5

1776EUR/m2).

1777194 Izvērtējot visu iepriekš minēto kopsakarā, KP secina, ka

1778laika periodā no 01.01.2015. līdz 30.06.2015. nomas maksa (7,50

1779EUR/m2) par 50% pārsniedz biroja telpu Rēzeknē nomas

1780maksas maksimālo vērtību (5 EUR/m2), ka laika periodā

1781no 01.07.2015. līdz līguma beigām noteiktā nomas maksa (8,70

1782EUR/m2) par 74% pārsniedz biroja telpu Rēzeknē nomas

1783maksas maksimālo vērtību (5 EUR/m2). Papildus Nomas

1784līgumos noteiktajai nomas maksai RA veic ilgtermiņa ieguldījumus,

1785kas nav ņemti vērā pie nomas maksas noteikšanas. Līdz ar to

1786papildus veiktajam salīdzinājumam, ņemot vērā RA paredzētos

1787ieguldījumus, izvērtējot faktisko ēkas kvalitāti un ņemot vērā

1788Krāslavas rajona tiesas izdarītos secinājumus, salīdzinot RAO un

1789Daugavpils autoostas attīstības līmeni (216.rindkopa), KP secina,

1790ka maksa nav pamatota un ir pārmērīga. Vienlaicīgi KP secina, ka

1791nomas maksas noteikšana nav veikta ar pamatotu un skaidru

1792metodi.

1793195 KP norāda, ka informācija par nomas maksas aprēķina

1794metodiku un pamatojumu vairākkārt (08.10.2014. vēstule Nr.1738 un

1795Nr.1740; 04.03.2016. vēstule Nr.5-5/274 un 07.03.2016. vēstules

1796Nr.5-5/276) tika pieprasīta no MARNO un Finance, kuras nav

1797spējušas to sniegt KP. Tā kā tirgū nomas maksu ēkai vai telpai

1798nenosaka atsevišķi no zemes, tad konkrētajā gadījumā KP ir

1799vērtējusi labvēlīgāk MARNO un Finance, no kopējās maksas atņemot

1800zemes nomas maksu, un tādējādi samazinājusi telpu nomas maksu,

1801kas salīdzināta ar telpu nomas tirgus cenu. (skatīt 188.-

1802194.rindkopu).

1803196 KP ieskatā, nosakot nomas maksu, būtu jāņem vērā tas, ka

1804joprojām RA nomnieks plāno veikt rekonstrukcijas izdevumus

18056 000 EUR apmērā, kas papildu pieaugušai nomas maksai

1806palielina ar objektu nomu saistītos izdevumus. Tāpat jāņem vērā

1807arī ēkas tehniskais un vizuālais stāvoklis. Ēkas tehniskā

1808projektā norādīts, ka ūdensapgādes un kanalizācijas tehniskais

1809nolietojums ir 80%, pašas būves tehniskais nolietojums ir 30%,

1810kas norāda uz zemu RAO tirgus vērtību. Vizuāli RAO ēka ir

1811kritiskā stāvoklī.81 Tādēļ nebūtu pamatoti piemērot

1812pat nomas maksu, kas atbilst vidējai telpu nomas maksai

1813Rēzeknē.

1814197 RA nepareizi norāda, ka nomas maksa netika paaugstināta un

1815ka tā tika pazemināta divas reizes. Atbilstoši RA sniegtajai

1816informācijai Lietā nomas maksa 2013.gadā vienu reizi tika

1817samazināta, tomēr turpmāk vienīgi paaugstināta.

1818Elektrības, autoostas laukuma

1819uzkopšanas un atkritumu izvešanas izdevumi

1820198 2015.gadā plānotie elektrības, autoostas laukuma

1821uzkopšanas un atkritumu izvešanas izdevumi būtiski atšķiras no

18222014.gada faktiskajiem izdevumiem, tādēļ KP secina, ka plānotās

1823izmaksas nav pamatotas ar faktiem. Attiecībā uz minētajām

1824izmaksām RA ir paredzējusi izmaksu pieaugumu par 5416,44 EUR, ko

1825RA nav varējusi pamatot.

18268.3.2. Peļņa

1827199 Noteikumu Nr.846 36.punkts paredz nosacījumu, kas

1828jāievēro, nosakot peļņu no pakalpojuma par autobusa iebraukšanu

1829autoostas teritorijā sniegšanas. Minētais punkts paredz, ka

1830"nosakot peļņu, ņem vērā autoostas sniegto pakalpojumu

1831kvalitāti un papildus sniegtos pakalpojumus."

1832Kritērijus, pēc kuriem vērtē kvalitāti un kuri ir papildu

1833pakalpojumi, kurus ņem vērā peļņas lieluma noteikšanai,

1834normatīvais regulējums nenosaka.

1835200 Atbilstoši RA sniegtajai informācijai 01.04.2014. vēstulē

1836Nr.11 IZ/04-2014, RA autoostas plānoto peļņu (P) 2014.gadā

1837Iebraukšanas maksas aprēķināšanai paredzēja 5% apmērā, attiecīgi

183812 000 EUR, bet saskaņā ar RA 30.06.2015. vēstuli Nr.16

1839IZ/06-2015 RA Iebraukšanas maksu aprēķinos 2015.gadam iekļāvusi

1840peļņu 26% apmērā, attiecīgi 45 000 EUR, kas ir piecas reizes

1841vairāk nekā 2014.gadā.

1842201 RA 30.06.2015. vēstulē Nr.16 IZ/06-2015 šādu peļņas

1843noteikšanu pamato ar to, ka ir nepieciešams nosegt 2013.gada

1844zaudējumus 28 275,99 EUR apmērā.

1845202 Saskaņā ar RA 2013.gada pārskatu, RA 2013.gadu noslēdza ar

184628 275 EUR lieliem zaudējumiem. Saskaņā ar

1847199.rindkopu, RA ir norādījusi, ka ar 2015.gada plānoto peļņu

1848nepieciešams segt 28 275,99 EUR lielus zaudējumus. KP

1849konstatē, ka 2013.gada zaudējumi ir segti ar 2014.gada peļņu

185077 368,22 EUR apmērā un tādēļ RA nav pamata palielināt

1851plānoto peļņu 2013.gada zaudējumu apmērā. Tāpat KP norāda, ka RA

1852nav pamatoti prasīt amortizēt zaudējumus viena gada ietvaros, jo

1853konkurences apstākļos šāda iespēja uzņēmumam būtu ierobežota.

1854203 Turklāt RA 30.06.2015. vēstulē Nr.16 IZ/06-2015 norāda, ka

18552015.gada peļņa ir paredzēta, lai segtu 2013.gada zaudējumus, bet

1856RA nenorāda kāda veida zaudējumi jāsedz.

18578.3.3. KP

1858secinājumi par Iebraukšanas maksu RAO 2015.gadā

1859204 KP secina, ka RA, nosakot uzturēšanas izdevumus un peļņu,

1860kas attiecināmi uz 2015.gada Iebraukšanas maksu, nepamatoti

1861plānojusi RAO ēkas rekonstrukcijas izdevumus, nomas maksu,

1862elektrības, autoostas laukuma uzkopšanas, atkritumu izvešanas,

1863ūdens un kanalizācijas, apsardzes izdevumus, kas 2014.gadā ir

1864būtiski zemāki nekā tie tikuši plānoti 2015.gadam, līdz ar to šo

1865izmaksu pieaugums nav pamatots.

1866205 KP secina, ka, ņemot vērā RA paredzētos ieguldījumus,

1867izvērtējot faktisko ēkas kvalitāti un ņemot vērā Krāslavas rajona

1868tiesas izdarītos secinājumus, salīdzinot RAO un Daugavpils

1869autoostas attīstības līmeni (216.rindkopa), nomas maksa nav

1870pamatota un ir pārmērīga. Vienlaicīgi KP secina, ka nomas maksas

1871noteikšana nav veikta ar pamatotu un skaidru metodi.

1872206 KP secina, ka RA, nosakot peļņu 2015.gadam procentuālā

1873izteiksmē, to nepamatoti palielināja piecas reizes, salīdzinot ar

18742014.gadu.

18758.4. KL 13.panta pirmās daļas

1876pārkāpuma pazīmes

1877207 KL 13.panta pirmā daļa nosaka, ka "jebkuram tirgus

1878dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts

1879jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas

1880teritorijā".

1881208 KL 13.panta pirmās daļas 4.punkts par aizliegtām atzīst

1882dominējošā tirgus dalībnieka darbības, ar kurām tas ļaunprātīgi

1883izmanto savu dominējošo stāvokli, tieši vai netieši uzspiežot vai

1884piemērojot netaisnīgas pirkšanas vai pārdošanas cenas vai citus

1885netaisnīgu tirdzniecības noteikumus.

1886209 EST savā praksē ir norādījusi, ka cenas ir netaisnīgas jeb

1887pārmērīgas, ja tās nav saistītas ar piegādātā produkta

1888"ekonomisko vērtību".82 Cenu samērība ir

1889pamatā noteicama, salīdzinot cenu ar tās veidošanās izmaksām jeb

1890ieguldītā darba saimniecisko vērtību.83 Tirgus

1891dalībnieka noteiktā pakalpojuma cenu ar citu tirgus dalībnieku

1892noteiktajām cenām var salīdzināt, un cenas taisnīgumu saistībā ar

1893sniegtā pakalpojuma ekonomisko vērtību var izvērtēt tajos

1894gadījumos, kad noteiktā cena neatbilst pakalpojumu faktiskajām

1895izmaksām.84

1896210 Arī Augstākā tiesa ir pievienojusies šādām EST atziņām,

1897norādot, ka cena ir nesamērīga, ja starp faktiskajām izmaksām un

1898faktiski pieprasīto samaksu pastāv pārspīlēta disproporcija.

1899Dabiska vai ievērojama peļņa vēl nepamato nesamērību.

1900Pārspīlējums rodas tad, ja tirgus dalībnieks noteicis tādu cenu,

1901kuru, atkrītot dominējošam stāvoklim un pastāvot konkurencei, tas

1902no saimnieciskas racionalitātes viedokļa nekādos apstākļos nebūtu

1903noticis.85

1904211 Netaisnīgas cenas uzspiešana vai piemērošana, tādā veidā

1905ekspluatējot klientus un patērētājus, pastāv tad, ja dominējošā

1906stāvoklī esošs uzņēmums par saviem pakalpojumiem pieprasa maksu,

1907kas ir pārmērīgi augsta, proti, nav proporcionāla sniegtā

1908pakalpojuma ekonomiskajai vērtībai.86

1909212 EST ir atzinusi, ka dominējošā stāvoklī esošam tirgus

1910dalībniekam ir "īpašs pienākums", neatkarīgi no

1911apstākļiem, kas tam ļāvuši iegūt dominējošo stāvokli tirgū,

1912nepieļaut, ka tā rīcība kropļo patieso konkurenci

1913tirgū.87 Šāds pienākums izriet arī no KL 13.panta

1914pirmajā daļā noteiktā.

1915213 Augstākā tiesa ir norādījusi, ka dominējošā stāvoklī

1916esošam tirgus dalībniekam ir jābūt skaidriem tā izmaksu

1917aprēķiniem. Piemēram, Augstākā tiesa atzinusi, ka visu

1918pētniecības izdevumu iekļaušana par veselu reģionu vienā pārskata

1919gadā nav loģiska izskaidrojuma.88

1920214 Cenu samērības noteikšanai iespējams izmantot dažādas

1921pieejas. EST īpaši izdalījusi četras no tām: (1) dominējošā

1922tirgus dalībnieka cenu - izmaksu salīdzinājums, (2) dominējošā

1923tirgus dalībnieka cenu salīdzinājums ar konkurentu cenām,

1924tostarp, citos salīdzināmos tirgos, (3) ģeogrāfisks cenu

1925salīdzinājums, (4) cenu salīdzinājums ilgākā laika

1926periodā.89 Arī Augstākā tiesa savā praksē izdalījusi

1927vairākas pieejas norādot, ka, lai novērtētu samērīgumu, nav

1928obligāti vērtēt dominējošā stāvoklī esoša tirgus dalībnieka cenas

1929atbilstoši visiem pārbaudes modeļiem.90

1930215 Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, nosakot cenu

1931samērību, tika vērtēts RAO cenu - izmaksu salīdzinājums,

1932ģeogrāfiskais cenu salīdzinājums un cenu salīdzinājums ilgākā

1933laika periodā. Lietā tika iegūti pierādījumi un konstatēts, ka RA

1934pārvadātājiem piemērojusi pārmērīgu maksu par iebraukšanu RAO,

1935jo:

1936(a) nosakot izmaksas, kas attiecināmas uz 2014.gada

1937Iebraukšanas maksu, RA nesamazināja tās par ieņēmumiem no biļešu

1938izplatīšanas, autobusu ietilpības maiņas korekcijas un papildus

1939informācijas izvietošanas pakalpojumiem, tādējādi nepamatoti

1940paaugstinot 2014.gada Iebraukšanas maksu (no 72. līdz

194182.rindkopas);

1942(b) RA nepamatoti iekļāvusi RAO ēkas rekonstrukcijas izmaksas,

1943pirms tās vēl ir faktiski radušās, un tās visas attiecinājusi uz

19442014.gada Iebraukšanas maksas aprēķinu (no 96.rindkopas);

1945(c) RA nepamatoti ir paredzējusi izdevumu pieaugumu

1946vairākos izmaksu posteņos (izdevumi par elektrību, autoostas

1947laukuma uzkopšanu, atkritumu izvešanu, ūdens un kanalizācijas

1948nodrošināšanu un apsardzi), nosakot izmaksas, kas attiecināmas uz

19492014.gada Iebraukšanas maksu;

1950(d) RA plānotās kopējās RAO izmaksas 226 963,55 EUR uz

19512014.gadu ir par 64% lielākas, nekā tās faktiski bija 2014.gadā.

1952RA faktiskie ieņēmumi 2014.gadā pārsniedz izdevumus par 77 368.62

1953EUR. 2014.gada faktiskā RA peļņa ir par 640% lielāka nekā tā tika

1954plānota. Būtisko atšķirību rada nepamatota RAO ēkas

1955rekonstrukcijas plānošana (96.rindkopa), nepamatota elektrības un

1956autoostas laukuma uzkopšanas izdevumu plānošana (163.rindkopa),

1957nepamatota personāla izmaksu plānošana (125.rindkopa) un

1958pamatlīdzekļu nolietojuma paredzēšana (128.rindkopa);

1959(e) RA, nosakot izmaksas, kas attiecināmas uz 2015.gada

1960Iebraukšanas maksu, nepamatoti plānoti RAO ēkas rekonstrukcijas

1961izdevumi (180.rindkopa), kā arī elektrības, autoostas laukuma

1962uzkopšanas, atkritumu izvešanas, kas būtiski atšķiras no

19632014.gada faktiskajiem izdevumiem (198.rindkopa);

1964(f) RA iebraukšanas maksā iekļāva pārmērīgas izmaksas par RAO

1965nomu, neizvērtējot to pamatotību, neņemot vērā tirgus cenu, ēkas

1966kvalitāti un ilgtermiņa ieguldījumus (no 190. līdz

1967196.rindkopai);

1968(g) RA nosakot peļņu 2015.gadam, to nepamatoti palielināja

1969piecas reizes, salīdzinot ar 2014.gadu.

1970216 Arī Krāslavas rajona tiesa lietā Nr.C29424215 RA prasībā

1971pret Norma-A par parādu piedziņu lēmumā ir norādījusi, ka ir

1972pamatoti apšaubīt RA noteiktās Iebraukšanas maksas pamatotību, jo

1973Daugavpils autoostā, kas atrodas tajā pašā reģionā, ir

1974nesalīdzināmi lielāka un attīstītāka par RAO, autobusam ar

1975sēdvietu skaitu virs 55 sēdvietām 2014.gadā Iebraukšanas maksa

1976bija noteikta 4,62 EUR, bet RA tādam pašam autobusam 2014.gadā

1977bija noteikusi maksu 8,25 EUR. Tiesa uzskatīja, ka RA nav

1978pierādījusi, ka aprēķinātā Iebraukšanas maksa RAO teritorijā

1979ir pamatota. RA tiesas secinājumus nav

1980apstrīdējusi.91

1981217 KP uzsver, ka dominējoša uzņēmuma rīcībai jābūt skaidrai

1982un pamatotai. RA ir bez objektīva pamatojuma iekļāvusi izmaksas

1983Iebraukšanas maksas aprēķinā un paaugstinājusi Iebraukšanas

1984maksu, tādā veidā izmantojot dominējošo stāvokli ļaunprātīgi. RA

1985šādi var rīkoties vienīgi tādēļ, ka tai piemīt tirgus vara.

1986Konkurences apstākļos RA nevarētu brīvi iekļaut Iebraukšanas

1987maksā nepamatotas izmaksas, kā arī paaugstināt maksu bez

1988pamatojuma. RA ļaunprātīgas rīcības rezultātā pārvadātājiem ir

1989jāmaksā nepamatoti paaugstināta Iebraukšanas maksa, nesaņemot

1990noteiktajai maksai atbilstošas vērtības pakalpojumu. Rezultātā

1991tiek palielinātas sabiedriskā transporta biļešu cenas un valsts

1992budžeta izdevumi pārvadātāju zaudējumu kompensācijai. Šāda RA

1993rīcība nav savietojama ar KL 13.panta pirmās daļas 4.punktā

1994noteikto dominējoša stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumu

1995tieši vai netieši uzspiest vai piemērot netaisnīgas pārdošanas

1996cenas. Līdz ar to RA darbībās ir konstatējams KL 13.panta

1997pirmās daļas 4.punkta pārkāpums.

1998218 KP konstatē, ka RA rīcība, kura satur KL 13.panta pirmās

1999daļas 4.punkta pārkāpuma pazīmes, ilgst no 2014. līdz 2015.gadam

2000(ieskaitot).

2001V.

2002Atbildība

1Tiesiskais pienākums

2219 KL 14.panta pirmā daļa noteic, ka dominējošā stāvokļa

3ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpuma gadījumā KP pieņem

4lēmumu, t.sk. par tiesiskā pienākuma uzlikšanu. Tiesiskā

5pienākuma uzlikšana ir vērsta uz dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas

6izmantošanas seku novēršanu un pārkāpuma pārtraukšanas

7veidu92, tostarp pārkāpuma [turpmāku] nepieļaušanu,

8lai nodrošinātu ar KL aizsargāto vērtību - brīvas

9konkurences aizsardzību, saglabāšanu un attīstību sabiedrības

10interesēs.

11220 Līdz šim brīdim RA nav piedāvājusi efektīvus risinājumus,

12kas nepieļautu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu.

13221 Līdz ar to, izvērtējot Lietā konstatētos faktiskos

14apstākļus, ievērojot, ka konkurences apstākļi tirgū patstāvīgi

15nespēj novērst un nepieļaut RA dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu

16izmantošanu, KP secina, ka RA nepieciešams uzlikt tiesisko

17pienākumu, lai atturētu RA nākotnē atkārtot Lēmumā konstatēto

18pārkāpumu un novērstu situāciju, kurā RA turpina iekļaut

19Iebraukšanas maksā nepamatotas izmaksas, kuras paaugstina

20iebraukšanas maksu RAO, vai veic darbības, kurām ir ekvivalentas

21sekas, kā Lēmumā konstatētajam pārkāpumam.

1Naudas soda aprēķins

210.1. Naudas soda piemērošanas

3vispārējais pamats

4222 Saskaņā ar KL 14.panta pirmo daļu, ja KP konstatē tirgus

5dalībnieku darbībās šā likuma 13.panta pārkāpumu, tā pieņem

6lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas

7soda uzlikšanu.

8223 Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto

9pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods

10jānosaka pietiekami preventīvā līmenī, lai gan sodītu pārkāpumu

11izdarījušo personu, gan atturētu to un citus tirgus dalībniekus

12no KL pārkāpumu izdarīšanas. Eiropas Savienības Tiesa, tostarp,

13ir norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir

14vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot

15konkurences tiesību normas.

16224 Saskaņā ar KL 14.panta otrās daļas 1.punktu KP ir tiesīga

17piemērot tirgus dalībniekiem naudas sodu par šā likuma 13.panta

18pirmajā daļā minēto pārkāpumu - līdz 5 procentiem no pēdējā

19finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā

20350 EUR katram.

21225 Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu

22atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr.179

23"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

2411.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības

25prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem

26pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.179) kopsakarā ar

27Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

28lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

29226 Noteikumu Nr.179 3.punkts nosaka, ka naudas sodu aprēķina

30procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

31apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Tādējādi RA

32naudas sods aprēķināms no RA 2015.gada neto apgrozījuma

33211 922,46 EUR.

3410.2. Pārkāpuma smagums

35227 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 12.punktu, nosakot naudas soda

36apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

37228 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 13.punktu, nosakot pārkāpuma

38smaguma pakāpi, ņem vērā:

39● pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179

4014.punktu pēc pārkāpuma veida dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu

41izmantošana ir klasificējama kā smags pārkāpums. Ja ir izdarīts

42smags pārkāpums, atbilstoši Noteikumu Nr.179 17.3.apakšpunktam

43naudas sods nosakāms no 0,5 līdz 1,5 procentiem no pēdējā finanšu

44gada neto apgrozījuma.

45● pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konstatētā

46dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma

47pārkāpuma rezultātā tika kavēta, ierobežota un deformēta

48konkurence pasažieru pārvadātājiem, kas maksā pārmērīgu RAO

49Iebraukšanas maksu, radītas augstākas izmaksas pasažieriem un

50valstij, kas kompensē radušos zaudējumus pārvadātājiem.

51● tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar

52Noteikumu Nr.179 15.punktu, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā

53tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no

54šādiem nosacījumiem - tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma

55iniciators un/vai pārkāpumā tirgus dalībniekam bijusi aktīva vai

56pasīva loma. RA bija aktīva loma pārkāpuma izdarīšanā. RA, bez

57atbilstošu aprēķinu veikšanas pieņēma lēmumu Iebraukšanas maksas

58aprēķinā iekļaut nepamatotas izmaksas, tādējādi paaugstinot

59Iebraukšanas maksu RAO.

60229 Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus un ievērojot

61pārkāpuma smagumu, pārkāpuma sekas, RA lomu pārkāpumā, naudas

62sods RA nosakāms 1,2% apmērā no tās 2015.gada neto

63apgrozījuma.

6410.3. Pārkāpuma ilgums

65230 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 18.2.apakšpunktu, ja pārkāpums

66ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas sods

67ir nosakāms līdz 0,5 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

68apgrozījuma. RA darbības, kuras satur KL 13.panta pirmās daļas

69pārkāpuma pazīmes, ilgst no 2014.gada (brīža, kad tika uzsākta

70pārmērīgas Iebraukšanas maksas piemērošana) līdz 2015.gadam

71(ieskaitot). Līdz ar to secināms, ka RA pārkāpums ilgst vismaz

72divus gadus, tādēļ naudas sods, ievērojot pārkāpuma ilgumu, RA

73nosakāms 0,2% apmērā no tās 2015.gada neto apgrozījuma.

74231 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 16.punktam kopējo naudas soda

75apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo

76noteikumu 17. un 18.punktu noteiktos naudas sodus. Tādējādi

77kopējais naudas sods, kas noteikts atbilstoši Noteikumu Nr.796

7817. un 18.punktam, nosakāms 1,4% apmērā no RA 2015.gada neto

79apgrozījuma un veido 2 966,91 EUR.

8010.4. Atbildību

81pastiprinošie/mīkstinošie apstākļi

82232 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 20.punktu kopējo naudas soda

83apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 20.1.apakšpunktā

84uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

85dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un KP to

86ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu

87(20.1.1.apakšpunkts) un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un

88slēpj izdarīto pārkāpumu (20.1.3.apakšpunkts).

89233 RA Lietas izpētes gaitā vairākkārt nav sniegusi pilnīgu un

90pamatotu informāciju par RAO Iebraukšanas maksā iekļauto

91izmaksu apjomu un pamatojumu (120.- 124.rindkopa), pat

92KP pierasot šo informāciju atkārtoti (KP 08.04.2014. vēstule

93Nr.485, 22.04.2014. vēstule Nr.566 un RA 01.04.2014. vēstule

94Nr.11IZ/04-2014, 30.04.2014. vēstule Nr.12IZ/04-2014). Šādas RA

95darbības būtiski apgrūtināja un kavēja KP izmeklēšanu Lietā, līdz

96ar to naudas soda apmērs palielināms par 0,5% no RA 2015.gada

97neto apgrozījuma.

98234 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 22.punktu kopējo naudas soda

99apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi,

100piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis

101no KP informāciju par iespējamo KL 13.pantā minēto pārkāpumu

102(22.1.1.apakšpunkts), tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis

103pārkāpuma sekas, pirms KP pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma

104konstatēšanu (22.1.2.apakšpunkts), tirgus dalībnieks pēc savas

105iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

106pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme KL 13.pantā minēto

107pārkāpumu konstatēšanā (22.1.3.apakšpunkts), tirgus dalībnieks

108atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma

109(22.1.5.apakšpunkts).

110235 KP nekonstatē Noteikumu Nr.179 22.1.apakšpunktā norādītos

111atbildību mīkstinošos apstākļus, tādēļ kopējais naudas soda

112apmērs nav samazināms.

11310.5. Kopējais naudas soda

114apmērs

115236 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 22.2.apakšpunktam KP ir

116tiesīga samazināt naudas soda apmēru, ja tirgus dalībnieka pēdējā

117noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums tirgū, kurā noticis

118pārkāpums, ir mazāks par 10% no šā tirgus dalībnieka pēdējā

119noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma. RA kā RAO operators

120pamatdarbību veic autoostas infrastruktūras izmantošanas

121pakalpojuma tirgū Rēzeknē, līdz ar to tās apgrozījums tirgū, kurā

122noticis pārkāpums, 2015.gadā bija tuvu 100%, kas ievērojami

123pārsniedz noteikto 10%, līdz ar to noteiktais sods nav

124samazināms.

125237 Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī secinot, ka

126piemērojamais naudas sods uzskatāms par samērīgu, un ka mazāks

127naudas sods nesasniegtu naudas soda preventīvo mērķi, KP galīgo

128naudas sodu nosaka 1,9% no RA 2015.gada neto apgrozījuma

129211 922,46 EUR, tas ir, 4 026,53 EUR.

130Pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas

1313.punktu, 13.panta pirmās daļas 4.punktu, 14.panta pirmo un otro

132daļu, Administratīvā procesa likuma 13.pantu un 66.panta pirmo

133daļu, Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr.179

134"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

13511.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības

136prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem

137pārkāpumiem" 3., 12., 13., 14., 15., 16., 17.punktu, 18.2.,

13820.1.apakšpunktu, 22.punktu, Konkurences padome

139nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma 13.panta pirmajā daļā noteiktā

2aizlieguma pārkāpumu SIA "Rēzeknes autoosta"

3darbībās.

1Uzlikt SIA "Rēzeknes autoosta" tiesisko pienākumu

2turpmāk atturēties no nepamatotu izmaksu iekļaušanas Rēzeknes

3autoostas Iebraukšanas maksas aprēķinā un neveikt darbības, kurām

4ir ekvivalentas sekas kā Lēmumā konstatētajam pārkāpumam.

1Uzlikt SIA "Rēzeknes autoosta" naudas sodu

24 026,53 EUR (četri tūkstoši divdesmit seši euro

3un 53 centi) apmērā. Uzliktais naudas sods 45 dienu laikā no

4lēmuma saņemšanas dienas jāieskaita valsts budžetā (Valsts kasē

5reģ.Nr.90000050138, konta Nr.LV78TREL1060001019900, kods:

6TRELLV22), norādot šī lēmuma datumu un numuru, 10 dienu

7laikā pēc naudas soda samaksas paziņojot par to Konkurences

8padomei.

1Izbeigt izpētes lietu par Konkurences likuma 13.panta

2pirmās daļas pārkāpumu SIA "MARNO J" un SIA

3"M.J. Finance" darbībās.

4Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

5padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

6mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

71 RA un MARNO savstarpēji noslēgtais nomas līgums

8Nr.01/07-2013

92 Uzņēmumu reģistra 08.08.2014. vēstule

10Nr.7-3-121229

113 Uzņēmuma reģistra 08.08.2014. izziņa

12Nr.7-3-121229

134 Finance 20.10.2014. vēstule Nr.07 IZ/10-2014 un

14MARNO 20.10.2014. vēstule Nr.144 IZ/10-2014

155 Uzņēmumu reģistra 08.08.2014. vēstule

16Nr.7-3-121229

176 Finance 20.10.2014. vēstule Nr.07 IZ/10-2014 un

18MARNO 20.10.2014. vēstule Nr.144 IZ/10-2014

197 Skat.:

20http://www.db.lv/razosana/transports-logistika/parvadataji-autoostas-gusta-400288

218 MARNO 18.04.2016. vēstule Nr.101 IZ/04-2016,

223.punkts

239 Finance 18.04.2016. vēstule Nr.03 IZ/04-2016,

243.punkts

2510 RA 22.04.2016. vēstule Nr.07IZ/04-2016

2611 Atbilstoši Komerclikuma 34.pantam

2712 Norma-A 19.04.2016. vēstule Nr.65/16

2813 MARNO 18.04.2016. vēstule Nr.101IZ/04-2016 un

29Finance 18.04.2016. vēstule Nr.03IZ/04-2016

3014 RA 22.04.2016. vēstule Nr.07 IZ/04-2016

3115 AT 04.12.2008. spriedums lietā Nr.SKA-511/2008,

32BTI (10.punkts)

3316 AT 07.02.2011. spriedums lietā Nr.SKA-17/2011,

34Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs (9.punkts)

3517 Rēzeknes pilsētas domes 26.07.2013. lēmums -

36http://www.rezekne.lv/fileadmin/_temp_/lemumi_ 2013/26.07.2013._domes_lemumi__59-79__majaslapai.doc

3718 ATD 05.03.2014. vēstule Nr.6-2/622

3819 Rēzeknes pilsētas domes 15.07.2014. vēstule

39Nr.3.1.1.14/1247 pielikums

4020 ATD 24.11.2014. vēstule Nr.2-8/3602

4121 KP 22.06.2010. lēmuma Nr.49, Rīgas

42starptautiskā autoosta, 2.1.punkts

4322 Piemēram, Eiropas Savienības tiesas spriedums

44lietā 27/76 United Brands, 65.punkts, lietā 85/76

45Hoffmann - La Roche, 38.punkts

4623 AT 15.10.2010. spriedums lietā Nr.SKA-370/2010,

47Latvijas raidorganizāciju asociācija, 9.un 10.punkts

4824 Atbilstoši Noteikumu Nr.846 3.punktam LR

49Satiksmes ministrija pārreģistrēja RAO un izsniedza jaunu

50autoostas reģistrācijas apliecību uz RA vārda ar 20.11.2013.

51lēmumu Nr.01-24/3

5225 ATD 27.06.2013. pārvadātājiem adresētā vēstule

53Nr.1-06/1383

5426 RA 30.04.2014. vēstules Nr.12 IZ/04-2014