11. pants

1Konkurences padomes viedoklis

2par abonēšanas un piegādes tarifa atlaižu noteikšanu

3LP, lai nodrošinātu abonēšanas

4kampaņu 2006.gadam, vērsās (26.10.2005. vēstule Nr.01-10.2/372)

5pie Konkurences padomes ar mērķi saņemt "(..) rekomendāciju

6līgumu noslēgšanai ar izdevējiem nākamajam gadam, lai izvairītos

7no iespējamiem pārpratumiem tiesību normu interpretācijā", lai

8gan saskaņā ar LP vēstulē "Par sadarbību 2006.gadā", kas tika

9nosūtīta preses izdevējiem pirms abonēšanas kampaņas 2006.gadam

10sākuma, norādīto "Līgumus par preses izdevumu abonēšanu Preses

11pakalpojumu dienests pieņems no 2005.gada 29.septembra līdz

122005.gada 12.oktobrim".

13Tādējādi Konkurences padome

14secina, ka LP pie Konkurences padomes vērsās pēc līgumu ar preses

15izdevējiem 2006.gadam noslēgšanas.

16Atbildot uz iepriekš minēto LP

17vēstuli, Konkurences padome 11.11.2005. vēstulē Nr.1629 LP

18sniedza savu viedokli par atlaižu piemērošanas praksi izdevējiem,

19norādot, ka tirgus dalībnieka rīcība, nosakot abonēšanas un

20piegādes atlaides preses izdevējiem atkarībā no tā, vai preses

21izdevējs diferencē savu izdevumu abonēšanas cenu dažādos preses

22izplatīšanas tīklos, nav uzskatāma par pieļaujamu dominējošam

23tirgus dalībniekam. Piemērojot šāda veida atlaides preses

24izdevējiem, dominējošais tirgus dalībnieks ierobežo brīvu

25konkurenci preses izdevumu abonēšanas pakalpojumu un preses

26izdevumu piegādes pakalpojumu tirgū, radot tā konkurentiem

27nelabvēlīgākus konkurences apstākļus.

28Šādu atlaižu piemērošana no

29dominējošā stāvoklī esoša tirgus dalībnieka puses ir vērtējama kā

30sasaistīšana, jo atlaides no abonēšanas un piegādes maksas

31piešķiršana (vai saglabāšana) ir sasaistīta ar to, ka preses

32izdevējs saglabā (vai nosaka) lielāku abonēšanas cenu citiem

33dominējošā tirgus dalībnieka konkurentiem, tad būtu piemērojams

34Konkurences likuma 13.panta 3.punkts (..).